Решение № 2-212/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 18 апреля 2019года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Халецком П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерство внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 февраля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела следователями допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой нарушения Конституционных прав истца. <адрес> данные нарушения были выявлены в ходе проверки, а именно: при составлении протокола задержания следователь неверно указал время фактического задержания ФИО1, что повлекло незаконное его задержание более чем на 48 часов. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана незаконно. При продлении сроков содержания под стражей следователем каждый раз были допущены нарушения положений ст.109 УПК РФ.

Кроме того, следователь отказал истцу в телефонном звонке, в целях уведомления близких родственников о его задержании и сам не уведомил родственников в нарушение ч.12 ст.108 УПК РФ. В результате данных нарушений, оказавшись в чужом городе под стражей, без материальной поддержки, он был лишен приобрести себе в первую очередь средства личной гигиены, получить посылку со сменным бельем, приходилось донашивать чужие вещи. В результате чего истец испытывал унижение, чувствовал себя угнетенным и оскорбленным. В результате отказа на телефонный звонок, он был лишен права о решении вопроса о предоставлении платного адвоката, с которым он мог бы заключить соглашение, а родные оплатить его услуги.

Также, в ходе следствия были заявлены неоднократные ходатайства, но ответов на них от следователя не поступало. Все нарушения были выявлены прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска.

Просит взыскать с Управления Федерального Казначейства по Омской области в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Министерство внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д. )

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.(л.д.90-91)

Представитель третьего лица прокуратуры Омской области по доверенности от которой действует помощник прокурора прокуратуры Карымского района Забайкальского края Садовников И.А, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Как установлено материалами дела Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от 20.04.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок исчислять с 30.01.2017. Зачесть ему в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 27.02.2016 по 29.01.2017 (л.д. )

После чего, 27.02.2016 в 22 часа 00 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Именно с этой даты начинается течение срока содержания под стражей, поскольку по смыслу уголовного процессуального законодательства час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается, а сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

По жалобам ФИО1 прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска в ходе надзора за деятельностью ОРПТНО УМВД России по г. Омску СУ УМВД России по г. Омску проведены проверки в адрес следственных органов принесены представления, так:

Согласно выписки из представления от 27.05.2016 № 16-03-2016/6012 установлено, что следователем производстве которого находилось уголовное дело направил ходатайство о продлении срока содержания под стражей 22.04.2016, когда срок истекал 27.04.2016.

Согласно выписки из представления от 17.10.2016 № 16-03-2016/12802 установлено, что следователем производстве которого находилось уголовное дело в нарушение п.15 ст.5, ч.2 ст.92, ч.1 ст.96 УПК РФ в протоколе задержания ФИО1 неверно указано время его фактического задержания, что повлекло нарушение положений ч.3 ст.108, ч.2 ст.94 УПК РФ в части обращения органами следствия в суд с ходатайством об избрании меры пресечения виде заключения под стражу.

Кроме того в протоколе задержания ФИО1 в нарушение ч.1 ст.96 УПК РФ сделана отметка о том, что о факте соответствующего задержания уведомлена ФИО3. Помимо в нарушение ч.12 ст.108 УПК РФ следователем не уведомлены близкие родственники ФИО1 об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. В месте с тем, на момент задержания ФИО3 не являлась гражданской женой ФИО1

Согласно выписки из представления от 20.07.2016 № 16-03-2016/8814 установлено, что следователем не принимаются достаточные меры к уведомлению обвиняемого о принятых по результатам рассмотрения его ходатайств решениях.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30.01.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от 20.04.2017 ФИО1 признан виновным в инкриминируемом ему преступлении. При рассмотрении уголовного дела нарушений прав истца в ходе предварительного следствия установлено не было, приговор вступил в законную силу. В связи с чем, исковые требования истца в части взыскании компенсации морального вреда в части нарушения сроков избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушение права на защиту, рассмотрение ходатайств следователем удовлетворению не подлежат.

Средства личной гигиены, зубная паста, щетка, мыло, одноразовая бритва, туалетная бумага подозреваемым содержащимся в следственных изоляторах согласно минимальной норме материально-бытового обеспечения утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 предоставляются.

В части взыскании компенсации морального вреда в части не уведомления близких родственников истца о его задержании, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт того, что близкие родственники ФИО1 не были уведомлены о его задержания, подтверждается материалами прокурорской проверки имеющегося в материалах дела. В результате чего, родственники не могли привести вещи первой необходимости, а у истца находящегося в условиях изоляции от общества они отсутствовали, а именно нижнее белье (носки, трусы, майка), истец испытывал при этом нравственные страдания, чувство неловкости, унижения и оценивает их в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2019 года.