Приговор № 1-89/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

86RS0013-01-2019-000851-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного Аксеновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника Дорошенко Т.А., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/19 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 28 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Радужнинского судебного района по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что не имеет законного права на управление автомобилем, в 19 часов 25 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> где и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному напротив седьмого подъезда в указанное время, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Кобра» с заводским номером 000345, и в 20 часов 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ получен результат о наличии в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей установленную законодательством Российской Федерации возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство о сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Аксенова Ю.С. и защитник Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов возле <адрес>. он увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который пил пиво, а когда около 19 час.25 мин. он на своем автомобиле ехал мимо <адрес>., то возле <адрес>. увидела автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД, и через несколько минут к указанному месту приехал наряд ДПС (л.д.56-57);

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что примерно в 19 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником инспектором ФИО2 по указанию дежурного поехали к <адрес>., где был УУП ФИО5, и ФИО1. ФИО5 пояснил, что несколько минут назад он видел ФИО1 распивающим пиво, а затем за рулем автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. После этого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, с помощью прибора, и у него было установлено алкогольное опьянение, после чего весь собранный материал был направлен в ОМВД, так как было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и судим по ст.264.1 УК РФ (л.д.87-89);

-признательными показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 мин. он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> чтобы встретиться с покупателем, и возле седьмого подъезда <адрес>. его остановил сотрудник полиции, а затем приехал наряд ДПС, и в отношении него было проведение освидетельствование, установившее у него наличие алкогольного опьянения. Он знал, что лишен права управления автомобилем и что ему нельзя управлять автомобилем, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво, и все равно сел за руль автомобиля; вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д.45-49).-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-местности у седьмого подъезда <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (л.д.14-20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой свидетель ФИО3 выдал диск с видеозаписью с видеорегистратора, подтверждающего факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 мин. автомобилем (л.д.59-61);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, выданный ФИО3, и данная видеозапись подтверждает факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 мин. автомобилем (л.д.62-64);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 выдал договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, штатный ключ от двери и замка зажигания автомобиля, брелок автосигнализации «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации № №, выданное ГИ БДД 162048 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме (л.д.70-78);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 выдал компакт диск DVD-R с видеозаписью события, связанного с управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.91-93);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Кобра» с заводским номером 000345 от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «<данные изъяты>» с заводским номером <данные изъяты>, копия постановления Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола 65 № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта <адрес> освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-115);

-справкой ГИБДД ОМВД России по г.Радужному о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, лишен водительских прав, а также судим мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (л.д.33).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства (л.д. 131), а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание по которому им в настоящее время отбывается, умышленный характер, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и с учетом всех изложенных выше обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им, а также будет достаточным для его исправления. При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 работает, к административной ответственности привлекался лишь один раз, общественный порядок не нарушает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вредных последствия для общества и дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ его действия не повлекли, и суд полагает, что вряд ли можно признать, что только лишение свободы может исправить подсудимого, тогда как отягчающие его наказание обстоятельства не установлены, и санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и другие, более мягкие, наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова

<данные изъяты>

<данные изъяты>