Решение № 12-1170/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1170/2025

УИД: 77MS0267-01-2025-001453-58

№ 12-1170/2025


РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу и дополнение к ней защитника фио Сангина Абдухалиловича на вынесенное в отношении фио ФИО1 угли постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 29 апреля 2025 года по делу № 5-401/2025 об административном пр...онарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 29 апреля 2025 года Хайдаров С.Н.у. признан виновным в совершении административного пр...онарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением пр...а упр...ления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Раджабов С.А. обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой и дополнением к ней, в которых ст...ит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Хайдаров С.Н.у. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном пр...онарушении мировым судьей; Хайдарову С.Н.у. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; при упр...лении ...томобилем марки «ДЭУ» с регистрационный знак ТС Хайдаров С.Н.у. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами пройденного им по собственной инициативе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также фактом последующего выполнения Хайдаровым С.Н.у. заказов по дост...ке товаров; в протоколе о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2025 года № 77 ВН 0307480 имеются неоговоренные испр...ления (дописки), которые были внесены в отсутствие фиоу.

В судебное заседание Хайдаров С.Н.у. и его защитник Раджабов С.А. явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали. Защитник Раджабов С.А. дополнительно указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела; в протоколе об административном пр...онарушении и в иных процессуальных документах указан телефонный номер, который не принадлежит Хайдарову С.Н.у.; при напр...лении фиоу. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали.

Выслуш... Хайдарова С.Н.у., защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела об административном пр...онарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Пр...ил дорожного движения Российской Федерации (далее – Пр...ила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Пр...ительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных пр...онарушениях, предусмотренных гл...ой 12 Кодекса Российской Федерации об административных пр...онарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону сост...а административного пр...онарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном пр...онарушении.

Как усматривается из предст...ленных материалов дела и установлено мировым судьей, 20 апреля 2025 года в 21 час 30 минут по адресу: Москва, адрес Хайдаров С.Н.у., упр...лявший ...томобилем марки «ДЭУ» с регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Пр...ил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное пр...онарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом указанное деяние фиоу. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина фиоу. в совершении указанного административного пр...онарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном пр...онарушении от 20 апреля 2025 года серии адрес № 1834695, сост...ленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного в вину Хайдарову С.Н.у. административного пр...онарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола Хайдарову С.Н.у. вручена (л.д. 1);

– протоколом об отстранении от упр...ления транспортным средством от 20 апреля 2025 года серии 77 ВА № 0438815, согласно которому 20 апреля 2025 года в 20 часов 40 минут по адресу: Москва, адрес Хайдаров С.Н.у. в присутствии двух понятых отстранен от упр...ления транспортным средством марки «ДЭУ» с регистрационный знак ТС в связи с наличием у него признаков опьянения (неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица), копия протокола Хайдарову С.Н.у. вручена (л.д. 2);

– сост...ленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2025 года № 99 АО 0122603, из которого следует, что Хайдаров С.Н.у. при наличии у него признаков опьянения (неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем освидетельствование не проводилось, копия акта Хайдарову С.Н.у. вручена (л.д. 3);

– протоколом о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2025 года № 77 ВН 0307480, из которого следует, что 20 апреля 2025 года в 21 час 30 минут Хайдаров С.Н.у., упр...лявший ...томобилем марки «ДЭУ» с регистрационный знак ТС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был напр...лен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Хайдаров С.Н.у. отказался, удостоверив данный факт соответствующей записью и своей подписью в протоколе, копия протокола Хайдарову С.Н.у. вручена (л.д. 4);

– рапортом инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБ ДПС Гос...тоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 апреля 2025 года об обстоятельствах совершения Хайдаровым С.Н.у. административного пр...онарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

– копией иностранного национального водительского удостоверения на имя фиоу. (л.д. 6);

– сведениями о результатах проверки фиоу. по ИБД-Ф (л.д. 10);

– карточкой учета нарушений, согласно которой Хайдаров С.Н.у. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных пр...онарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 11);

– спр...кой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Гос...тоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22 апреля 2025 года о результатах проверки фиоу. по оперативно-спр...очным учетам органов внутренних дел, согласно которым в деянии фиоу. отсутствуют признаки сост...а преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12), а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая пр...овая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по пр...илам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника при рассмотрении дела мировой судья пр...ильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, пр...ильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования предст...ленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии фиоу. сост...а административного пр...онарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Хайдаров С.Н.у. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном пр...онарушении мировым судьей, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном пр...онарушении, впр...е знакомиться со всеми материалами дела, д...ать объяснения, предст...лять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными пр...ами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном пр...онарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном пр...онарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство ост...лено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном пр...онарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и дост...ки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных пр...онарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 3), исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья впр...е рассмотреть дело об административном пр...онарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отпр...ки и дост...ки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство ост...лено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе; факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно напр...ляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, при сост...лении протокола об административном пр...онарушении Хайдаров С.Н.у. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона <***> (л.д. 1).

Согласно отчету об отпр...ке СМС-сообщения 25 апреля 2025 года в 13 часов 56 минут 09 секунд на указанный Хайдаровым С.Н.у. номер телефона было отпр...лено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей 29 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут, которое было дост...лено Хайдарову С.Н.у. 25 апреля 2025 года в 13 часов 56 минут 34 секунды (л.д. 15).

Однако названное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляло, в связи с чем мировым судьей настоящее дело об административном пр...онарушении было пр...омерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, пр...о на защиту фиоу. при производстве по делу об административном пр...онарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Ссылка защитника на то, что в протоколе об административном пр...онарушении и в иных процессуальных документах указан телефонный номер, который не принадлежит Хайдарову С.Н.у., не может быть признана состоятельной, поскольку Хайдаров С.Н.у. подписал все сост...ленные в отношении него процессуальные документы, удостоверив тем самым достоверность содержащихся в них сведений, в том числе в части пр...ильности указания своего телефонного номера.

Довод защитника о том, что Хайдарову С.Н.у. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается предст...ленными в материалы дела доказательствами, в том числе сост...ленными в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2025 года № 99 АО 0122603 и протоколом о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2025 года № 77 ВН 0307480, из которых следует, что Хайдарову С.Н.у. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования он отказался, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужило основанием для напр...ления фиоу. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Довод защитника о том, что в протоколе о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2025 года № 77 ВН 0307480 имеются неоговоренные испр...ления (дописки), которые были внесены в отсутствие фиоу., нельзя признать состоятельным, поскольку из содержания указанного процессуального документа не следует, что в нем имеются какие-либо испр...ления или дописки.

Довод защитника о том, что при напр...лении фиоу. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, подлежит отклонению, так как не находит своего объективного подтверждения по материалам дела, из которых усматривается, что при напр...лении фиоу. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт применения к Хайдарову С.Н.у. указанной меры обеспечения производства по делу об административном пр...онарушении. Протокол о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2025 года № 77 ВН 0307480 подписан понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенного в их присутствии процессуального действия. Более того, при подписании протокола о напр...лении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хайдаров С.Н.у. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Довод защитника о том, что при упр...лении ...томобилем марки «ДЭУ» с регистрационный знак ТС Хайдаров С.Н.у. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами пройденного им по собственной инициативе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также фактом последующего выполнения Хайдаровым С.Н.у. заказов по дост...ке товаров, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства и документы, предст...ленные в их подтверждение, пр...ового значения для данного дела не имеют, так как для привлечения к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ пр...овое значение имеет зафиксированный в протоколе об административном пр...онарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не факт упр...ления им транспортным средством в состоянии опьянения. Факт отказа фиоу. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном пр...онарушении и получивших надлежащую пр...овую оценку по пр...илам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе и дополнении к ней доводы не содержат пр...овых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о наличии в деянии фиоу. сост...а административного пр...онарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ст...ят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и иного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального пр...а и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок д...ности привлечения фиоу. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Хайдарову С.Н.у. административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного пр...онарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фиоу., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных пр...онарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением пр...а упр...ления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев назначено Хайдарову С.Н.у. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является спр...едливым и соразмерно содеянному, избранные мировым судьей вид и размер административного наказания соответствуют целям его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного пр...онарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением фиоу., которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного Хайдаровым С.Н.у. административного пр...онарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном пр...онарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального пр...а применены пр...ильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном пр...онарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 29 апреля 2025 года по делу № 5-401/2025 об административном пр...онарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио ФИО1 угли ост...ить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника фио Сангина Абдухалиловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.И. Каргальцев