Приговор № 1-324/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-324/2021

Дело № 1-324/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000143-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомбоева М.Ж.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживал со своей знакомой <данные изъяты> это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, достоверно знавшего, что в ящике комода, расположенного в комнате вышеуказанного дома, хранятся золотые изделия, принадлежащие <данные изъяты> внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение данных золотых изделий.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к комоду, расположенному в комнате <данные изъяты>., где из сумочки, находящейся в ящике комода тайно похитил золотые серьги 585 пробы в форме шаров стоимостью 8000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> похищенными золотыми серьгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к комоду, расположенному в комнате <данные изъяты> где из сумочки, находящейся в ящике комода, тайно похитил золотые серьги 585 пробы в форме «Листья» стоимостью 18000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенными золотыми серьгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к комоду, расположенному в комнате <данные изъяты> где из сумочки, находящейся в ящике комода похитил золотую подвеску 585 пробы в виде иконы «Божьей Матери» стоимостью 12000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в форме «Сердце» стоимостью 18000 рублей, золотой браслет 585 пробы плетение «Итальянка» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенными золотыми изделиями ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в соответствии с решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями и обязанностями:

1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

2. Обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3.Запрещение выезда за пределы <адрес>;

4. Запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и, согласно предписанию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, прибыл в ОМВД России по <адрес>, где встал на учет, после чего он решил сменить место жительства и переехал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Далее, ФИО1 решил сменить место жительства и переехать по адресу: <адрес>, и с этой целью прибыл в ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, где на основании письменного заявления получил маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако в ОМВД России по <адрес> не прибыл, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, на профилактический учет не встал, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Гомбоев М.Ж. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Терновая В.А. полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на специализированных учетах не состоит (л.д. 9-11), не имеет постоянного места жительства, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно, со слов имеет заболевания, ущерб потерпевшей не возмещен, принес извинения перед потерпевшей, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом в срок назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 71 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшей <данные изъяты> подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым копию залогового билета № серия РЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копию залогового билета серии РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета серии РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 71 000 (семьдесят одну тысячу) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – копию залогового билета № серия РЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копию залогового билета серии РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета серии РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленные ценности оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова