Приговор № 1-13/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Уголовное дело №1-13/2024 (№12301040053000109)

УИД 24RS0005-01-2024-000011-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 12 февраля 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреева Е.А.,

подсудимого ФИО12 и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №09 от 6 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-13/2024 в отношении

ФИО12, <данные изъяты> судимого,

- 25 мая 2006 г. Козульским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июля 2012 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы, (на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дудинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2003 г. (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2006 г. (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 16 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Козульского районного суда Красноярского края от 25 мая 2006 г., вступившим в законную силу 6 июля 2006 г., ФИО12 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание по указанному приговору полностью отбыто 16 февраля 2016 г., то есть на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО12 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

13 сентября 2023 г., в период времени с 17 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в спальной комнате кв. № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившейся там же, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение несовершеннолетней ФИО2 физической боли и телесных повреждений и, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с силой нанес стоящей напротив него несовершеннолетней ФИО2 один удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего несовершеннолетняя ФИО2 испытала физическую боль.

Кроме того, приговором Козульского районного суда Красноярского края от 25 мая 2006 г., вступившим в законную силу 6 июля 2006 г., ФИО12 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание по указанному приговору полностью отбыто 16 февраля 2016 г., то есть на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО12 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

13 сентября 2023 г. в период с 17 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, находясь в спальной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившемуся там же, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение несовершеннолетнему ФИО3 физической боли и телесных повреждений и, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, взял в правую руку ремень, из стоящего в комнате шкафа которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека и нанес несовершеннолетнему ФИО3, сидящему на стуле не менее двух ударов указанным ремнем в область левого плечевого сустава, чем причинил физическую боль.

Согласно заключению эксперта №54 от 24 ноября 2023 г. у ФИО3 при обращении за медицинской помощью, имелся кровоподтек в области левого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разд. №2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 в умышленном нанесении ФИО2 и ФИО3 побоев, причинивших потерпевшим физическую боль, но не повлекших в каждом случае последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

По ходатайству стороны обвинения судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные в присутствии защитника-адвоката Головенко Н.К. в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что в течение пяти лет проживал по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 В настоящее время он купил дом по адресу: <адрес>, где и проживает. С сожительницей и ее детьми находился в хороших отношениях, во время совместного проживания возникали разногласия, как и в любой семье. Он два раза поймал ФИО2 с курением, о чем рассказал ФИО1, она дочь наказала, запретив гулять 3 дня, он ФИО2 не наказывал. Утром 13 сентября 2023 г. он ушел в лес за ягодой, вернулся вечером, помылся, помог ФИО2 с уроками и лег спать. Сожительница в это время также делала уроки с детьми. 14 сентября 2023 г. дети ушли в школу, а он ушел в лес за ягодой, ФИО1 ушла к матери. Он пришел домой поздно ночью, со слов ФИО1 узнал, что детей забрали сотрудники полиции, из-за того, что ФИО2 в школе на вопрос о том, почему она не учится, сказала, что папа ее ругает, в связи с чем, были вызваны сотрудники ПДН, которые забрали детей. Он и ФИО1 спиртное употребляют по праздникам и в меру, при детях не выпивают, на этот период времени они уходят в гости либо отправляют детей к бабушке. 13 сентября 2023 г. он физическую боль ФИО2 и ФИО3 не причинял, в этот день какого-либо конфликта у него с детьми не было, 13 сентября 2023 г. он, чтобы заставить детей, кушать нож к горлу ФИО1 не подставлял. В течение совместной жизни с ФИО1 и ее детьми он привлекался к административной ответственности. Инкриминируемые ему действия ему понятны, но вину в причинении физической боли ФИО3 и ФИО2 не признает, какой–либо физической боли 13 сентября 2023 г. детям не причинял (т. 1 л.д. 179-183).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО12 их подтвердил, пояснив, что никаких телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 не причинял, 13 сентября 2023 г. вернувшись из леса домой, помог детям с выполнением домашнего задания, поужинал и лег спать, спиртное не употреблял. Он для детей делает многое, содержит их, воспитывает в строгости.

Оценивая показания ФИО12, данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд учитывает, что они получены после разъяснения ему всех прав и последствий, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос подозреваемого был проведен в присутствии защитника, что подтверждается наличием подписи последнего в протоколах, замечаний от участников следственного действия на содержание указанного протокола не поступало. При этом, собственноручные подписи ФИО12 и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», имеющиеся в конце каждого протокола допроса, свидетельствуют об ознакомлении подсудимого с их содержанием. Таким образом, показания подсудимого ФИО12 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Оценивая показания подсудимого ФИО12, данные им в судебном заседании (после оглашения его показаний) и в ходе предварительного расследования на предмет достоверности, суд принимает их во внимание в части, не противоречащей исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам, а именно суд признает их достоверными в части того, что ФИО12 13 сентября 2023 г. в период времени с 17 до 21 часа находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, а также их матерью ФИО1

Суд признает недостоверными показания ФИО12 в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании о том, что он 13 сентября 2023 г. он спиртное не употреблял, побои, причинившие физическую боль несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 не причинял, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые буду приведены ниже, которые соотносятся между собой, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершения преступления. Суд признает показания подсудимого в данной части как реализованное им право на защиту, поскольку в соответствии с п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей (а также в последующем свидетеля по факту причинения физической боли ФИО3) ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии законного представителя, педагога и психолога показала, что в настоящее время она проживает с. Арефьево вместе с братом ФИО9, ФИО4, сестрой ФИО5 в Центре семьи. Ранее они в течение пяти лет жили дома с матерью ФИО1 и отчимом ФИО12 по адресу: <адрес>. С отчимом ей жить не нравится. Раньше, как только он стал жить с ними, все было хорошо, но потом ФИО12 стал бить мать, они пытались ее защитить, рассказывали об этом бабушке ФИО6, а за то, что они рассказывали о побоях, отчим их избивал. Он избивает ее, ФИО9 и ФИО5, ФИО4 не трогает, так как он уже повзрослел. Мать и отчим очень часто выпивают («технарь», пиво, вино). Когда ФИО12 пьян, всегда бьет мать, а она в это время начинает кричать. Она очень боится ФИО12 Мать и отчим в сентябре 2023 г. несколько дней выпивали у них дома вино «777», нигде не работали. Как только они начинают пить, дома становиться очень плохо, и они (дети) почти всегда уходят на это время к бабушке. 13 сентября 2023 г. утром она и ее братья и сестра пошли в школу, а после уроков - к бабушке, где она (потерпевшая) делала уроки. ФИО3 ушел домой, а она, ФИО5 и ФИО4 оставались у бабушки. Примерно в 18 часов она пришла к себе домой, оставив рюкзак у бабушки. Когда зашла в дом, увидела, что мать и отчим пьяны. В спальне на кровати лежал ее брат ФИО3 и плакал. Она стала спрашивать у брата, что случилось, но он ничего не говорил, так как в это время в спальню зашел ФИО12, спросил у нее, где ее рюкзак, на что она ответила, что у бабушки. Она стояла около кровати, отчим стоял около нее, стал на нее кричать, в этот момент он был сильно злой, и ударил ее один раз правой ладонью по левой щеке. От удара ей стало очень больно, она заплакала. ФИО12 закричал, чтобы она и брат ФИО9 замолчали, сказал, что и его в детстве били. Он кричал несколько минут, она продолжала стоять, а ФИО9 сел за стол, где стал писать в тетради, продолжая плакать. Тогда ФИО12 подошел к шкафу, который стоит у них в спальне, достал ремень брата ФИО4 - черный, с железной прямоугольной пряжкой, а после подошел к ФИО9 сбоку, брат сидел за столом, и сказал, что если он не прекратит плакать, то он его ударит. ФИО9 продолжал плакать, тогда ФИО12, держа ремень в правой руке, замахнулся и два раза ударил ремнем ФИО9 по левой руке. Она подбежала к брату и стала прикрывать его собой, в этот момент один удар ремнем пришелся ей по левой руке по предплечью. ФИО9 стал еще сильнее плакать. После мать зашла в комнату, стала кричать, чтобы ФИО12 их не трогал, но последний сказал, что он и ее побьет, после чего она ушла и их больше не защищала. После отчим ушел и лег спать. Примерно в 20 часов мать, сходив магазин. Принесла 10 пирожков, которые пожарила и позвала их за стол. В это время проснулся отчим, он был злой, схватил со стола нож и поднес его к шее матери и сказал, чтобы они все съели, или он порежет мать. Они стали есть пирожки, а когда живот был уже полон, боялись прекратить кушать, боялись за мать. Когда они съели пирожки, ФИО12 убрал нож, а после они пошли спать. ФИО4 и ФИО5 были у бабушки, этого не видели. Сейчас она соскучилась по дому. Мать и бабушка приезжают к ним в центр, отчим приезжал к ним два раза, сказал, что во всей ситуации виновата она, так как рассказала обо всем полиции (т. 1 л.д. 80-84, 168-172).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в присутствии законного представителя, педагога и психолога, следует, что у него есть брат ФИО4, сестры ФИО2, Лиза и Вера. Он любит маму и бабушку, папу (отчима ФИО12) он не любит, потому что он бьет его, мать и сестер. Когда отчим и мать идут в магазин, он убегает к бабушке. Он хочет домой, но он не хочет жить с ФИО12, хочет жить только с бабушкой и матерью. Отчим бил его ремнем, ему было очень больно, он плакал, у него был синяк. Это было давно в спальне у них дома. Отчим еще тогда бил ФИО2, а она его (потерпевшего) защищала (т. 1 л.д. 163-166).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных им в присутствии законного представителя, педагога и психолога в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что в настоящее время он с сестрами и братом находится в центре семьи в с. Арефьево. Тут они оказались из-за их отчима ФИО12, так как он избивает мать, сестер и брата. С ними он проживает на протяжении 5 лет. Раньше отчим мог его ударить, схватить за горло, но сейчас его не трогает, так как он может дать сдачи. В его присутствии он старается не трогать мать, сестер и брата. Его друзья помогают ему дать отпор отчиму, этого он боится и сразу успокаивается. Отчим часто выпивает, и тогда становиться более агрессивным. 13 сентября 2023 г. он и ФИО5 вечером, примерно около 18 часов были у бабушки. ФИО2 и ФИО9 были дома. Когда он и ФИО5 вернулись домой, то ФИО2 рассказала ему, что отчим ударил ее по лицу, а также несколько раз ударил ремнем ФИО9. Избил он их из-за уроков. Сам он этого не видел. Примерно в 20 часов он слышал, что отчим просил нож у мамы, пока ФИО2 и ФИО9 кушали пирожки. В это время он делал уроки в комнате и из нее не выходил. ФИО2 рассказала, что он держал лезвие ножа у шеи матери, чтобы они быстрее кушали пирожки. Отчим в сентябре 2023 г. только один раз ходил за черникой, но там он проспал весь день на болоте и пришел домой без ягоды. Больше он ни за какими грибами и ягодой не ходил (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, педагога и психолога, следует, что сейчас она живет в центре в с. Арефьево, раньше она жила с матерью и отчимом, братьями и сестрой в с. Суриково. Она хочет вернуться домой. Папа Ж. (далее по тексту – отчим, ФИО12) на них ругается плохими словами, когда они делают уроки. Мать и отчим пьют водку, когда ФИО12 нет, мама не выпивает, а когда он дома, то они пьют. Когда они пьяные отчим на них кричит, выгоняет их на улицу, закрывает дверь дома, не пускает домой. ФИО12 кричит на них, пока они не заплачут. Также отчим не пускает их к бабушке, потому что они рассказывают ей, что он их бьет, говорит, что он сожжёт бабушку. Их забрали из дома в центр, потому, что ФИО12 избил ФИО2 и ФИО9. Она об этом узнала, когда ФИО2 рассказала все бабушке. Отчим бьет мать, ей ее жалко, мама кричит от боли. Они все кричат от страха. Отчима она боится (т. 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что она проживает с внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая находится у нее под опекой с августа 2017 г. Также у нее есть дочь ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО12 До 14 сентября 2023 г. с ними проживали и ее дети ФИО4, ФИО2, ФИО9 и ФИО5. В настоящее время все четверо детей находятся в центре семьи в с. Арефьево. ФИО1 ограничена в родительских правах, в чем, виноват ФИО12, так как он избивает ФИО1 и ее детей. Также ФИО12 поднимал руку и на нее, но по данному поводу она в полицию не обращалась. Когда ФИО12 отсутствует, ФИО1 спиртное почти не употребляет, но когда ФИО12 приезжает к ней, то они начинают распивать спиртные напитки. ФИО12 очень жестокий, хитрый и трусливый человек. Все дети очень часто находятся у нее, но большую часть времени живут и находятся у себя дома. Ей кажется, что дети боятся ФИО12, но при этом идут домой, чтобы он не избивал их мать. 14 сентября 2023 г. около 08 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и рассказала, что 13 сентября 2023 г. вечером ФИО12 ударил ее ладонью по лицу и несколько раз ударил ремнем ФИО9. Как она поняла, он их избил из-за уроков. Она сказала внучке, что разберется во всей этой ситуации, и хотела сходить к ФИО1 домой и поговорить о случившемся, но в этот день приехали сотрудники опеки и ПДН и забрали всех детей из дома. Дочь все отрицает и защищает своего сожителя, почему она это делает, - не знает. Ребятишки почти никогда не рассказывают ей то, что происходит у них дома, возможно, не хотят ее расстраивать (т. 1 л.д. 95-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных ею в присутствии законного представителя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что проживает со своей бабушкой ФИО6, так как ее родители умерли. У нее есть тетя ФИО1, у которой четверо детей, которые проживают в с. Суриково с ФИО12 Она часто приходит к ним в гости. Ей известно, что ФИО12 бьет тетю ФИО1 и ее детей, но в ее присутствии этого не было. В сентябре 2023 г. ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО5 забрали из дома, сейчас они живут в с. Арефьево в Центре семьи. Она знает, что их забрали из-за того, что ФИО12 ударил ФИО2 по лицу и несколько раз ударил ФИО9 ремнем. От ФИО5 она знает, что ФИО12 обижает их, может ударить (т. 1 л.д. 100-104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в <адрес> проживает около 5 лет с детьми ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО9. В настоящее время все дети находятся в Центре семьи «Ачинский» в с. Арефьево, так как она ограничена в родительских правах по решению суда. Она делает все возможное, чтобы вернуть детей домой, каждую неделю навещает детей. В настоящее время ее сожитель ФИО12 проживает у себя в доме по адресу: <адрес>, который он купил в ноябре 2023 г. С ФИО12 она проживает на протяжении 5 лет. Первые годы совместной жизни она и ФИО12 дрались, но последние 2-3 года такого не происходит, иногда они ругаются, но руку ФИО12 на нее не поднимает, детей не обижает. 13 сентября 2023 г. в вечернее время она, ФИО2, ФИО9 и Е. находились дома. Вова и ФИО5 находились у бабушки. Время было примерно 19 часов 00 минут, она была на кухне, готовила кушать. В это время Даша и ФИО9 были у себя в комнате, делали уроки. Она слышала, что Леша плакал, это часто бывает, когда у него что-то не получается. В комнату к ним она не заходила. Она не видела, чтобы ФИО12 бил Дашу и ФИО3. Дети ей об этом не говорили. ФИО12 детей вообще не бьет, иногда ругает их за какие-либо проступки. ФИО12 зарабатывает деньги, на которые покупает детям и еду, и одежду. Позже, когда она зашла 13 сентября 2023 г. к детям в комнату, то на столе она увидела ремень черного цвета, без пряжки. Этот ремень принадлежит ФИО4, пряжка на ремне давно оторвалась. Почему он там лежал, она не знает. Около 20 часов 00 минут домой вернулись ФИО4 и ФИО5. 14 сентября 2023 г. ей позвонили со школы и вызвали. Она пришла в школу, там были сотрудник ПДН и опеки. Ей пояснили, что ФИО2 пожаловалась на то, что ее и ФИО9 избил ФИО12 Она очень этому удивилась. В этот же день детей забрали в Центр семьи (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Суриковская СОШ» с сентября 2022 г. В их школе ранее обучались ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО9. Дети посещали школу опрятными, уроки не пропускали, нерегулярно выполняли домашние задания, бывали случаи педикулёза. На родительские собрания мать ФИО1 часто не приходила, видимых повреждений у детей замечено не было. 14 сентября 2023 г. к ней в школе обратилась ФИО2 с жалобой на отчима ФИО12, что он опять их бьет, пояснив, что ФИО12 накануне вечером ударил ремнем ФИО9 и ударил ее по лицу. Более ФИО2 ей ничего не поясняла, только сказала, что боится отчима. Тогда ими были вызваны сотрудники ПДН и опеки. В этот же день всех четверых детей забрали из дома и поместили в Центр семьи в с. Арефьево. Со слов жителей с. Суриково ей было известно, что уже был случай, когда ФИО12 избил ФИО1 и ее детей, но никаких подробностей данного конфликта она не знает (т. 1 л.д. 109-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (старший инспектор ПДН), данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 14 сентября 2023 г. она совместно с сотрудником опеки ФИО7 выехали в п. Рассвет для проведения профилактической работы с неблагополучными семьями, состоящими на учете. В дневное время им поступил звонок от социального педагога школы с. Суриково, которая сообщила, что к ним обратилась несовершеннолетняя ФИО2, учащаяся 5 класса с просьбой о помощи. ФИО2 пояснила, что ее и брата избил их отчим ФИО12 После этого они выехали в школу с. Суриково, где прибытии на место от ФИО2 было отобрано объяснение у ФИО2, которая рассказала, что она проживает совместно с мамой, отчимом, двумя братьями ФИО4 и ФИО9, с сестрой ФИО5. Ее мать ФИО1 и отчим ФИО12 на протяжении нескольких дней распивают спиртные напитки. В ходе распития спиртного отчим ведет себя агрессивно, избивает ее мать, из-за чего она торопится домой, чтобы отчим не бил ФИО1 Также ФИО2 пояснила, что 13 сентября 2023 г. около 18 час. 00 мин. она пришла домой от своей бабушки. В спальной комнате на кровати она увидела своего младшего брата ФИО9, который громко плакал. Она стала расспрашивать брата по поводу его слез, но ФИО9 ничего не мог пояснить из-за того, что в комнату зашел их отчим ФИО12 Далее ФИО12 ударил ее по лицу ладонью правой руки, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль, она заплакала. После ФИО12 достал из шкафа ремень и нанес им несколько ударов по ФИО9, причинив последнему физическую боль. В этот момент в комнату зашла ФИО1, но Белоус пригрозил ей, и она ушла, и не стала заступаться за детей. ФИО12 стал бить указанным ремнем по столу, запугивая детей. После ушел и лег спать. Когда он проснулся, то заставлял их съесть все пирожки, при этом, угрожая их матери. ФИО9, также подтвердил показания сестры. Ими в школу была вызвана ФИО1, последняя пришла в школу после неоднократных звонков в состоянии алкогольного опьянения. Слова детей она категорически отрицала, при этом утверждая, что ее сожитель ФИО12 очень хороший и добрый человек, который никогда и ни при каких обстоятельствах не причинить физической боли ей, либо ее детям. Было установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, по защите их прав и интересов, не принимала мер по обеспечению их безопасности. В связи с неблагополучием в семье несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по акту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» 14 сентября 2023 г. определены в филиал №1 КГБУ СО Центр семьи «Ачинский» (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в должности заведующей отделением Филиала №1 КГБУ СО Центр семьи «Ачинский» работает с 1 октября 2020 г. К ним в Центр семьи «Ачинский» поступают несовершеннолетние дети на основании заявления законного представителя, личного заявления несовершеннолетнего, акта оперативного дежурного и др. 14 сентября 2023 г. на основании акта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступили ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из акта следовало, что дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. В связи с тем, что мать – ФИО1 не исполняет должным образом родительские обязанности по воспитанию и защите прав и интересов детей, не заботится о физическом развитии и содержании несовершеннолетних. В связи с тем, что дети являются безнадзорными и находятся в социально опасном положении. При помещении детей в центр был проведен визуальный осмотр несовершеннолетних, в ходе которого было обнаружено у ФИО2: свежий синяк в районе левой коленки и старые шрамы в районе шеи. У ФИО3: справа возле шеи и на груди имелись свежие кровоподтеки, в районе паха и правой коленки синяки средней свежести. У ФИО4 застарелая ссадина на правой ноге. У ФИО5 травм никаких не обнаружено. При разговоре с детьми они поясняли, что их отчим ФИО12 их избивал и из-за этого они были доставлены к ним в Центр семьи. Далее работа по ограничению родительских прав ФИО1 проводилась органами опеки. В настоящее время мать ограничена в родительских правах. ФИО1 приезжает к детям каждую неделю, по собственной инициативе привозит вещи и продукты питания. У сотрудников интересуется жизнью и здоровьем своих детей. Дети в центре получают психологическую помощь, социально-бытовую, социально-медицинскую, социально-трудовую, социально-педагогическую и социально-правовую помощь (т. 1 л.д. 113-115).

Оценивая приведенные показания потерпевшими ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно в ходе допросов, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО8 данные ими в ходе предварительного расследования на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Кроме того, суд признает указанные показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными материалами дела. Противоречий в данных показаниях, существенных для доказывания, а также способных повлиять на вывод о виновности ФИО12, не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ФИО12, будучи в состоянии опьянения, 13 сентября 2023 г. дома по адресу: <адрес>, каких-либо телесных повреждений и физической боли ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 не причинял, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам совершения ФИО12 инкриминируемых ему преступлений и исследованным доказательствам, при этом суд полагает, что ее показания даны в угоду подсудимому, с целью избежания им уголовной ответственности за содеянное.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО13 от 9 января 2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО1 13 сентября 2023 г.) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 188-189).

Также постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО13 от 9 января 2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2 13 сентября 2023 г.. а именно одного удара ремнем по левой руке, предплечью) отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 191-192).

Объективно виновность подсудимого ФИО12 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из рапортов старшего инспектора ПДН ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО14 от 12 декабря 2023 г., зарегистрированных в КУСП №1443 и №1444, следует, что в ходе проведенной проверки в действиях ФИО12 усматриваются признаки двух составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 20, 119).

Согласно заявлениям ФИО7 от 12 декабря 2023 г., зарегистрированным в КУСП №1447 и №1445, последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 13 сентября 2023 г. около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нанес один удар ладонью руки в область левой щеки и левому предплечью несовершеннолетней ФИО2 (т. 1 л.д. 21), и не менее одного удара ремнем в область плеча несовершеннолетнему ФИО3 (т. 1 л.д. 120).

Согласно рапортам ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО15 от 14 сентября 2023 г., зарегистрированных в КУСП №1103 и №1100, 14 сентября 2023 г. в 23 час. 00 мин. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение по телефону от старшего инспектора ПДН ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО14 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 отчим ударил по лицу и предплечью (т. 1 л.д. 28), а также о том, что в этот же день в 16 час. 40 мин. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение от ФИО14, что в Рассветовскую больницу обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с телесными повреждениями в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава, избил отчим (т. 1 л.д. 124).

Согласно служебному сообщению и.о. директора КГБУ СО Центр семьи «Ачинский» ФИО16 от 18 сентября 2023 г., зарегистрированного в КУСП №1120, в филиал КГБУ СО Центр семьи «Ачинский» помещены несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 30, 126).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2024 г. осмотрена <адрес>, в ходе зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты ремни в количестве четырех штук (т. 1 л.д. 32-43), которые осмотрены (т. 1 л.д. 143-147), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148), оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское» (т. 1 л.д. 149), в последующем предъявлены для опознания, в ходе которого несовершеннолетний свидетель ФИО2 опознала в предмете №2 ремень, похожий на тот, которым была причинена физическая боль ФИО3 (т. 1 л.д. 150-154).

Приговором Козульского районного суда от 25 мая 2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 июля 2012 г.) ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы (на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дудинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2003 г. (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2006 г. (судимость по которому погашена), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 16 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания, то есть в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по указанной приговору не погашена, следовательно ФИО12 является лицом, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Осмотр места происшествия, опознание предметов, а также осмотры предмета проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №53 от 24 ноября 2023 г. у ФИО2 каких-либо телесных повреждений или следов от них при экспертизе не обнаружено (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно выводам эксперта №54 от 24 ноября 2023 г. у ФИО3 при обращении за медицинской помощью, имелся кровоподтек в области левого плечевого сустава, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разделу № 2 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 138-139).

Законность назначения и производства экспертиз сомнений не вызывает, поскольку эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд признает указанные заключения экспертиз, допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом в определенной области знаний, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы экспертиз являются обоснованными, научно аргументированными, не противоречивыми, подтверждающимися и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, как не указано таких оснований ни подсудимым, ни защитником.

Подвергая анализу и оценке исследованные в совокупности судом доказательства, суд приходит к выводу, что 13 марта 2024 г. в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 25 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последним, с силой нанес стоящей напротив него несовершеннолетней ФИО2, один удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего несовершеннолетняя ФИО2 испытала физическую боль, а также ремнем нанес несовершеннолетнему ФИО3, сидящему на стуле не менее двух ударов указанным ремнем в область левого плечевого сустава, чем причинил физическую боль.

Об умысле подсудимого ФИО12 на причинение именно побоев потерпевшим ФИО2 и ФИО3, причинивших каждому из них физическую боль, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в умышленном с достаточной силой нанесении одного удара ладонью по щеке ФИО2 и не менее двух ударов ремнем в область левого плечевого сустава ФИО3, от чего каждый из несовершеннолетних потерпевших испытали физическую боль.

Органом предварительного расследования, действия ФИО12 по обоим преступлениям квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд соглашается с предъявленной квалификацией действий ФИО12, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО12, совершая инкриминируемые ему деяния в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения им удара ладонью по щеке ФИО2 и не менее двух ударов ремнем в область плечевого сустава ФИО3 от последних не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, ФИО12 нанес указанные потерпевшим удары (один ладонью по щеке ФИО2 и не менее двух ударов ремнем в область плечевого сустава ФИО3), действуя умышленно и целенаправленно из-за неприязненных отношений, при этом совершение указанных действий ФИО12 при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО12 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного действиями потерпевших, которые ему оказать сопротивления в силу своего малолетнего возраста не могли, о чем достоверно было известно ФИО12 Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что ФИО12, причиняя побои как несовершеннолетней ФИО2, так и ФИО3, действовал умышленно из личных неприязненных отношений, и его действия повлекли причинение физической боли потерпевшим.

Анализ совокупности исследованных доказательств приводит суд к выводу о виновности и причастности именно ФИО12 к причинению побоев потерпевшим, причинивших им физическую боль, а именно удара потерпевшей ладонью руки по щеке и не менее двух ударов ремнем в область плечевого сустава потерпевшего, в последнем случае предметом, исходя из свойств которого можно причинить физическую боль человеку.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаний несовершеннолетних потерпевших ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО5, а также свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО8, заключением эксперта №54, исключается причинение ФИО2 и ФИО3 указанных выше побоев, лицами и при иных, нежели установлено судом обстоятельствах.

Таким образом, в результате судебной проверки собранных по делу доказательств, судом бесспорно установлено, что именно ФИО12 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно нанес один удар ладонью по щеке ФИО2 и не менее двух ударов ремнем в область плечевого сустава ФИО3, причинив каждому из потерпевших физическую боль. Не установление выводами эксперта наличия у потерпевшей ФИО2 каких-либо повреждений от действий ФИО12, не исключает его виновности в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшей, поскольку судом достоверно установлено, что своими действиями он причинил ей физическую боль.

Органами дознания правильно установлен и мотив совершенных ФИО12 преступлений в виде возникших неприязненных отношений к несовершеннолетним потерпевшим, о чем свидетельствуют признанные судом достоверными показания потерпевших о том, что ФИО12, находясь в состоянии опьянения, ведя себя по отношению к ним агрессивно, требуя от несовершеннолетнего ФИО3 перестать плакать, а также попытавшейся защитить малолетнего брата ФИО2, нанес ремнем ФИО3 не менее двух ударов в область плечевого сустава, а также ФИО2 один удар по ладонью по щеке, от чего потерпевшие испытали физическую боль. Доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшим, сторонами не представлено.

Предоставленные в судебном заседании подсудимым скриншоты переписки с несовершеннолетней ФИО2, фотографии совместного снимкав с семьей ФИО1, а также фотоснимок ФИО1 с ремнем в кармане халата, а также доводы ФИО12 о том, что он помогал материально ФИО1 в части содержания ее детей и их воспитаний, в том числе и в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также, что он продолжает и будет продолжать им помогать, продолжает общение с ними, не могут свидетельствовать о невиновности последнего в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств совершения им преступлений. Вместе с тем, указанное обстоятельство суд полагает необходимым признать подсудимому в качестве смягчающего.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО12:

- в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому, в совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО12 в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, военнообязанного, судимого, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму без оформления трудовых отношений, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой сельсовета - удовлетворительно, учитывает его возраст, состояние здоровья его (в судебном заседании отрицавшего наличие хронических заболеваний) и его родных и близких, семейное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - оказание помощи (материальной и иной) ФИО1 в содержании ее несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. №3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для квалификации его действий в обоих случаях по инкриминируемым подсудимому преступлений ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, послужило наличие не снятой и непогашенной судимость по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 25 мая 2006 г., которым ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, судимость по приговору от 25 мая 2006 г. за преступление, совершенное с применением насилия, имеет правовое значение для квалификации действия подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям, поскольку позволила считать ФИО12 надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанных преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону преступления по настоящему уголовному делу.

Следовательно, оснований для признания в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за оба преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется в силу закона (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО12, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требуют усиления его наказания по обоим преступлениям путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО12 по каждому из инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетних лицом, проживающим совместно с несовершеннолетними.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до одного года, ограничение свободы на срок до одного года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, его наличие в действиях ФИО12 влечет назначение наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО12 преступлений, данные о его личности, приведенные выше, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО12 в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО12 по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не обсуждает вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и установление обстоятельства, его отягчающего, приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения в отношении ФИО12 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Назначая ФИО12 наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При определении ФИО12 размера наказания, суд учитывает, кроме того, принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении окончательного наказания ФИО12 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО12 отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО12 в ходе судебного разбирательства за 2 дня (6 и 12 февраля 2024 г.) в сумме 5 646 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом состояния здоровья ФИО12, его трудоспособности, имущественного положения, оснований для освобождения ФИО12 от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, с ФИО12 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. в сумме 5 646 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбыванию ФИО12 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, и на основании ст. 53 УК РФ на указанный срок ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток;

- не выезжать за пределы территории Бирилюсского района Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого).

Возложить на осуждённого ФИО12 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого), один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО12 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО12 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за участие в судебных заседаниях по уголовному делу по назначению суда, в сумме 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ремни в количестве 4 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 8 января 2024 г. по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- иной документ – копию приговора Козульского районного суда от 25 мая 2006 г. в отношении ФИО12, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, хранящейся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева