Приговор № 1-65/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 15 июля 2019 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплинского Н.И.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника Савинцевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 07 июля 2019 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в правоохранительные органы Межмуниципальный отдел МВД России «Уренский» и сообщила не отвечающие действительности сведения о том, что ее сожитель ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры причинил ей телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, которое согласно Приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.7.1 следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, заведомо зная, что данные сведения являются ложными, то есть совершила преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут в результате возникшей ссоры с ФИО2 у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на обвинение его в совершении преступления, которое он на самом деле не совершал, тем самым желая привлечь его к уголовной ответственности и инициировать в отношении потерпевшего уголовное преследование. Желая привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, ФИО1 решила сфальсифицировать доказательства и, с целью искусственного создания обстоятельств обвинения, желая усилить ложность своих сведений, подговорила ФИО3, чтобы та дала аналогичные ей показания и подтвердила, что телесные повреждения ей нанес ФИО2, осознавая, что в дальнейшем ФИО3 будет допрошена в качестве свидетеля со стороны обвинения и рассчитывая, что она в дальнейшем подтвердит ложные сведения, которые сообщит ФИО4 в правоохранительные органы, которые и будут положены в основу обвинения. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на сообщение ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> мобильного телефона ФИО3, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№, зарегистрированная на имя ФИО5, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Уренский» и сообщила о том, что у нее дома по указанному адресу хулиганит ее сожитель, который возможно сломал ей палец. По сообщению ФИО1 на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. После вызова следственно-оперативной группы, ФИО1 в 22 часа 13 минут обратилась в приемный покой МБОУ «Уренская центральная районная больница», где также пояснила, что телесные повреждения с которыми она обратилась были нанесены ей ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в отделении приемного покоя МБОУ «Уренская центральная районная больница», действуя умышлено, потребовала принять от нее заявление о причинении ей телесных повреждений, пояснив, что самостоятельно она писать заявление не имеет возможности ввиду имеющихся травм. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ и пояснила, что данная статья ей понятна.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, желая отомстить за оскорбления, высказанные ФИО2 в ходе ссоры в ее адрес, осознавая, что в последующем в отношении него будет осуществлено уголовное преследование, потребовала принять от нее устное заявление, настаивала на том, что ФИО2 действительно причинил ей телесные повреждения, и потребовала принять меры к привлечению его к ответственности, при этом на основании ст.141 УПК РФ как заявитель вновь была предупреждена об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Однако, ФИО1. осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, и, желая совершить заведомо ложный донос, собственноручно подписала протокол принятия устного заявления, в который были внесены сообщенные ей сведения с просьбой привлечь к ответственности сожителя ФИО2, который 19.04.2019 в 18 часов по адресу: <адрес>, в ходе скандала схватил ее за безымянный палец правой руки и повернул его, причинив физическую боль. Заведомо зная, что данная информация является ложной, недостоверной, но из-за сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО2, ФИО1 сообщила ложные сведения подписала протокол принятия устного заявления о преступлении, которое передала УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО6, который является сотрудником полиции и представителем правоохранительного органа, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ обязан принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении.

Протокол принятия устного заявления о совершении преступления о причинении телесных повреждений, поступившее от ФИО1, было зарегистрировано в книге регистрационного учета сообщений и преступлений МО МВД России «Уренский» под номером – 1313 от 19 апреля 2019г., что отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности и создало дня невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения его в правах. В ходе проверки установлено, что ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в ходе обоюдной ссоры, телесные повреждения ей не наносил, то есть ФИО1 своим заявлением нарушила деятельность правоохранительных органов. Так же установлено, что сообщенные ФИО1 сведения о совершении в отношении нее преступления, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, так как факт причинения ей телесных повреждений ФИО2 отсутствовал, и по ее заявлению на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 полностью признала себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласна.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном она признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, общее состояние ее здоровья, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - является наличие троих малолетних детей у виновной, один из которых является инвалидом, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и примирении, всвязи с чем, потерпевший просил не наказывать подсудимую, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, и без назначения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: детализацию – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденной ее право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова