Приговор № 1-145/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 20 июня 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

государственного обвинителя – старшего помощника Павлово – Посадского городского прокурора Якушихина С.А.,

защитника – адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение № 1879 и ордер №000794,

с участием подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 октября 2012г. Коломенским городским судом Московской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 ноября 2012 г. Ступинским городским судом Московской области, с учетом определения Московского областного суда от 21 февраля 2013г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Каширского городского суда Московской области от 19 апреля 2013г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Коломенского городского суда Московской области от 15 октября 2012г. и приговором Ступинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 04 марта 2014 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

- постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 19 августа 2014 г. освобожден условно-досрочно на срок один год девять месяцев двадцать четыре дня;

- 21 июля 2016 г. Домодедовским городским судом Московской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 сентября 2016г. и постановления №326 президиума Московского областного суда от 21 июня 2017г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 (восемь преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ступинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 г., приведенного в соответствие постановлением Каширского городского суда от 19 апреля 2013г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде одного года восьми месяцев двадцати одного дня лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства; освобожден 07 августа 2018 г.;

- 05 февраля 2020 г. Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 21 июля 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25 сентября 2020 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02 марта 2022 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на оставшийся срок, составляющий три месяца три дня, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки установленные данным органом (два раза в месяц); освобожден условно-досрочно 15 марта 2022 г. из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области; снят с учета уголовно -исполнительной инспекцией 05 июня 2022г. по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 11 февраля 2024 г. по 19 часов 37 минут 22 февраля 2024 г., более точная дата и время не установлены, ФИО4 находился около участка дома <адрес>, принадлежащего ФИО1., где у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. В тот же период времени, ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор вышеуказанного участка, подошел к вышеуказанному дому и, используя принесенный с собой предмет похожий на фомку, отжал раму пластикового окна, открыл его и через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: золотую цепочку с запирающим механизмом 585 пробы весом 5,000 грамм стоимостью 20000 рублей; бинокль неустановленной марки и модели 8Х30 кратностью стоимостью 5000 рублей; металлоискатель марки «NOKTA» модель Simplex Plus» стоимостью 32500 рублей; пинпоинтер марки «GOLD» модель «Hunter TM» стоимостью 7500 рублей; видео приставку марки «XBOX 360» стоимостью 10000 рублей; робот-пылесос марки «Clever&clean;» модель «AQUA-Series 03» с зарядным устройством с базой для зарядки в комплекте стоимостью 20000 рублей; клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились CD диски в количестве ста штук, общей стоимостью 10 000 рублей, сумку из полимерного материала, не представляющую материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 105 000 рублей. После чего ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени 09 марта 2024 г. до 09 часов 00 минут 23 марта 2024 г., более точное дата и время не установлены, ФИО4 находился около участка дома <адрес>, принадлежащего ФИО2., где у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищении чужого имущества из вышеуказанного дома. В тот же период времени ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор вышеуказанного участка, подошел к вышеуказанному дому и, используя принесенный с собой предмет похожий на фомку, отжал раму пластикового окна, открыл его и через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: телевизор марки «Хайсенс», неустановленной модели, стоимостью 36000 рублей; робот-пылесос марки «Xiaomi» неустановленной модели, стоимостью 14000 рублей, а всего имущество на общую сумму 50 000 рублей. После чего ФИО4 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания ФИО4 данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенным ФИО4 пояснял, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

20 февраля 2024 г. в вечернее время он поехал в сторону Павлово-Посадского г.о. Московской области на автомобиле Х г/н №. Чтобы скрыть номера вышеуказанного автомобиля и в последующем не быть пойманным, он залепил снегом номер автомобиля №. Передвигаясь на автомобиле по деревням Павлово-Посадского г.о. Московской области, он заехал в деревню Улитино, где обратил внимание на дом №. Он оставил свой автомобиль примерно в 700 метрах от данного дома. После этого проследовал пешком в сторону дома №, при нем была отвертка и фомка, которую он взял до этого из дома. Проник к дому № он через соседний участок, перелез через забор. В дом проник путём отжатия окна с помощью фомки. Помещение оказалось бойлерной. В доме он стал искать ценные вещи, как в шкафах, так и в других местах. В холле на первом этаже он нашёл металлоискатель и понпоинтер к нему. В комнате на первом этаже в шкатулке он нашёл золотую цепочку, которую убрал к себе в карман. На кухне на первом этаже на подоконнике он нашёл бинокль, который также взял себе. На втором этаже в одной из комнат, он нашёл игровую приставку XBOX и диски к ней в количестве около ста штук, находящиеся в сумке, которую он взял. Также он похитил робот-пылесос марки «Clever&clean;», в корпусе черного цвет, с зарядным устройством. Также он похитил зеленую сумку, в которую сложил часть имущества. Все вышеуказанные вещи он стал выносить из дома через пластиковую балконную дверь, которая находилась в бойлерной в машину частями. Он был в матерчатых перчатках. Все похищенное имущество он забрал с собой, перелез через забор, в том месте, где до этого проникал на участок. Все похищенное имущество, он сложил в свой автомобиль и поехал в г. Егорьевск по месту проживания. Фомку, отвертку и ботинки, в которых он был, выбросил в г. Егорьевск, когда вернулся, куда именно он их выбросил, не помнит. В дальнейшем похищенное имущество и как он сейчас вспомнил в том числе и бинокль, он сбыл разным людям, в том числе и таксистам, водителям большегрузов. За похищенное имущество он выручил примерно 30 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Робот-пылесос марки «Clever&clean;», в корпусе черного цвет, с зарядным устройством, он сложил в два полиэтиленовых пакета темного цвета и спрятал данные пакеты у себя на участке возле сарая, расположенного возле дома, в котором он проживает по адресу: №. При дополнительном допросе он сообщил, где спрятал похищенный пылесос. Свою вину в том, что проник в дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, признает полностью и в содеянном раскаивается. Место и обстоятельства совершения преступления показал при проверке показаний на месте. (т.1 л.д. 90-92, т.2 л.д. 6-7, 61-64).

14 марта 2024 г. в вечернее время, точное время не помнит, но на улице было темно, он с целью хищения чужого имущества на автомобиле Х г/н № поехал в сторону города Павловский Посад Московской области. Чтобы скрыть номера вышеуказанного автомобиля и в последующем не быть пойманным, он залепил снегом номер автомобиля № рус. Передвигаясь на автомобиле по деревням Павлово-Посадского г.о. Московской области, он заехал в деревню Быково, где обратил внимание на дом №, в окнах которого свет не горел. Он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить имущество из данного дома. Чтобы автомобиль, на котором он приехал, никто не увидел, он оставил его примерно в 500 метров от вышеуказанного дома. После этого он проследовал пешком в сторону дома №, взяв с собой из автомобиля отвертку и фомку. Перед этим он одел на себя принадлежащий ему маскировочный халат белого цвета, чтобы его не было видно, так как на улице еще лежал снег. Подойдя к забору вышеуказанного дома, он обратил внимание, что соседний участок, прилегающий слева от вышеуказанного дома №, забором не огорожен, территория была занесена снегом, дом был старый и в нем не горел свет, поэтому он решил проникнуть на территорию участка дома № через соседний участок. Он прошел на данный участок, расположенный слева участка дома №, где перелез через забор на участок дома №. Он подошел к пластиковому окну дома №, находящемуся на первом этаже данного дома, и с помощью фомки, которая была при нем, попробовал отжать окно, но стекло окна треснуло, и он решил дальше не открывать данное окно и прошел дальше, где увидел другое окно, створку которого отжал, и окно открылось. Чтобы не оставлять отпечатков пальцев, перед этим он одел матерчатые перчатки. Через открытое окно он проник внутрь дома, подставив металлическую полку к окну. Дом был кирпичный, двухэтажный. В доме он стал искать ценные вещи. Он начал искать по вещам, открывал шкафы и полки, искал что-либо ценное. Не помнит точно в какой комнате он увидел прикрепленный на стене телевизор в корпусе темного цвета марки «Хайсенс», который он снял с крепления на стене и поставил на пол. Также он увидел в упаковке робот-пылесос марки «Ксиаоми», который также решил похитить. Он снял с себя маскировочный халат, чтобы в него завернуть телевизор и коробку с пылесосом и положил на кухне данного дома. После этого он направился дальше искать по дому что-либо ценное. Поискав какое-то время на первом и втором этаже дома, он ничего ценного не нашел, поэтому решил уходить из дома. Взяв телевизор в одну руку, а коробку с пылесосом в другую, он направился к окну, через которое проник в дом. Через данное окно, он вылез из дома вместе с телевизором и коробкой с пылесосом. С участка он также вылез через забор, в том же месте, через которое проникал на участок. Подойдя к своему автомобилю, он сложил похищенное имущество в автомобиль и поехал в г. Егорьевск Московской области. Когда он приехал в г. Егорьевск, то вспомнил, что оставил маскировочный халат в доме, но возвращаться не стал. Похищенное имущество из дома №, он продал неизвестному ему мужчине в г. Егорьевск Московской области, описать мужчину не сможет, так как не помнит. Свою вину в том, что проник в дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, признает полностью и в содеянном раскаивается. Место и обстоятельства совершения преступления показал при проверке показаний на месте. Фомку, отвертку и ботинки, в которых он был, выбросил в г. Егорьевск, когда вернулся, куда именно он их выбросил, не помнит. (т. 1, л.д. 175-178, 182-184, т.2 л.д. 61-64).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.), подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО1., согласно которым у нее есть муж ФИО3. У нее в собственности имеется земельный участок, на котором расположен дом №, по адресу: Московская <адрес>. Приобретался в 2013 году. В данный дом они с мужем приезжают по выходным дням, где остаются на все выходные. Дом предназначен для проживания. В доме имеется газ, вода, отопление, электричество. Земельный участок дома № огорожен забором из профнастила. С фасадной стороны забора установлена калитка из профнастила, также имеются ворота из профнастила. На калитке установлен врезной замок. Проход в дом № осуществляется через входную металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. После данной входной двери находится предбанник, в котором установлены два пластиковых окна слева и справа, не открываются. В данном предбаннике также установлена металлическая дверь, оборудованная двумя врезными замками. После прохода в данную дверь дома №, расположен холл. В холле находится камин с телевизором, два кресла и столик, диван. С правой стороны данного дивана хранился металлоискатель марки «NOKTA» модель Simplex Plus» и пинпоинтер марки «GOLD» модель «Hunter TM» в комплекте. Данный комплект приобретался в 2023 г. общей стоимостью 25 300 рублей. По левую и правую сторону холла при входе находятся два шкафа, в которых хранятся вещи, одежда. С левой стороны холла расположена комната, в которой находятся кровать, шкаф, комод. На данном комоде находилась янтарная шкатулка, в которой хранилась золотая цепочка весом пять грамм и поврежденным запирающим механизмом. Данная цепочка приобреталась в 2000 г. стоимостью 45 000 рублей. Далее при просмотре из холла по правую сторону от первой комнаты, находится вторая комната, в которой установлен диван, шкаф. При просмотре из холла с правой стороны находится ванная комната с туалетом. После находится арка, ведущая на кухню. На кухне находится кухонная мебель, газовая плита, чайник, микроволновка, стол, два стула. На подоконнике окна данной кухни находится бинокль 8Х30 кратностью. Приобретался в 2007 г. стоимостью 5000 рублей. Из кухни ведет пластиковая дверь в помещение бойлерной. Данная дверь запирается ручкой со стороны кухни. При закрытой двери доступа на кухню из бойлерной не имеется. В бойлерной установлено отопительное оборудование, водоснабжение и хранятся продукты питания, различная кухонная утварь, спиртные напитки, а также другие хозяйственные вещи. В бойлерной установлено пластиковое окно. В холле имеется деревянная лестница, ведущая на второй этаж дома №. На втором этаже справа налево расположены: комната № 1, в которой имеются две кровати, комод. Далее на втором этаже дома находится комната № 2, в которой имеется кровать, шкаф. Далее находится комната № 3, в которой находится кровать, шкаф, тумбочка, на которой установлен телевизор. Между шкафом и тумбочкой на полу хранилась видео приставка марки «XBOX 360», а также рядом с приставкой находилась клетчатая сумка из полимерного материала, в которой находились CD диски сто штук. Данная приставка и диски приобретались в 2020 г. общей стоимостью 23 000 рублей. Далее находится ванная комната с туалетом. Последний раз в доме № 93 она и муж были 11 февраля 2024 г. Все окна и двери закрыли и поехали по месту проживания в город Москва. 22 февраля 2024 г. в 19 часов 30 минут она и муж приехали в <адрес> к дому №. Открыли калитку ключом и прошли на участок. После этого открыли входную дверь в дом, открыли дверь предбанника ключами и прошли внутрь дома в холл и обнаружили, что вещи и одежда из двух шкафов, находящихся в холле, вынуты из шкафов и лежат на полу. Они поняли, что в дом кто-то проник. Осмотрев дом, они увидели, что в каждой из комнат нарушен общий порядок, шкафы и комоды были вывернуты. Вещи и одежда находились на полу. В комнате № 1 на первом этаже находящейся справа от входной двери в холл, ими было обнаружено, что из янтарной шкатулки была похищена золотая цепочка пять грамм, которую в настоящий момент оценивает в 20 000 рублей. На кухне дома с подоконника окна был похищен бинокль 8Х30 кратностью, в настоящий момент оценивает в 5000 рублей. В холле с правой стороны дивана был похищен металлоискатель марки «NOKTA» модель Simplex Plus» и пинпоинтер марки «GOLD» модель «Hunter TM» в комплекте, в настоящий момент оценивает в 40 000 рублей, так как данный комплект был как новый, им почти не пользовались. При осмотре второго этажа в комнате № 3 была похищена приставка марки «XBOX 360» и клетчатая сумка из полимерного материала, которая материальной ценности для нее не представляет, в которой находились CD диски сто штук. В настоящий момент данную приставку и диски оценивает на общую сумму 20 000 рублей. Также из шкафа комнаты № 3, пропала сумка из полимерного материала цвета милатари зеленая, которая материальной ценности для нее не представляет. При осмотре кухни было обнаружено, что пластиковая дверь ведущая в помещение бойлерной открыта, ручка двери в полу в закрытом состоянии. На раме и на самой двери в нижней части со стороны бойлерной имеются механические повреждения. Пройдя в помещение бойлерной они увидели, что некоторые бутылки спиртного находились не на своих местах. При осмотре окна бойлерной, данное окно было закрыто, а дверь в бойлерной была открыта. На окне и раме бойлерной имелись повреждения в виде потертостей. Остальные вещи в доме были на месте. Она попросила мужа вызвать сотрудников полиции, что тот и сделал. По факту проникновения в дом и кражи ее имущества, она написала заявление в полицию. В результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Она работает <данные изъяты>. Средняя заработная плата составляет около 110 000 рублей. Муж работает в <данные изъяты> Живем на общие денежные средства. Справку 2 НДФЛ предоставит позднее. (т.1, л.д. 36-38). В ходе дополнительных допросов потерпевшая ФИО1. пояснила, что в ходе осмотра предметов 12 мая 2024г. в представленных вещах она своего имущества не обнаружила. Кроме того, она вспомнила, что кроме указанного ей в протоколе допроса потерпевшей похищенного имущества, у нее был похищен робот-пылесос марки «Clever&clean;» в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте, который приобретался в 2023 г., стоимостью 25000 рублей за весь комплект. В настоящее время оценивает данный пылесос в 20 000 рублей. Похищенная золотая цепочка массой пять грамм была 585 пробы. Модель и марку похищенного бинокля, она не помнит. Общий материальный ущерб от кражи из дома составляет 105 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. С суммами и наименованием, указанным в справках о стоимости на ее похищенное имущество, а именно: золотая цепочка с запирающим механизмом, 585 пробы весом 5,000 грамм 2000 года выпуска - 20000 рублей; робот-пылесос марки «Clever&clean;» модель «AQUA-Series 03», зарядное устройство с базой для зарядки робота-пылесоса в комплекте, 2023 года выпуска - 20000 рублей; металлоискатель марки «NOKTA» модель Simplex Plus», 2023 года выпуска - 32500 рублей; пинпоинтер марки «GOLD» модель «Hunter TM», 2023 года выпуска - 7500 рублей; бинокль 8Х30 кратностью, 2007 года выпуска - 5000 рублей; видео приставка марки «XBOX 360», 2020 года выпуска - 10000 рублей; CD диски в количестве 100 штук для видеоприставки марки «XBOX 360, 2020 года выпуска - 10000 рублей, полностью согласна. (т.1 л.д. 224-225, т.2 л.д. 49-50).

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО3., согласно которым у него есть жена ФИО1., в собственности которой имеется земельный участок, с расположенным на нем домом <адрес>. Приобретался в 2013 г. В данный дом они с женой приезжают по выходным дням, остаются на все выходные. Дом предназначен для проживания. В доме имеется газ, вода, отопление, электричество. Земельный участок дома № огорожен забором из профнастила. С фасадной стороны забора установлена калитка из профнастила, также имеются ворота из профнастила. На калитке установлен врезной замок. Проход в дом № осуществляется через входную металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками. После данной входной двери находится предбанник, в котором установлены два пластиковых окна слева и справа, не открываются. В предбаннике также установлена металлическая дверь, оборудованная двумя врезными замками. После прохода в данную дверь дома, расположен холл. В холле находится камин с телевизором, два кресла и столик, диван. С правой стороны данного дивана хранился металлоискатель марки «NOKTA» модель Simplex Plus» и пинпоинтер марки «GOLD» модель «Hunter TM» в комплекте. По левую и правую сторону холла при входе находятся два шкафа, в которых хранятся вещи, одежда. С левой стороны холла расположена комната, в которой находятся кровать, шкаф, комод. На данном комоде находилась янтарная шкатулка, в которой хранилась золотая цепочка жены. При просмотре из холла по правую сторону от первой комнаты, находится вторая комната, в которой установлен диван, шкаф. При просмотре из холла в правой стороне находится ванная комната с туалетом. После находится арка, ведущая на кухню. На кухне находится кухонная мебель, газовая плита, чайник, микроволновка, стол, два стула. На подоконнике окна на кухне находился бинокль 8Х30 кратностью. Из кухни ведет пластиковая дверь в помещение бойлерной. Данная дверь запирается ручкой со стороны кухни. При закрытой двери доступа на кухню из бойлерной не имеется. В бойлерной установлено отопительное оборудование, водоснабжение, хранятся продукты питания, различная кухонная утварь, спиртные напитки, а также другие хозяйственные вещи. В бойлерной установлено пластиковое окно. В холле имеется деревянная лестница, ведущая на второй этаж дома. На втором этаже справа налево расположены: комната № 1, в которой имеются две кровати, комод. Далее на втором этаже дома находится комната № 2, в которой имеется кровать, шкаф. Далее находится комната № 3, в которой находится кровать, шкаф, тумбочка, на которой установлен телевизор. Между шкафом и тумбочкой на полу хранилась видеоприставка марки «XBOX 360», а также рядом с приставкой находилась клетчатая сумка из полимерного материала, в которой находились CD диски сто штук. Данная приставка и диски приобретались для детей. Далее находится ванная комната с туалетом. Последний раз в доме он и жена были 11 февраля 2024 г. Все окна и двери закрыли и поехали по месту проживания в город Москва. 22 февраля 2024 г. в 19 часов 30 минут он и жена приехали в д. Улитино Павлово-Посадского г.о. Московской области к дому №. Открыли калитку ключом и прошли на участок. После этого открыли входную дверь в дом, открыли дверь предбанника ключами и прошли внутрь дома в холл и обнаружили, что вещи и одежда из двух шкафов, находящихся в холле, вынуты из шкафов и лежат на полу. Они поняли, что в дом кто-то проник. Осмотрев дом, они увидели, что в каждой из комнат нарушен общий порядок, шкафы и комоды были вывернуты. Вещи и одежда находились на полу. В комнате № 1 на первом этаже, находящейся справа от входной двери в холл, ими было обнаружено, что из янтарной шкатулки была похищена золотая цепочка пять грамм. На кухне дома с подоконника окна был похищен бинокль 8Х30 кратностью. В холле с правой стороны дивана был похищен металлоискатель марки «NOKTA» модель Simplex Plus» и пинпоинтер марки «GOLD» модель «Hunter TM» в комплекте. При осмотре второго этажа в комнате № 3 была похищена приставка марки «XBOX 360» и клетчатая сумка из полимерного материала, в которой находились CD диски сто штук. Из шкафа комнаты № 3 пропала сумка из полимерного материала цвета милитари зеленая. При осмотре кухни было обнаружено, что пластиковая дверь, ведущая в помещение бойлерной, открыта, ручка двери в полузакрытом состоянии. На раме и на самой двери в нижней части со стороны бойлерной имеются механические повреждения. Пройдя в помещение бойлерной они увидели, что некоторые бутылки спиртного находились не на своих местах. При осмотре окна бойлерной, данное окно было закрыто, а дверь в бойлерной была открыта. На окне и раме бойлерной имелись повреждения в виде потертостей. Остальные вещи в доме были на месте. Супруга попросила его вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. По факту проникновения в дом и кражи имущества его жены, супругой написано заявление в полицию. Все похищенное имущество приобреталось его женой. (т.1 л.д. 44-46).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.), подтверждается иными доказательствами:

карточкой происшествия КУСП № 2110 от 22 февраля 2024г., согласно которой 22 февраля 2024 г. в 19 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» с телефона № поступило сообщение от ФИО3. о том, что по адресу: <адрес> вскрыт дом, нарушен порядок. (т.1 л.д. 3);

заявлением ФИО1. от 23 февраля 2024г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 февраля 2024 г. по 22 февраля 2024 г. проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило: золотую цепочку, игровую приставку с дисками, металлоискатель, пинпоинтер, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрен земельный участок и дом № расположенные по адресу: <адрес>. Изъяты два следа орудия взлома с рамы пластикового окна. (т.1 л.д. 6-27);

заключением эксперта № 36 от 29 февраля 2024г., согласно которому следы орудий взлома на слепках №1, №2, изъятые при осмотре места происшествия от 22 февраля 2024 г. по адресу: <адрес>, могли быть оставлены рабочими частями орудий типа отвертки, стамески, либо другими предметами с плоской рабочей поверхностью, ширина которых не менее 15 мм и 11 мм, соответственно. (т.1 л.д. 77-79);

протоколом проверки показаний на месте от 25 апреля 2024г., согласно которому в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания и указал на способ и место совершения преступления. (т.1 л.д. 188-194);

протоколом осмотра предметов от 23 мая 2024г., согласно которому с участием ФИО4 осмотрены два слепка следа орудия взлома, которые постановлением признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 9-18).

протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2024г., согласно которому осмотрен участок местности 1,5х2м., расположенный в 10 метрах от д. <адрес>, где изъят робот-пылесос марки «Clever&clean;» модели «AQUA-Series 03» с зарядным устройством в комплекте. Указанные предметы осмотрены с участием потерпевшей ФИО1. и постановлением признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 38-44);

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2024г., согласно которому осмотрены: две справки 2 НДФЛ, фото коробки от робота-пылесоса, четыре справки о стоимости, две копии документов на скупку и ломбард, которые постановлением признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 228, 239, 240, 242, 244, 245, т.2 л.д. 47, 48, 51-53).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.), подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО2., согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В зимний период она приезжает в дом по выходным дням, в летнее время приезжает подольше. Дом двухэтажный, кирпичный. Земельный участок огорожен забором из профнастила. Имеется калитка и ворота, установленные с фасадной стороны участка. Калитка оборудована врезным замком. С левой стороны ее участка расположен деревянный дом, в котором никто не живет. Данный участок забором не огорожен. Входная дверь в дом металлическая, оборудована врезным замком. В доме установлены пластиковые окна. Последний раз она была в доме 09 марта 2024 г., все окна и двери закрыла, после чего поехала по месту проживания в г. Москва. 23 марта 2024 г. 09 часов 00 минут она приехала по месту нахождения ее дома №, открыла калитку ключом и прошла на участок. Подойдя к дому, она обнаружила, что одно пластиковое окно приоткрыто, также под данным окном стояла металлическая этажерка, которая хранилась под навесом. Пройдя дальше, она увидела, что второе окно имеет повреждение. В настоящее время данное окно она починила, претензий не имеет. Вышеуказанные окна находятся на первом этаже. Она прошла к входной двери дома. Открыла ключом дверь и прошла внутрь дома, где обнаружила, что вещи находились не на своих местах и лежали на полу, из шкафов были вытащены. Пройдя в гостиную, которая расположена рядом с кухней, она обнаружила, что на стене отсутствует телевизор марки «Хайсенс», модель не помнит, документов и чеков не сохранилось. Приобретался данный телевизор в декабре 2023 г. стоимостью 36 000 рублей, в настоящее время оценивает данный телевизор в ту же стоимость. Телевизор висел на кронштейне, который остался висеть на стене. Также в гардеробной комнате, расположенной напротив входной двери в дом, она обнаружила отсутствие робот-пылесоса марки «Xiaomi», модель не помнит, который был в коробке, документов и чеков не сохранилось. Приобретался пылесос в феврале 2024 г. стоимостью 14 000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость. Осмотрев весь дом, она поняла, что больше ничего не пропало. После этого она позвонила в 112 и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление по данному факту и дала объяснение. Она работает в ГКБ № 15 г. Москва, медсестрой, ежемесячная заработная плата составляет в среднем 70000 рублей. Супруг также работает с заработной платой около 90000 рублей. В результате проникновения в ее дом и кражи ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 141-142).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.), подтверждается иными доказательствами:

заявлением ФИО2. КУСП № 3334 от 23 марта 2024г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 марта 2024 г. по 23 марта 2024 г. проникло к ней в дом <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 100);

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024г., согласно которому с участием ФИО2. осмотрен участок и д. 33/1, расположенный по адресу: <адрес>, иъяты: мосхалат, след орудия взлома (т.1 л.д. 101-113);

заключением эксперта № 11/161-24 от 03 апреля 2024г., согласно которому на представленном на экспертизу мосхалате белого цвета имеются следы биологического происхождения, содержащие пот, произошедшие от данного неизвестного лица мужского генетического пола. (т.1 л.д. 120-122);

справкой о результатах проверки № 3/11/3-494 от 03 апреля 2024г., согласно которой ДНК-профиль неизвестного лица мужского генетического пола (объекты №№1-4), установленный в ходе экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № 11/161-24, назначенной по материалу проверки КУСП № 3334 от 23 марта 2024г. по факту тайного хищения имущества ФИО2. на общую сумму 50 000 рублей, внесен в карту формы ИК-2 № 5864-37-24, проверен по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), поставлен на учет. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем осужденного и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 (карта формы 2-ДНК № 14352-05.19). (т.1 л.д. 123);

протоколом проверки показаний на месте от 25 апреля 2024г., согласно которому в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО4 полностью подтвердил свои показания и указал на способ и место совершения преступления. (т.1 л.д. 188-194);

заключением эксперта № 82 от 26 апреля 2024г., согласно которому объемный след орудия взлома на слепке, изъятом при осмотре места происшествия от 23 марта 2024 г. по адресу: <адрес>, мог быть оставлен предметом типа: отвертки, стамески или другим предметом с плоской рабочей поверхностью, ширина которой не менее 8 мм. (т.1 л.д. 209-210);

протоколом осмотра предметов от 23 мая 2024г., согласно которому с участием ФИО4 осмотрен маскировочный халат белого цвета, след орудия взлома, которые постановлением признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 9-18);

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2024г., согласно которому осмотрены: две справки 2 НДФЛ, фото коробки от робота-пылесоса, четыре справки о стоимости, две копии документов на скупку и ломбард, которые постановлением признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 228, 239, 240, 242, 244, 245, т.2 л.д. 47, 48, 51-53).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО4 в совершении преступлений доказанной и установленной исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО1. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО3. об обстоятельствах преступления, заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на места и осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Вина ФИО4 в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО2. (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО2. об обстоятельствах преступления, заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на места и осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Все доказательства по уголовному делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших и свидетеля были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый признавал свою вину, были проведены с участием защитника. Перед допросом подсудимому в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и предупреждение о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем в протоколах допроса имеется подпись подсудимого. Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний подозреваемого (обвиняемого) ни от ФИО4, ни от его защитника не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) себя оговорил, по делу не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО4, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам, желал наступления этих последствий и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действиями подсудимого потерпевшей ФИО1. причинен ущерб в сумме 105 000 руб., ФИО2. -50 000 руб.

Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, являющийся для нее значительным, так как она работает начальником отдела в Городском центре жилищных субсидий, ее средняя заработная плата составляет около 110 000 рублей, ее муж работает в Министерстве МВД, живут на общие денежные средства.

Потерпевшая ФИО2. пояснила, что работает в ГКБ № 15 г. Москва медсестрой, ежемесячная заработная плата составляет в среднем 70 000 рублей, супруг получает заработную плату около 90 000 рублей. В результате проникновения в ее дом и кражи ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

С учетом показаний потерпевших и представленных документов, причиненный потерпевшим ущерб для них является значительным.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 постановления от 25 декабря 2018г. №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Из показаний потерпевших ФИО1. и ФИО2. следует, что имущество похищено из их жилых домов.

Следовательно, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» у указанных потерпевших нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (два преступления - потерпевшие ФИО1. и ФИО2.).

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 75), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 139), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 141), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 143), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 128-129).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1.) - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее им не известную, давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, позволившие установить фактические обстоятельства по делу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.) - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее им не известную, давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, позволившие установить фактические обстоятельства по делу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (по всем преступлениям).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных ФИО4 преступлений, у суда не имеется.

По мнению суда, назначаемое ФИО4 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, или назначение наказания в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Лопина Д.А. по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 292 рублей (1646 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 3292 рублей с ФИО4 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление – потерпевшая ФИО1.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление – потерпевшая ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 25 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- фотография коробки робота-пылесоса, четыре справки о стоимости, документы на скупку и ломбард, две справки 2 НДФЛ - хранить в материалах уголовного дела;

- робот пылесос марки «Clever&clean;» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение по принадлежности, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- окурок сигареты марки «Captain Jack», перчатка из матерчатого материала белого цвета, два слепка орудия взлома, след взлома на слепке светлого цвета, маскировочный халат белого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России «Павлово-Посадский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск – не заявлен.

Взыскать с ФИО4 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лопина Дмитрия Александровича, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М.Рудашко