Решение № 2-143/2017 2-1438/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №2-143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.04.2017,

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

С Дата по настоящее время истец работает у ИП ФИО3 в должности главного бухгалтера. Работодатель допустил истца к работе, что подтверждается доверенностью на представление интересов ответчика в Орловском региональном отделении фонда социального страхования, куда истец предоставляла отчетность как бухгалтер ИП ФИО3 Ответчик платил истцу заработную плату в размере 15 000 рублей. За период с Дата по настоящее время ФИО1 не выплачена заработная плата. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений истца с ответчиком, взыскать с ИП ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 пояснили, что истец исполняла обязанности главного бухгалтера с декабря 2016 по апрель 2017. Работала полный рабочий день, выполняла текущую работу: своевременно отражала на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций, вела учет доходов и расходов ИП ФИО3, реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Истцом были проанализированы отчетный период - 4 квартал 2016 года и весь 2016 год в целом. Произведена сверка расчетов с основными контрагентами и запрошены отсутствующие документы с поставщиками и с покупателями. Начислена заработная плата работникам за период ноябрь-декабрь 2016 и январь-апрель 2017 года; исчислены налоги с фонда заработной платы работников, занятых в деятельности, облагаемой упрощенной системой налогообложения и патентной системой налогообложения. Были представлены соответствующие документы и возмещены из Фонда социального страхования денежные средства по страховому обеспечению в связи с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком; по страховому обеспечению по временной нетрудоспособности. Произведено оприходование и списание товарно-материальных ценностей и подготовлены документы для проведения инвентаризации на складе. Произведены зачеты взаимных требований между истцом и другими юридическими лицами. Представлена отчетность в ГУ ОРО ФСС РФ по Орловской области, в ПФР г. Орла и Орловскому району Орловской области, в МРИ ФНС России №8 по Орловской области. Истец исполняла трудовые функции главного бухгалтера в полном объеме, подчинялась трудовому распорядку дня. Ответчик в силу своего образования не мог исполнять обязанности главного бухгалтера, другого бухгалтера у него в спорный период не было.

Истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд: установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с Дата на должность главного бухгалтера; взыскать с ИП ФИО3 заработную плату за февраль, март, апрель 2017 по 15 000 рублей в месяц, всего 45 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и пояснил, что кадровых решений в отношении истицы по оспариваемой должности не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истица не писала, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу по названной ею должности не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истицу не знакомил. В штатных расписаниях ИП ФИО3 за 2016-2017 должность главного бухгалтера отсутствует, на протяжении спорного периода заработная плата по указанной истицей должности не начислялась и не выплачивалась. Трудовая книжка находится у истицы, записи о приеме на работу к ответчику в ней отсутствуют. Доказательств передачи трудовой книжке ответчику, не имеется. Главный бухгалтер при приеме на указанную должность должен соответствовать требованиям, установленным ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе, о наличии высшего образования, определенного стажа работа, об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики. Доказательств соблюдения истицей данных требований закона, передачи ответчику указанных документов, также не представлено. С истицей никогда не оформлялся договор о полной материальной ответственности. Доказательства в подтверждение объяснений истицы о том, что ею начислялась заработная плата, исчислялись налоги, проводились сверки расчетов, не представлено. ФИО5 никогда не подписывала каких-либо документов по первичному учету у ИП ФИО3 Утверждения о производстве истцом прихода и списания товарно-материальных ценностей, производстве инвентаризации, являются голословными. У ИП ФИО3 по адресу: <...>, склад отсутствует.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически исполняла обязанности главного бухгалтера у ИП ФИО3

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Из материалов дела следует, что за время выполнения разовых бухгалтерских услуг истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую книжку ответчику не передавала, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, ответчик не вносил записи в трудовую книжку истца, трудовая книжка находилась и находится у ФИО1, рабочее место истцу не предоставлялось, график работы истца не утверждался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции в обозначенной истцом должности главного бухгалтера, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, должностной инструкции и локальным актам, регулирующим трудовую функцию и ее оплату, ознакомление с ними, получение заработной платы, сторонами представлены не были.

Истец ФИО1 поясняла в судебном заседании, что вознаграждение за выполненную работу периодически платил наличными ИП ФИО3 из собственных денежных средств. Расчетные листки на себя ФИО1 не составляла, в ведомость по выплате заработной платы себя не включала.

Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

Как усматривается из материалов дела, штатное расписание 2016 и 2017 ИП ФИО3 не содержит должности генерального бухгалтера. Договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался.

Довод истца о том, что представление отчетов свидетельствует о факте существования трудовых отношений, является несостоятельным, поскольку вся отчетная документация была подписана ответчиком. Истец не отрицала в судебном заседании, что никогда не подписывала каких-либо документов по первичному учету у ИП ФИО3

Доверенность, выданная ИП ФИО3 истцу на предоставление в ГУ ОРО ФСС РФ документов по обязательному социальному страхованию, не содержит указаний на то, что ФИО1 является главным бухгалтером. В доверенности не указана должность истца, доверенность не содержит указаний на наличие трудового договора. Из данной доверенности усматривается, что ФИО1 уполномочена лишь предоставить документы, право формировать и подписывать документы, в доверенности отсутствует.

Следовательно, факт выдачи доверенности, не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку указанный документ в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не является допустимыми доказательствами трудовых отношений.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 об участии совместно с истицей в инвентаризации материальных ценностей у ИП ФИО3, поскольку, свидетель работал у ответчика в должности газосварщика, обязанности кладовщика никогда не выполнял, договор о материальной ответственности с ним не заключался, свидетель был принят на работу кладовщиком в ООО «Аквастрой».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку в 2017 у ИП ФИО3 она не работала, сведениями о документообороте не могла располагать.

Выполняемые по поручению ответчика отдельные поручения не подтверждают возникновение именно трудовых отношений, свидетельствующих о фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя, либо о выполнении им постоянно трудовой функции по заданию работодателя и в его интересах, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд, а свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 30.08.2017.

Судья Н. М. Соколова