Приговор № 1-59/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019Уголовное дело № 1 - 59/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года город Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего Булгаковой Ю.С., при секретаре Гавриленко А.В. с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 <ФИО>12 его защитника-адвоката Гурсовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>13, <Данные изъяты> 01 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2017 года по отбытии наказания, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 05 мая 2019 года около 01 часа 40 минут ФИО1 <ФИО>14. находился у расположенного <Адрес> где в 5 метрах от крыльца у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 <ФИО>15. схватил Потерпевший №1 за ворот одежды, в результате чего с шеи Потерпевший №1 на землю упала цепь из золота 585 пробы с находящейся на ней подвеской из золота 585 пробы в форме креста. Увидев данное имущество, отсутствие которого у себя на шее отошедший Потерпевший №1 не обнаружил, ФИО1 <ФИО>16. принял преступное решение о хищении имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 <ФИО>17. в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <Данные изъяты> характер, поднял с земли принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы стоимостью 59868 рублей, с находящейся на ней подвеской в форме креста из золота 585 пробы стоимостью 9036 рублей, которые забрал себе, тем самым <Данные изъяты> похитив. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>18. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 68904 рубля. Подсудимый ФИО1 <ФИО>19 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>20.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>21.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается. Защитник Гурсова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он с этим согласен. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>22. без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>23. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1 <ФИО>24. установлено, что он судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>25. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества и причиненного морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, претензий к подсудимому не имеющему и просившему его строго не наказывать. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>26., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 <ФИО>27. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>28. преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 <ФИО>30. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>29. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <ФИО>31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: цепь из золота 585 пробы, подвеску в форме креста из золота 585 пробы - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Ю.С. Булгакова Суд:Светлогорский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Булгакова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |