Решение № 2А-1738/2019 2А-1738/2019~М-1544/2019 М-1544/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-1738/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, указав, что 13 сентября 2016г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство 51095/16/52027-ИП на основании исполнительного документа ФС 009126002, выданного Городецким городским судом Нижегородской области 14 июля 2016 г. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 51095/16/52027-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Teм не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду письменного отзыва следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать. По утверждению ответчика он не может окончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания, поскольку на имя должника зарегистрировано т/с- автомобиль. Вместе с тем, место нахождения этого автомобиля, как и место нахождения должника неизвестно, а розыск должника и его имущество судебный пристав-исполнитель вправе объявить только на основании заявления взыскателя, которого до настоящего времени не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (административного ответчика) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (Часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

В судебном заседании установлено, что в Городецком районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится судебный приказ №2-666/2016 от 15 апреля 2016г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 13 сентября 2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 51095/16/52027-ИП о взыскании задолженности в размере 52375.08 рублей в пользу САО «ВСК» (л. 3 исполнительного производства). Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках исполнительного производства были направлены и в последующем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу, поступившему из ПАО «Сбербанк», установлено наличие расчетного счета, открытого на должника ФИО2.

Постановлением от 22 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (л. 5-6 исполнительного производства).

Согласно ответу, поступившему из ВТБ-24 (ПАО), установлено наличие расчетного счета должника, 22 сентября 2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ВТБ-24 (ПАО) открытых на имя ФИО2 (л. 7-8 ИП).

Согласно ответу, поступившему из Филиала ПАО «Банк Уралсиб», установлено наличие расчетного счета должника, 23 сентября 2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Банк Уралсиб», открытых на имя должника ФИО2 (л.д. 9-10 ИП).

Согласно ответу, поступившему из ПАО «Саровбизнесбанк», установлено наличие расчетного счета, открытого на имя должника. 06 декабря 2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Саровбизнесбанк», открытых на имя ФИО2.

Согласно ответу, поступившему из Нижегородского филиала АО «Юникредит банк», установлено наличие расчетного счета на имя ФИО2 11 июля 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 11-12 ИП).

Согласно ответу, поступившему из Филиала № 2 ПАО Банк «ФК Открытие», установлено наличие расчетного счета на имя ФИО2 11 июля 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 13-14 ИП).

Согласно ответу, поступившему из ОАО АКБ «Пробизнесбанк», установлено наличие расчетного счета. 11 июля 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 15-16 ИП).

23 сентября 2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, зарегистрированного на должника ФИО2 (л.д. 19-20 ИП).

09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: ....... Согласно акта выхода от 09 ноября 2016 года, по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает, дом разрушен, отключен от электроэнергии. Со слов соседей, ФИО2 проживает в ....... (л.д.33 ИП).

31 октября 2017г., 29 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в отдел ЗАГС Городецкого района о заключении брака, расторжении брака, перемене имени. Согласно ответов, полученных из ЗАГС Городецкого района 12 сентября 2018 года и от 02 ноября 2017 года, сведения о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти должника отсутствуют (л.д. 17, 18 ИП).

13 сентября 2016г., 02 мая 2017г., 31 октября 2017г., 28 февраля 2018г., 18 мая 2018г., 29 августа 2018г., 14 сентября 2018г., 13 ноября 2018г., 13 марта 2019г., 13 мая 2019г., 11 августа 2019г., 11 ноября 2019г. были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д. 44-45 ИП).

Согласно поступившему ответу из ПФР по Городецкому району установлено, что должник трудоустроен, в связи с этим 06 декабря 2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 21-22). 10 января 2017г. постановление было возвращено в Городецкий РО УФССП по Нижегородской области в связи с тем, что должник уволился 01 марта 2016г. (л.д. 23 ИП).

17 апреля 2019г. направлен запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной на имя должника самоходной технике, из ответа которого следует, что за должником зарегистрированной или снятой техники не значится (л.д. 25-26, 27 ИП).

17 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИМС МЧС по Нижегородской области о наличии зарегистрированных на имя должника маломерных судах, из ответа которого установлено, что за должником маломерных судов не значится (л. 28-29, 30).

07 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МО МВД «Городецкий» о предоставлении информации о совершенных ДТП и нарушениях ПДД с указанием водителя в момент совершения ДТП и нарушений ПДД на автомобиле, принадлежащем должнику ФИО2 Согласно ответу поступившему из МО МВД «Городецкий» установлено, что дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля ВА3211240 не зарегистрировано (л.д. 24).

26 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках (л.д. 65-67 ИП).

17 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 (л.д. 31-32 ИП).

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", розыск должника и его имущества по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Требования административного истца к названным категориям не относятся.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя, которого не было (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, принимая во внимание комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, административным ответчиком приняты и принимаются все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконное бездействие, поскольку им нарушен двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не обоснованным.

Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер. Сам по себе факт истечения этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.

Так в соответствии с ч.8 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство актом о невозможности взыскания не нарушает прав и законных интересов административного истца как взыскателя.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.