Приговор № 1-251/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003161-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО5, ....

26 февраля 2013 года .... по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

4 января 2015 года на основании постановления .... от 24.12.2014 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года около 21 часа 40 минут ФИО5, находился возле дома №8 по ул.Дмитриевская Слобода г.Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО1 находящегося в коридоре возле квартиры № указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5 29 декабря 2018 год около 21 часа 40 минут, через незапертую дверь прошел в коридор, расположенный возле квартиры № дома №8 по ул.Дмитриевская Слобода г.Владимира, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STINGER» сине-красного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого ФИО5, удерживая при себе похищенный велосипед, покинул место совершения преступления, изъяв его тем самым из законного владения ФИО1., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует что 29 декабря 2018 год он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 который проживает по адресу: <...>. С ФИО2 он распивал спиртное. Примерно в 21 час 40 минут он пошел домой. Выйдя из квартиры ФИО2 проходя по коридору, он увидел велосипед сине-красного цвета, который решил похитить. Он выкатил данный велосипед на улицу, перевез к своему дому, где спрятал. Он намеревался продать данный велосипед. В содеянном раскаивается.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО5 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний последнего, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 21.05.2016 она приобрела велосипед марки «STINGER» за 13150 рублей. Данный велосипед она хранила в коридоре своего дома по адресу: <...>. 29.12.2018 около 19 часов она пришла с работы домой, велосипед стоял в коридоре. 30.12.2018 в 8 часов, уходя на работу, обнаружила, что велосипед пропал. В настоящее время велосипед, с учетом износа, оценивает в 8000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным.

В ходе очной ставки между ФИО5 и ФИО1 последняя подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершенном преступлении (л.д.96-98).

О совершенном преступлении, потерпевшая ФИО1 сообщила в полицию заявлением от 30.12.2018 (л.д.21).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 также следует, что 29 декабря 2018 года в вечернее время велосипед марки «STINGER» находился в коридоре дома по адресу: <...>. На следующее утро 30.12.2018 велосипед пропал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29.12.2018 в вечернее время он распивал спиртное вместе с ФИО5 у себя дома по адресу: <...>, кв.№. Около 21 часа попов Н.А. от него ушел. Позже он узнал, что в тот день ФИО5 совершил хищение велосипеда у его соседки.

В ходе осмотра места происшествия 30.12.2018 зафиксировано место преступления – коридор в доме № 8 по ул.Дмитриевская Слобода г.Владимира (л.д.22-26).

В этот же день, с участием ФИО5 осмотрен сарай, расположенный около д.№ по ул.Владимирский спуск г.Владимира, в котором обнаружен похищенный велосипед. Велосипед изъят (л.д.27-31).

Имущество, которое похитил ФИО5 – велосипед – осмотрено 15.01.2019 (л.д.67-68) и признано вещественным доказательством (л.д.69).

Стоимость похищенного имущества (велосипеда) и принадлежность его потерпевшей подтверждается чеком, гарантийным талоном и паспортом на велосипед, представленных потерпевшей ФИО1 Указанные документы осмотрены 15.01.2019 (л.д.72-75) и признаны вещественными доказательствами (л.д.76).

Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, суд с учетом материального положения семьи потерпевшей, оценивает как значительный.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности; судим; привлекался к административной ответственности; .... имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

....

....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5.

Данное ФИО5 объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной и чистосердечным признанием и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО5 рецидива преступлений, что ФИО5 совершил по настоящему делу умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление (приговор от 26.02.2013).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО5 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом учитывая, положения ч.2 ст.68 УК РФ, а так же тот факт, что дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе Попова Н,А., ходатайствовавшего об особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с защитой ФИО5 адвокату Царевой Н.В. из средств федерального бюджета выплате подлежат вознаграждения в размере 2700 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что ФИО5 не отказывался от услуг указанного защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеют. ФИО5 согласился с выплатой процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в силу его трудоспособного возраста, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни;

- не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Царевой Н.В. в размере 2700 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: велосипед и документы, выданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин