Приговор № 1-56/2020 1-851/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Марковой О.Б.

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимой:

1) 29.04.2019 Кузнецким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 29.05.2019 Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2019) к 140 часам обязательных работ;

3) 21.06.2019 Кузнецким районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.05.2019) к 200 часам обязательных работ;

4) 02.07.2019 Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2019) к 250 часам обязательных работ;

5) 17.07.2019 Кузнецким районным судом <адрес><адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2019) к 300 часам обязательных работ;

6) 17.07.2019 Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2019) к 400 часам обязательных работ;

7) 02.08.2019 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2019) к 450 часам обязательных работ;

8) 08.08.2019 Кузнецким районным судом <адрес><адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2019) к 480 часам обязательных работ;

9) 29.08.2019 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1. УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2019) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

10) 30.08.2019 Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2019) к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

11) 26.09.2019 Кузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12) 12.12.2019 Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении$

13) 18.12.2019 Кузнецким районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14) 16.01.2020 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15) 20.01.2020 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.01.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления, а именно три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового зала вышеуказанного магазина: колбасу «Омский бекон. Сервелат мелкозерновой п/к» 500 граммов, в количестве 2 штук, стоимостью 179, 32 рублей за единицу, за общую сумму 358, 64 рублей, без учета НДС, колбасу «Омский бекон. Сервелат классический в/к» 500 граммов в количестве 12 штук, стоимостью 137,39 рублей, за единицу, на общую сумму 1648 рублей 68 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», которые сразу же спрятала в находящийся при ней пакет, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2007 рублей 32 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2007 рублей 32 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21.07 часов находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового зала вышеуказанного магазина: кофе «Якобс Монарх кофе натуральный Сублим» 240 граммов, в количестве 4 штук, стоимостью 313,48 рублей за единицу, за общую сумму 1253,92 рублей, без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>», которые сразу же спрятала в находящийся при ней пакет, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 1253 рубля 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1253 рубля 92 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 часов находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового зала вышеуказанного магазина: кофе «Нескафе Голд» пакет, в количестве 4 штук, стоимостью 162 рубля за единицу, за общую сумму 648 рублей, без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты> которые сразу же спрятала в находящийся при ней пакет, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 648 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 648 рублей без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Х., <данные изъяты> М., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по преступлениям по ст.158.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, <адрес>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении подсудимой, судом не установлено. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимой ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исковые требования потерпевших АО «Тандер», ООО «Агро Торг», ООО «Розница К-1» о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание по преступлениям, предусмотренным:

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 (восемь) часов обязательных работ (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ), а также время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АгроТорг» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2007 (две тысячи семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения причиненного материального ущерба 648 (шестьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69), определение об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70), справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную 427502G1695 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-27), CD-R диски с записями видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113, 196, т.2 л.д. 44), справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, список розницы от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133), справку о сумме ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 236-243) хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> изменен. Полный текст документа опубликован на официальном сайте Кемеровского областного суда.