Приговор № 1-549/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-549/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей Б, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Змановского В.И., представившего удостоверение № 932 и ордер № 2016834 от 25.08.2017 г., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 г. около 03 часов 40 минут ФИО1, находясь в фойе паба <данные изъяты>» по <адрес>, увидел в кармане джинсов у ранее незнакомой Б сотовый телефон. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б из кармана джинсов брюк. Находясь там же и в то же время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, надеясь, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих и потерпевшей, тайно похитил из правого кармана джинсов брюк, одетых на потерпевшей Б, сотовый телефон марки «НТС» стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находилась сим карта «TELE 2» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности и флэш-карта объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Змановский В.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Б не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила не лишать ФИО1 свободы.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 55. Согласно требованию ИЦ МВД РБ и копии судебного решения, ФИО1 судим: 20.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.56, 58-66, 100), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 67-68), отрицательно характеризуется инспектором филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д.69), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.70), положительно характеризуется по месту работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче похищенного имущества, его молодой возраст, мнение потерпевшей о смягчении наказания. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств данного преступления, личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, трудоспособного, совершившего умышленное корыстное преступление в период условного осуждения по приговору за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение реального наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с учетом положений ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для условного осуждения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 20.06.2016 г., учитывая непродолжительный промежуток времени совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления после осуждения за аналогичное преступление, отрицательную характеристику со стороны инспектора филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2016 г.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 09.06.2017 г. и 06.07.2017 г., о вознаграждении адвоката Змановского В.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4125 рублей (л.д. 76-77) и 1650 рублей (л.д. 109-110) соответственно, а также заявление адвоката Змановского В.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2016 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «HTC», сим-карту «Tele-2» и флэш-карту объемом 2 Гб – считать возвращенными законному владельцу Б

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-549/2017