Решение № 2-3444/2018 2-3444/2018 ~ М-2751/2018 М-2751/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3444/2018

Решение

Именем Российской федерации

17 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Асташкиной М.В.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. и возврате госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что решение Раменского городского суда в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб. Указанное решение ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный ею период.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 (л.д.20) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель на основании ордера и доверенности адвокат Асташкина М.В. (л.д.31-33) возражали в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.34-35).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб.

До настоящего времени указанную сумму ФИО2 не оплатила.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратилась с требованиями в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с нарушением им обязанности по выплате взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не представила доказательств в подтверждение выплаты истцу суммы, взысканной с нее решением Раменского городского суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Оснований для освобождения ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При определении периода взыскания процентов суд исходит из даты вступления решения Раменского городского суда от <дата> в законную силу - <дата> (апелляционное определение Московского областного суда от <дата>), т.е. с <дата> и по <дата> (дата, определенная истцом в исковом заявлении).

При исчислении суммы процентов суд принимает за основу расчет истца, представленного на л.д.7, но при этом определяет период с <дата> по <дата>. При этом сумма процентов за указанный период составит <...> руб. Ответчиком расчет и размер процентов не оспорен.

Ссылку ответчика на достигнутую договоренность по оплате задолженности на основании предварительного договора от <дата> (л.д.36) суд во внимание не принимает, т.к. данный договор правового значения не имеет, т.к. заключен сторонами не во исполнение решения Раменского городского суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 9934 руб.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 673413,81 руб. и возврат госпошлины в сумме 9934 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья: