Решение № 2-3444/2018 2-3444/2018~М-3158/2018 М-3158/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО5 просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия № № в размере 493 186,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумму удовлетворенного иска, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., всего просил взыскать сумму 939 779 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, ДДУ), является участником договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ФИО7 (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) стоимостью 3648727,04 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается документами об оплате.

Истец квартиру (объект) получил 13.05.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2018.

16.08.2018 истец направил претензию от 14.05.2018 в адрес ФИО8 с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением срока строительства по договору № №, однако ответа от общества с ограниченной ответственностью ФИО9 не поступило.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ за период с 30.08.2017 по 13.05.2018 (256 дней) в сумме 493 186,26 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представил оригинал ДДУ, оригинал акта приема-передачи, оригинал договора на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, является участником договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ФИО10 По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) стоимостью 3648727,04 руб., в срок не позднее 30.08.2017.

Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается документами об оплате.

Истец квартиру (объект) получил 13.05.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2018.

Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 30.08.2017 по 13.05.2018 (256 дней).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период с 30.08.2017 по 13.05.2018 (256 дней) составляет 493 186,26 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителя) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик о снижении неустойки не просил, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку 493 186,26 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 246593,13 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в размере 8131,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО1 неустойку 493 186,26 руб. за период с 30.08.2017 по 13.05.2018 (256 дней), штраф 246593,13 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО13 в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 8131,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.