Приговор № 1-267/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

дело № 1-267/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 ноября 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО21,

защитника - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № 232 и ордер № 100112 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.10.2009 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.08.2011 года в соответствии с постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.08.2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 07 дней. 06.04.2012 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края не отбытая часть наказания по приговору от 19.10.2009 года частично присоединена к вновь назначенному наказанию, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ. 30.04.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

06.04.2012 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

21.07.2016 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.02.2018 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 04 месяца 23 дня, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. Постановлением Кисловодского городского суда от 28.06.2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 03 месяца 17 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 01 месяц 05 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.08.2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО21, 05 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к магазину «Свежие куры», расположенному по адресу: <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем отжима рамы окна, незаконно проник в помещение указанного выше магазина, где из холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО1. две тушки кур, не представляющие для него материальной ценности, из ящика кассы тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2., а с полки под кассой тайно похитил золотой браслет, стоимостью 12 300 рублей, принадлежащий ФИО3

Тайно похитив имущество ФИО4 и ФИО5, ФИО21 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6. ущерб на сумму 4 000 рублей, а ФИО7 значительный ущерб на сумму 12 300 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО21 21 мая 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому № №, положенному в садовом товариществе №, где с помощью имевшегося у него шуруповерта стал взламывать навесной замок на входной двери, таким образом, предпринял попытку незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО22, а именно водонагревательную колонку, стоимостью 3 000 рублей, газовую варочную печь, стоимостью 5 000 рублей, отопительный котел стоимостью 8 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить имущество ФИО8 тем самым причинить ему значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, по независящим от него обстоятельствам, так как будучи застигнутым подъехавшим ФИО9., ничего не похитив, с места совершения преступления - скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО21, 21 мая 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию ООО «Монолит», расположенного по адресу: ФИО10 где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил компрессор «ABAC В 6000/270 СТ 7,5» стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий ООО СК «Строитель», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по ему усмотрению, причинив ООО СК «Строитель» ущерб на сумму 110 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО21 04 июня 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на проспекте Дзержинского города Кисловодска, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Цветы-24», расположенного по адресу: №», после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к вышеуказанному магазину «Цветы-24», убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО21, действуя согласно отведенной ему роли, имевшейся у него монтировкой взломал замок входной двери, после чего совместно с неустановленным лицом, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили 25 роз сорта «Фридом», стоимостью по 80 рублей за розу, на сумму 2000 рублей, 25 роз сорта «Эксплоер», стоимостью по 80 рублей за розу на сумму 2000 рублей, 25 роз сорта «Эсперанса» стоимостью по 95 рублей за розу, на сумму 2375 рублей, и денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО23, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на общую сумму 12 375 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО12 представитель потерпевшего ООО СК «Строитель» ФИО13 в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которые судом с учетом мнения сторон удовлетворены. В ходатайствах указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., а также защитник подсудимого – адвокат Гюсан А.К. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО21 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО21:

- по эпизоду кражи имущества у потерпевших ФИО14 05.04.2018 года – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на кражу имущества у потерпевшего ФИО15 21.05.2018 года– по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду кражи имущества ООО СК «Строитель» 21.05.2018 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО16 04.06.2018 года – по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Одно преступление, совершенное подсудимым ФИО21 относятся к категории преступлений небольшой тяжести – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется.

Остальные преступления, совершенные подсудимым - относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО21, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя».

Суд назначает подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО21 наказания за каждое из совершенных им преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО21 за каждое из совершенных им преступлений суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый явился с повинной, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, добровольно дал сотрудникам полиции показания на местах преступлений в ходе проведения проверки его показаний на месте, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений – полное признание им вины и его раскаяние в совершенных преступлениях.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО21 за каждое из совершенных им преступлений является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором ФИО21 осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Кисловодского городского суда от 19.10.2009 года, 06.04.2012 года и 21.07.2016 года.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных им преступлений, – судом не установлено.

При назначении наказания за преступления по настоящему приговору, совершенные 21.05.2018 года (эпизоды покушения на хищение имущества ФИО17 и хищения имущества ООО СК «Строитель»), а также 04.06.2018 года, суд не учитывает наличие у ФИО21 судимости за преступления, предусмотренные п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда от 19.10.2009 года и за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда от 06.04.2012 года, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть судимости за указанные преступления погасились у ФИО21 30.04.2018 года.

Назначая подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО21, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным не назначать ему за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО21 совершены три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО21 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ООО СК «Строитель» суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО21 потерпевшему ООО СК «Строитель» причинен, и на момент вынесения приговора не возмещен, имущественный ущерб на сумму 110 000 рублей - гражданский иск ООО СК «Строитель» о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду совершения 05.04.2018 года преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

по эпизоду совершения 21.05.2018 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

по эпизоду совершения 21.05.2018 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по эпизоду совершения 04.06.2018 года преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО21 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО21 оставить прежней – в виде заключения под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2018 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия ФИО21 наказания по настоящему приговору срок его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.11.2018 года по 27.11.2018 года, включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО СК «Строитель» к ФИО21 удовлетворить:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО21 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- головку ригеля замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО18.;

- след орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - уничтожить;

- металлический лом, топор и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности ФИО19.;

- пластиковую бутылку с жидкостью и поврежденный навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов