Приговор № 1-599/2019 1-76/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-599/2019

Дело № 1-76/2020 №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 19 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего - судьи Коба А.В., с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихомирова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2008 года Долинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Долинского городского суда от 20 сентября 2007 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в колонии общего режима, приговор Долинского городского суда от 9 октября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден условно-досрочно 1 февраля 2013 года на 9 месяцев 22 дня;

- 21 мая 2014 года Долинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден 27 сентября 2016 года по отбытию наказания;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 26 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2014 года ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда 27 сентября 2016 года был освобожден.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 8 июля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или прерывания, установлены также следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

27 сентября 2016 года ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску с 3 октября 2016 года осуществлялся административный надзор, то есть систематический контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений.

Вместе с тем, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, умышленно, самовольно без уведомления сотрудников ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в нарушение п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 17 ноября 2016 года оставил место избранного им проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал за пределы г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, то есть самовольно, без уважительных причин оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора и продолжал уклоняться до 15 ноября 2018 года, то есть до момента его установления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Тихомирова А.А. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» (л.д.112) о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам Каликинскому Н.В. и Тихомирову А.А. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей (с 26 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

05.08.2020 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.