Решение № 21-33/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-33/2026

УИД 69RS0021-01-2024-000861-44

Дело № 21-33/2026 судья Панасюк Т.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 248/24/98069-АП от 27 июня 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 248/24/98069-АП от 27 июня 2024 года Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 8-9).

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 июля 2024 года жалоба и.о. главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 248/24/98069-АП от 27 июня 2024 года направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 24-25).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2025 года постановление должностного лица № 248/24/98069-АП от 27 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба и.о. главы Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 77-82).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, глава Нелидовского муниципального округа Тверской области ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях Администрации вмененного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, полагает, что Администрацией ответ на требование судебного пристава-исполнителя был подготовлен в установленный срок – 28 февраля 2024 года, а 1 марта 2024 года был сформирован список почтовых отправлений. В этой связи, по мнению апеллянта, должностным лицом неправильно изложены обстоятельства совершения Администрацией административного правонарушения, выразившиеся в непредставлении ответа на требование, так как ответ был направлен должностному лицу. Кроме этого, исполнительное производство № 7152/24/98069-ИП от 29 января 2024 года в настоящее время окончено (л.д. 91-94).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения (л.д. 117, 118, 121), представитель Администрации по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 122, 123), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене постановленных по делу решений не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ усматривается, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2022 года по делу № 2-47/2022 на Администрацию Нелидовского городского округа возложена обязанность в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 на исполнение определённых решением суда мероприятий по обеспечению требований антитеррористической защищенности объекта образования.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2022 года. Исполнительный лист серии ФС № выдан 25 декабря 2023 года (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 29 января 2024 года в отношении администрации Нелидовского городского округа Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для исполнения требований должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47), полученное Администрацией 31 января 2024 года (л.д. 120).

Согласно требованию судебного пристава № 98069/24/15339 от 19 февраля 2024 года на администрацию возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исполнение решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2022 года по делу № 2-47/2022. Указанное требование получено должником 26 февраля 2024 года согласно штампу на самом требовании (л.д. 10).

Исходя из даты получения требования, срок для ответа у Администрации истекал 29 февраля 2024 года (включительно).

В нарушение статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, запрашиваемые сведения по исполнительному производству, Администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5 протокола об административном правонарушении № 248/24/98069-АП от 23 мая 2024 года (л.д. 42-44) и вынесения постановления от 27 июня 2024 года № 248/24/98069-АП о привлечении Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом ФС № от 25 декабря 2023 года (л.д. 48-50); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2024 года (л.д. 47); требованием № 98069/24/15339 от 19 февраля 2024 года (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № 248/24/98069-АП от 23 мая 2024 года (л.д. 42-44) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области не сообщала. До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы подателя жалобы о том, что ответ на требование судебного пристава-исполнителя был подготовлен Администрацией 28 февраля 2024 года, то есть в срок, а ответ направлен судебному приставу-исполнителю 1 марта 2024 года, в связи с чем в действиях Администрации отсутствует состав об административном правонарушении, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 3, 6 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования документов по исполнению решения суда получено Администрацией 26 февраля 2024 года.

С учетом положений статей 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок начинался с 27 февраля 2024 года (вторник), и третий день исполнения приходился на 29 февраля 2024 года (четверг), Администрация по почте направила ответ в 12:29 1 марта 2024 года (ШПИ №), то есть за пределами трехдневного срока исполнения.

Соответственно, датой совершения административного правонарушения является 1 марта 2024 года, и эта дата указана в протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении судьи районного суда. То обстоятельство, что в постановлении неверно указано, что срок исполнения требования истек 1 марта 2024 года, а не 29 февраля 2024 года, правового значения для правильной квалификации инкриминируемого Администрации правонарушения не имеет.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и в части указания времени совершения правонарушения.

Так, в постановлении о назначении наказания и решении судьи районного суда указано время совершения вмененного Администрации правонарушения 09 часов 00 минут, что не отвечает требованиям части 6 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ, по которому действие может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исходя из установленных обстоятельств, требование судебного пристав исполнителя должно было быть выполнено до двадцати четырех часов 29 февраля 2024 года, соответственно, время совершение правонарушения 00 часов 01 минута 1 марта 2024 года.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении на время совершения правонарушения (при правильном установлении даты) не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, однако оспариваемые акты подлежат изменению в данной части.

Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, в судебном акте отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основе обстоятельствами и юридической квалификацией действий Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, выводами должностного лица и судьи первой инстанции не свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не ставит под сомнение наличие в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Администрации от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 248/24/98069-АП от 27 июня 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области изменить: указать время совершения правонарушения – 00 часов 01 минута 1 марта 2024 года.

В остальной части постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России № 248/24/98069-АП от 27 июня 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу главы Нелидовского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина