Приговор № 1-34/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 20 февраля 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Ивановского района Сазонова Ф.А.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерко В.Я., уд. №, ордер № от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, сроком на 03 года. На основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 17 дней.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> решил, воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, принадлежащей ФИО., которую нашел в пододеяльнике в спальне. Достоверно зная, что на банковском счете ФИО имеются денежные средства, решил неоднократно путём обмана продавцов магазинов села <данные изъяты>, в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, похищать денежные средства, принадлежащие ФИО, с банковского счета № дебетовой пластиковой карты, оформленного на имя последней, при помощи функции бесконтактной оплаты «Wi-fi», не вводя при этом пин-код от карты.

В этот же день ФИО1 реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, находящихся на балансе банковского счета № дебетовой пластиковой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи имеющейся у него дебетовой пластиковой карты ПАО «Сбербанк» держателем которой являлась ФИО, совершил ряд тождественных преступлений:

Так, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 608 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем находясь в том же магазине, в тот же день около 12 часов 00 минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 340 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем находясь там же, в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 160 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем находясь там же около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку продуктов питания, в сумме 1758 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 160 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку продуктов питания, в сумме 1293 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь там же, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку продуктов питания, в сумме 152 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» продолжая следовать, своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку коробок спичек, в сумме 59 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Кроме того, около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 486 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем, находясь в магазине «<данные изъяты>» указанного числа, около 16 часов 00 минут, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 650 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем находясь в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 455 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Крое того, находясь в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку продуктов питания, в сумме 102 рублем путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку продуктов питания, в сумме 170 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счет е ФИО ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 831 рубля путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил покупку алкогольной продукции, в сумме 510 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Затем в тот же день, находясь в магазине «<данные изъяты>», около 17 часов 00 минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО ему не принадлежат осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», в 16:59 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку зажигалки, в сумме 75 рублей путём прикладывания пластиковой карты к считывающему устройству терминала оплаты, с помощью функции бесконтактной оплаты «Wi-fi» на карте.

Всего ФИО1 путем обмана, с использованием электронного средства платежа было похищено у потерпевшей ФИО 7809 рублей, что является для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сазонов Ф.А. и потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства специалистом МКУ <данные изъяты> администрация и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» характеризуется отрицательно (л.д. 169, 171).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача<данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 165).

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, характеризующий материал, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и характеризующего материала на подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Так как назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать умышленных административных правонарушений, являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные УИИ.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 дополнительной обязанности трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения, как просил государственный обвинитель, так как ФИО1 ущерб по преступлению погасил полностью и со слов последнего уже трудоустроен без оформления трудового договора, что стороной обвинения не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что потерпевшая от иска в судебном заседании отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску – прекратить.

Вещественные доказательства: выписки по счёту ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшей ФИО1, за период с по ДД.ММ.ГГГГ, 3 снимка экрана телефона принадлежащего ФИО1, выполненные на листе формата А4, на которых запечатлена история операций об оплате банковской картой принадлежащей ФИО в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», выполненные на 16-ти листах за ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию но уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Н. Плотников