Приговор № 1-365/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-365/2019

№1-365/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защиты в лице адвоката Ярославова А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, ранее судимого

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 43 мин. Свидетель №3, осуществляющий на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие – «Проверочная закупка» наркотических средств под руководством сотрудников Управления МВД России по <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2 возле <адрес>, после чего они пешком направились к дому № «А» по <адрес>, где возле 4 подъезда вышеуказанного дома, около 21 час. 45 мин. Свидетель №3 передал из рук в руки ФИО2 выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 500 руб., после чего ФИО2 ушел от Свидетель №3 и зашел в 4 подъезд <адрес>, затем вернулся к ожидающему его Свидетель №3, а именно к 4 подъезду <адрес> «А» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал Свидетель №3 из рук в руки медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством ацетилированный опий массой 0,532 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Впоследствии Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции Управления МВД России по <адрес> приобретенное у ФИО2 наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,532 гр.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 57 мин. в ходе проведения сотрудниками Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ был задержан возле 4 подъезда <адрес> «А» по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 05 мин. до 23 час. 20 мин. на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>«А» по <адрес> в ходе производства сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 в его заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный флакон с жидкостью, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством ацетилированный опий, массой 0,972 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, в кармане своей одежды до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Органами следствия ФИО2 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, - в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а именно в том, что ФИО2 с 21 июня до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью совместного, группового потребления наркотических средств, в нарушение установленных норм уголовного законодательства в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, пренебрегая принятыми в Российской Федерации нравственными устоями, желая наступления общественно опасных последствий, неоднократно предоставлял свое жилище по адресу: <адрес> для изготовления наркотических средств, а также создавал благоприятные условия для потребления наркотических средств без назначения врача своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

ФИО2 предлагал и разрешал своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 изготовить и употребить в жилище, в котором он проживал, наркотическое средство группы опия из имеющихся у него лекарственных препаратов, химических веществ, а также из принесенных в его жилище препаратов и химических веществ его знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Содержа притон в своем жилище, которое было приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств ФИО2 создавал благоприятные условия для этого, а именно оплачивал коммунальные услуги, связанные с существованием притона, используя воду, электричество, бытовые приборы, посуду и кухонную утварь необходимые для изготовления наркотических средств и их потребление совместно со своими знакомыми, а также регулировал посещаемость своего жилища.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, использовал помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу для незаконного потребления наркотических средств группы опия Свидетель №1, который в указанный период времени пришел в квартиру ФИО2, принес с собой препараты, необходимые для изготовления наркотических средств и совместно с ФИО2 из принесенных препаратов изготовили наркотическое средство группы опия, которое Свидетель №1 употребил путем введения внутривенно инъекции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. сотрудниками Управления МВД России по <адрес>, осуществляющими на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», у подъезда № <адрес> Свидетель №1 задержан. В ходе медицинского освидетельствования Свидетель №1 установлен факт употребления им наркотического средства группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 35 мин. до 18 час. 05 мин. ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, использовал помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу для незаконного потребления наркотических средств группы опия Свидетель №2, который в указанный период времени пришел в квартиру ФИО2 и совместно с ФИО2 из имеющихся препаратов изготовили наркотическое средство группы опия, которое Свидетель №2 употребил путем введения внутривенно инъекции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. сотрудниками Управления МВД России по <адрес>, осуществляющими на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», у <адрес> был задержан Свидетель №2 В ходе медицинского освидетельствования Свидетель №2 установлен факт употребления им наркотического средства группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 43 мин. ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, использовал помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу для незаконного потребления наркотических средств группы опия Свидетель №4, который в указанный период времени пришел в квартиру ФИО2 и совместно с ФИО2 из имеющихся препаратов изготовили наркотическое средство группы опия, которое Свидетель №4 употребил путем введения внутривенно инъекции. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 57 мин. сотрудниками Управления МВД России по <адрес>, осуществляющими на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», у 4 подъезда <адрес> «А» по <адрес> был задержан Свидетель №4, ФИО2 В ходе медицинского освидетельствования Свидетель №4 был установлен факт употребления им наркотического средства группы опия.

В результате своих умышленных, преступных действий, по мнению гособвинения, ФИО2 неоднократно сам, при участии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 незаконно изготавливал для употребления себе и своим знакомым наркотические средства группы опия, предоставлял свое жилище - <адрес> для совместного изготовления и употребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что дома никто наркотические средства не употреблял. По факту сбыта может пояснить, что Свидетель №3 очень уговаривал его (ФИО2) приобрести ему наркотические средства, сначала он (ФИО2) отказывал. Отдал 1 750 руб. своих денежных средств. При себе при досмотре имел наркотические средства, не успел их употребить. Сбыт не признает, поскольку приобрел наркотические средства по просьбе Свидетель №3, который потом дал за это деньги. При досмотре эти денежные средства в размере 500 руб. нашли при нем. В части притона вину не признает, этих лиц у него не было, они наркозависимые, поэтому доверять их словам нельзя. В то время, когда они якобы находились у него в квартире, он ходил ребенка из детского сада забирать. Жена к этим мужчинам никакого отношения не имеет. В ходе предварительного следствия признавал вину в полном объеме, поскольку был в очень тяжелом болезненном состоянии. Приобретал для себя. Квартира принадлежит матери.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью и пояснил, что вину в инкриминируемых деяниях признает полностью. В содеянном раскаивается. Просит суд учесть при вынесении решения по его делу – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (наличие ряда заболеваний, подтверждаемых документами, имеющимися в уголовном деле), согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Указанное смягчающее обстоятельство просит указать в обвинительном заключении. Кроме того, на его иждивении также находится мама – ФИО3, 1947 г.<адрес> является инвали<адрес> группы. По обстоятельствам совершенных преступлений показания даст в ходе судебных заседаний (т.2 л.д.128-131).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в июне 2018 года поступила оперативная информация в отношении ФИО2, в связи с чем были проведены в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Так, в ходе наблюдения было выявлено, что Свидетель №1 на квартире ФИО2 употреблял наркотическое средство. В июле 2018 года был выявлен Свидетель №2, который употреблял наркотическое средство на квартире ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика Свидетель №3, которому были выданы 500 руб. Свидетель №3 был досмотрен, выехали на встречу. Передвигались на автомобиле Рено Логан. Свидетель №3 встретился с ФИО2, который передал Свидетель №3 шприц. ФИО2 был вместе с Свидетель №4 и Свидетель №1 Они были досмотрены. У ФИО2 был обнаружен полимерный флакон, мобильный телефон, все было изъято. Также были взяты смывы с рук. Вместе с ним были сотрудники ФИО35, ФИО36, кажется ФИО37 Свидетель №3 договорился о встрече с ФИО2 по телефону. Встреча состоялась у дома ФИО2 Деньги передавали из рук в руки, передачу видели, так как находились в автомобиле метрах в 10. Совместно с ним в машине находились ФИО1 Д.Н. и ФИО39 ФИО2 вышел из своего подъезда с Свидетель №1 и Свидетель №4 Задержали их у 4-го подъезда. Понятых привлекал сам, были двое парней. После неповиновения ФИО2 применена была физическая сила – наручники, изначально он вел себя агрессивно. Досмотр осуществлял ФИО35 У ФИО2 во время досмотра были обнаружены таблетки, флакон с жидкостью и мобильный телефон. Откуда что было изъято, точно не помнит. Таблетки были вроде димедрол. Сам участвовал как в наблюдении, так и при проверочной закупке. Фото- видеофиксация не велась. ФИО35 занимался документами. Досмотр жилища им не осуществлялся. Факт употребления в квартире ФИО2 установили из пояснений лиц, вышедших из квартиры. У них имелись свежие следы инъекции. Неприязненных отношений к ФИО2 нет. Ранее он был замечен в употреблении наркотических средств, лет 10 назад.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что работает оперуполномоченным ОНК. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что ФИО2 знакомый, принес мак ФИО2, остальные ингредиенты были у ФИО2, он сварил с растворителем. Когда из квартиры его вышел, его на улице задержали сотрудники полиции. Потом отвезли в наркологию, привлекли к административной ответственности – арест на 5 суток. Приехал к ФИО2 вечером после работы. Мак ФИО2 варил. Там был еще один его друг. Вышли из дома, у соседнего подъезда парень ФИО2 денег передал, ФИО2 отбежал. Это был ФИО9 «рыжий», они с ФИО2 переговорили, потом ФИО2 побежал домой, вышел и передал ФИО9 шприц, потом их всех задержали сотрудники полиции. У него (Свидетель №1) при досмотре ничего обнаружено не было. ФИО2 живет на 3-м этаже в однокомнатной квартире с женой и дочкой. Неприязненных отношний к нему нет. Жену ФИО2 видел один раз, пришла, поругалась.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного процесса (т.1 л.д.190-193), показал, что с 2014 года он употребляет наркотические средства, является наркозависимым, употребляет опийный мак путем введения внутривенных инъекций. У него есть знакомый по имени ФИО2, который также является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он пришел к своему знакомому ФИО2, а именно в квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>56. С собой он принес семена мака, из которых он вместе с ФИО2 изготовили экстракт маковой соломки, в простонародье так называемый «Кукиш». На вопрос о том, как он изготовил маковую соломку, Свидетель №1 изложил процесс ее приготовления. Далее, находясь в квартире у ФИО2 по вышеуказанному адресу, он при помощи медицинского шприца самостоятельно набрал данный раствор в шприц и сделал себе инъекцию внутривенно. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к себе домой. Выйдя из квартиры ФИО2, когда он проходил мимо 1 подъезда <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции в гражданской форме, которые предъявили ему служебные удостоверения и представились. После чего он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где в отношении него провели медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за употребление наркотического средства – «опий», без назначения врача по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которые он уже отбыл.

Вопрос: Почему Вы решили приготовить маковую соломку у ФИО2 дома?

Ответ: Это предложил ФИО2, также у него дома безопасно, то есть посторонние лица, в том числе сотрудники полиции проникнуть не смогут. Также там созданы все условия для приготовления «маковой соломки»: газовая плита, кастрюли, ингредиенты, необходимые для изготовления маковой соломки.

Вопрос: С какой целью Вы пришли к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ домой по адресу: <адрес>?

Ответ: С целью изготовления и личного потребления наркотических средств.

Вопрос: Осуществлял ли ФИО2 при изготовлении маковой соломки меры конспирации?

Ответ: Конечно, они соблюдали тишину, также при изготовлении маковой соломки ФИО2 открывал окно и проветривал свою квартиру.

Вопрос: Сколько раз Вы употребляли внутривенно маковую соломку у ФИО2 дома?

Ответ: В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний против себя отказываюсь.

Вопрос: Расскажите о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время?

Ответ: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он находился у ФИО2 дома по адресу: <адрес>56, также с ними был их общий знакомый Свидетель №4. ФИО2, находясь на кухне своей квартиры, приготовил экстракт маковой соломки. Он с Свидетель №4 участия в изготовлении наркотического вещества не принимали. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 неоднократно с кем разговаривал по телефону, однако в суть разговора он не вникал. В тот вечер наркотическое вещество он решил не употреблять, так как хотел «отойти», сломить «ломку» алкоголем, он употреблял спиртное. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, находясь у ФИО2 на кухне <адрес>, употребил путем внутривенной инъекции - экстракт маковой соломки, приготовленный ФИО2 После чего около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем вышли из квартиры ФИО2 На улице ФИО2 ожидал парень на вид 25-30 лет, ранее ему незнакомый, с данным парнем они также поздоровались и пошли пешком в сторону <адрес> «А» по <адрес>, остановились возле 4 подъезда. При этом ФИО2 и незнакомый им парень о чем-то поговорили, при этом данный парень передал ФИО2 денежные средства в размере 500 руб., после чего ФИО2 ушел от них и спустя несколько минут ФИО2 вновь вернулся и передал незнакомому парню медицинский шприц. Он понял, что ФИО2 продал наркотическое средство – маковую соломку данному парню. Как только парень, которому продал наркотическое средство ФИО2, от них ушел, к ним сразу подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и представились, пояснив, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем он был досмотрен сотрудниками полиции, при нем наркотических веществ и запрещенных в гражданском обороте вещей не было. Также сотрудники полиции отвезли его в наркологический диспансер <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование».

Свидетель ФИО35 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, также пояснил, что работает оперуполномоченным в ОНК, проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 В подъезде был специфический запах от изготовления мака. В отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 провели медосвидетельствование. Позже к ним обратился Свидетель №3, который пояснил, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств.

Свидетель ФИО1 Д.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного процесса (т.1 л.д.180-184), показал, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступающей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, а именно организации и содержании притона для потребления наркотических средств начальником их подразделения капитаном полиции ФИО41 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>56. К оперативно-розыскному мероприятию были привлечены он и сотрудники их подразделения ФИО35, ФИО39, ФИО5, ФИО36, ФИО37 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой № <адрес>, в которой проживает ФИО2, установлено, что около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зашел неустановленный мужчина, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вышел из указанной квартиры, после чего возле первого подъезда <адрес> он был задержан, им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе опроса пояснил, что находился в квартире у своего знакомого ФИО2, где совместно с ФИО2 изготовил экстракт маковой соломки, которую впоследствии употребил внутривенно. Свидетель №1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>. По результатам химико-токсикологического исследования в моче Свидетель №1 обнаружены вещества группы опия (кодеин, неопин, морфин, тебаин), группы барбитуратов (фенобарбентол), димедрол, тропикамид, анальгин.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступающей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, а именно организации и содержании притона для потребления наркотических средств начальником их подразделения капитаном полиции ФИО41 было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>56. К оперативно-розыскному мероприятию были привлечены он и сотрудники их подразделения ФИО35, ФИО39, ФИО5, ФИО36, ФИО37 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой № <адрес>, в которой проживает ФИО2, установлено, что около 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зашел неустановленный мужчина, около 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вышел из указанной квартиры, после чего возле <адрес> он был задержан, им оказался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе опроса пояснил, что находился в квартире у своего знакомого ФИО2, где совместно с ФИО2 изготовил экстракт маковой соломки, которую впоследствии употребил внутривенно. Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>, По результатам химико-токсикологического исследования в моче Свидетель №1 обнаружены вещества группы опия (кодеин, морфин), лауданозин, димедрол.

В августе 2018 года в их подразделение стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>56, также занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение обратился являющийся потребителем наркотических средств Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и рассказал о том, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств. При этом Свидетель №3 изъявил желание пресечь незаконную деятельность ФИО2. Он проверил эту информацию и установил, что знакомым Свидетель №3 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ранее уже поступала информация о незаконном сбыте им наркотических средств. Он решил провести проверочную закупку наркотических средств у ФИО2 и предложил Свидетель №3 принять участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 - Свидетель №3 согласился. Также было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 Он составил необходимые документы и согласовал с руководством Управления МВД России по <адрес> вопрос проведения мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». К проведению указанных мероприятий были привлечены он и сотрудники их подразделения ФИО35, ФИО39, ФИО36, ФИО5 Было принято решение о приобретении наркотических средств на сумму 500 руб., в качестве покупателя наркотических средств был привлечен Свидетель №3

С целью проведения проверочной закупки, оперуполномоченный ФИО35 в присутствии приглашенных понятых произвел досмотр Свидетель №3 на предмет наличия при нем наркотических средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов, проверил карманы его одежды. Затем ФИО35 в присутствии тех же понятых исследовал предназначенную для приобретения наркотических средств денежную купюру достоинством 500 руб. серии и номер ИК 3406499, сделал с неё ксерокопию, обработал эту купюру ватным тампоном со специальным химическим веществом и передал её Свидетель №3 для приобретения наркотических средств. Также ФИО35 составил акт исследования денежных средств. После этого оперуполномоченный нашего подразделения ФИО36 досмотрел служебный автомобиль марки «Рено Логан», белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, на котором был запланирован выезд для проведения проверочной закупки, в автомобиле наркотических средств и запрещенных предметов не было. После этого Свидетель №3 созвонился с ФИО2, договорился с ним о приобретении наркотических средств на сумму 500 руб. ФИО2 согласился продать Свидетель №3 наркотическое средство, сказал, что он находится у себя дома по адресу: <адрес>, назначил встречу по вышеуказанному адресу. После этого он на своем автомобиле, а ФИО35, ФИО36, ФИО5, ФИО39 и Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО35 выехали к дому № по <адрес>. Приехав к указанному дому, оперативная группа остановилась на назначенной для встречи площадке (возле <адрес>), Свидетель №3 вышел из автомашины, оперативная группа отъехала немного в сторону и стала наблюдать за Свидетель №3 Он в свою очередь также припарковался и стал наблюдать за происходящим из своего автомобиля. Свидетель №3, находясь возле 4 подъезда <адрес> позвонил по мобильному телефону. Через некоторое время к Свидетель №3 из 4 подъезда <адрес> вышел ФИО2, с ним также вышли еще двое парней. Все они вчетвером пешком направились к 4 подъезду <адрес> «А» по <адрес>, при этом Свидетель №3 и ФИО2 разговаривали о чем-то между собой. Далее Свидетель №3, находясь возле 4 подъезда <адрес> «А» по <адрес> передал ФИО2 выданную ему денежную купюру достоинством 500 руб., забрав купюру ФИО2 один направился к 4 подъезду <адрес>, зашел в него, спустя несколько минут ФИО2 вышел из подъезда, вновь подошел к 4 подъезду <адрес> «А» по <адрес>, где его ожидал Свидетель №3 и двое ранее вышедших с ФИО2 парней и из рук в руки передал наркотическое вещество Свидетель №3 - шприц с жидкостью внутри. Свидетель №3 подал им сигнал о том, что приобрел наркотическое средство. Он, ФИО36, ФИО39 и ФИО5 вышли из машины и подошли к ФИО2, а также к двум ранее незнакомыми с ним лицами. Впоследствии было установлено, что 2 парней, которые вышли с ФИО2 это Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе задержания ФИО2 вел себя агрессивно, пытался скрыться, вырывался от сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции успокоиться – не реагировал, в связи с чем, в отношении ФИО2, в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники).

С целью фиксации преступной деятельности ФИО2, а именно изъятия наркотического вещества, проданного им Свидетель №3, оперуполномоченный ФИО5 пригласил двух мужчин, которые проходили мимо <адрес> «А» по <адрес>, которых попросил поучаствовать в качестве понятых при досмотре, разъяснил права и обязанности при досмотре, после чего оперуполномоченный ФИО35 произвел досмотр Свидетель №3, который добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое вещество – медицинский шприц с жидкостью внутри. Далее все с теми же ранее приглашенными понятыми, которые участвовали при досмотре Свидетель №3, оперуполномоченный ФИО35 подошел к ФИО2 и объявил ему, что он задержан по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств и он будет его досматривать. Сотрудники полиции провели ФИО2 для досмотра на лестничную площадку первого этажа четвертого подъезда <адрес> «А» по <адрес>. ФИО35 разъяснил понятым и задержанному ФИО2 их права и обязанности при досмотре. После этого ФИО35 в присутствии понятых изъял смывы с обеих рук ФИО2 на 2 ватных тампона. Затем ФИО35 в присутствии понятых произвел досмотр ФИО2, при досмотре обнаружил в левом боковом кармане – мобильный телефон марки Самсунг имей №, в заднем правом кармане джинсовых брюк, ранее выданную Свидетель №3 денежную купюру достоинством 500 руб. и полимерный флакон с жидкостью внутри, а также бумажную конвалюту с двумя таблетками с фрагментом надписи «ДРОЛ»; в левом заднем кармане джинсовых брюк ФИО2 - ФИО35 обнаружил: бумажную конвалюту с надписью «Димедрол» с шестью таблетками внутри и бумажную конвалюту с надписью «Ацетилсалициловая кислота» с двумя таблетками внутри. ФИО35 изъял у ФИО2 эти предметы, упаковал их в бумажные конверты, Также ФИО35 изъял срез заднего правого кармана джинсовых брюк ФИО2

Впоследствии выданное Свидетель №3 и изъятое у ФИО2 вещества были направлены на исследование в МРО № ЭКЦ МВД по РБ, по итогам исследований он узнал, что эти вещества являются наркотическими средствами.

Свидетель ФИО39, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса (т.1 л.д.165-169), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного процесса (т.1 л.д.151-153), показал, что у него есть знакомый ФИО2, который является потребителем наркотических средств и сам занимается сбытом наркотических средств, ранее он неоднократно приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он решил пресечь деятельность ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств и обратился к сотрудникам полиции в отдел полиции по <адрес> «а» <адрес>, рассказал сотрудникам полиции о том, что у него есть знакомый, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Владимира и он согласился. Сотрудники полиции составили необходимые документы, затем пригласили двоих понятых. Сотрудник полиции объявил, что будет проводить его досмотр, разъяснил ему и понятым их права и обязанности при досмотре и в присутствии понятых досмотрели его на предмет наличия при нем наркотических средств и запрещенных предметов. При нем наркотических средств и запрещенных предметов не было, сотрудник полиции составил акт досмотра, он и понятые прочитали его и расписались в нем. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии понятых произвел исследование денежной купюры достоинством 500 руб., которая, как им пояснили, предназначалась для приобретения наркотических средств. Сотрудник полиции обработал эту купюру ватным тампоном со специальным химическим составом, упаковал ватный тампон в бумажный конверт, на котором расписались он и понятые. Также сотрудник полиции сделал ксерокопию с этой денежной купюры, на которой также расписались он и понятые. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых передал ему эту денежную купюру достоинством 500 руб. для приобретения наркотических средств у Владимира. Сотрудник полиции составил акт исследования денежных средств, он и понятые прочитали его и расписались в нем. Затем сотрудник полиции в присутствии тех же понятых досмотрел автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, на котором был запланирован выезд для проведения проверочной закупки на предмет наличия в автомобиле наркотических средств. После этого он созвонился с ФИО2, договорился с ним о приобретении наркотических средств, попросил его продать ему наркотики на сумму 500 руб. Он сказал, что у него есть «Мак», то есть наркотическое средство, приготовленное из мака, также Владимир пояснил, что он находится у себя дома по ул.Дружбы, 17» г.Стерлитамака. Потом они с ним еще несколько раз созванивались, Владимир назначил встречу возле <адрес>. После этого он с сотрудниками полиции выехал по указанному адресу. Приехав к дому № по <адрес> он вышел из автомашины сотрудников полиции и стал ждать Владимира. Через некоторое время из 4 подъезда <адрес> вышел Владимир, с ним также вышли еще двое парней. Они пешком дошли до 4 подъезда <адрес> А по <адрес>, где он передал ФИО2 из рук в руки полученную от сотрудников полиции денежную купюру достоинством 500 руб., ФИО2 сказал ему, чтобы он подождал, после чего он ушел, а он остался ждать его на том же месте, при этом двое парней, которые вышли с ФИО2, также остались стоять с ним. Через некоторое время ФИО2 вернулся, подошел к нему и передал ему из рук в руки шприц с наркотическим веществом. Далее он подал наблюдавшим за ними сотрудникам полиции знак о том, что приобрел наркотическое средство. Находившиеся в салоне автомобиля марки «Рено Логан» сотрудники полиции вышли и остались возле <адрес> А по <адрес>, а он сел в автомобиль к сотрудникам полиции. Спустя некоторое время сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых произвел его досмотр, при досмотре он добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – медицинский шприц с жидкостью внутри.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного процесса (т.1 л.д.194-196), показал, что он является потребителем наркотических средств, у него есть знакомый по имени ФИО2, который также является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он находился у ФИО2 дома по адресу: <адрес>56, также с ними был наш общий знакомый Свидетель №1. К ФИО2 он пришел с целью употребления маковой соломки (раствор, содержащий наркотическое вещество - опий), так как он сам готовить данное наркотическое средство не умеет. Таким образом, ФИО2, находясь на кухне своей квартиры, приготовил экстракт маковой соломки. Он с ФИО8 участия в изготовлении наркотического вещества не принимали. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 неоднократно с кем-то созванивался и разговаривал по телефону, однако в суть разговора он не вникал. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у ФИО2 на кухне <адрес>, употребил путем внутривенной инъекции в район своего правого колена - экстракт маковой соломки, приготовленный ФИО2 После чего около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем вышли из квартиры ФИО2 На улице ФИО2 ожидал незнакомый его парень на вид 25-30 лет, с данным парнем они также поздоровались и пошли пешком в сторону <адрес> А по <адрес>, остановились возле 4 подъезда. При этом ФИО2 и незнакомый им парень о чем-то поговорили, после чего ФИО2 ушел от них и спустя несколько минут ФИО2 вновь вернулся. Парень, который приходил к ФИО2, от них сразу ушел, после чего к ним сразу подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и представились, пояснив, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. О чем разговаривали ФИО2 и пришедший к нему парень, он не знает. Что-либо подозрительного он не заметил, ничего не видел, более того, он был «под кайфом», ему было все равно на окружающих. В дальнейшем он был досмотрен сотрудниками полиции, при нем наркотических веществ и запрещенных в гражданском обороте вещей не было. Также сотрудники полиции отвезли его в наркологический диспансер <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за употребление наркотического средства – «опий», без назначения врача по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которые он уже отбыл.

Вопрос: Сколько раз Вы употребляли внутривенно маковую соломку у ФИО2 дома?

Ответ: В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против себя отказываюсь»

Свидетель ФИО42 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что как мужа может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны. Проживает с ним с дочерью по адресу: РБ, <адрес>. Квартира принадлежит свекрови. Употребляет ли он наркотические средства, она не знает, очевидцем никогда не была. Каких-либо шприцов, таблеток дома не видела, дома маленький ребенок. В ее присутствии никто к ФИО2 в гости не приходил. Обыск квартиры никто не производил.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника полиции УМВД РФ по <адрес>, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД РФ по <адрес> получена информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением, а также сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств на территории <адрес> в отношении ФИО2 на сумму 500 руб., привлечении на добровольных началах для проведения ОРМ «<данные изъяты> закупка» наркотических средств в качестве закупщика Свидетель №3 (т.1 л.д.55-56);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.57-60);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО2 (т.1 л.д.124-125);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. с 20 час. 30 мин. до 20 час. 39 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО35 в кабинете № ОНК УМВД РФ по <адрес> «а» <адрес> в присутствии понятых досмотрен Свидетель №3, при досмотре которого у него запрещенных к гражданскому обороту предметов (наркотические средства и психотропные вещества) не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.62-63);

- актом (№) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 40 мин. до 20 час. 49 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО35 в кабинете № ОНК УМВД РФ по <адрес> «а» <адрес> в присутствии понятых с участием Свидетель №3 исследованы денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой достоинством 500 руб.: серии и номер ИК 3406499. Денежная купюра отксерокопирована на 1 листе бумаги формата А-4, помечена специальным химическим веществом путем нанесения его ватным тампоном на поверхность денежной купюры, после чего передана Свидетель №3 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Образец СХВ упакован в бумажный пакет, опечатанный и скрепленный подписями понятых с пояснительной надписью (т.1 л.д.64-66);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 50 мин. до 21 час. 05 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО36 в присутствии понятых с участием ФИО35 досмотрен автомобиль марки «Рено Логан» с госрегзнаком <***>. В автомобиле запрещенных предметов, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.67-71);

- актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО35 возле четвертого подъезда <адрес> «А» по <адрес> в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе досмотра которого Свидетель №3 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью внутри, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у четвертого подъезда <адрес> «А» по <адрес> за 500 руб. у ФИО2 (т.1 л.д.82-84);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 00 мин. до 23 час. 04 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО35 в присутствии понятых на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес> изъяты смывы с рук ФИО2 на 2 ватных тампона, упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д.85);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 05 мин. до 23 час. 20 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО35 в присутствии понятых на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес> произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО2, обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 500 руб. серии и номер ИК 3406499, полимерный флакон с жидкостью внутри, бумажная конвалюта с надписью (фрагментом) «ДРОЛ» и двумя таблетками внутри; с левого бокового кармана джинсовых брюк - мобильный телефон «Самсунг», имей: №; с заднего левого кармана джинсовых брюк - бумажная конвалюта с надписью ДЕМИДРОЛ и шестью таблетками внутри, бумажная конвалюта с двумя таблетками внутри и надписью «Ацетилсалициловая кислота», обнаруженные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты (т.1 л.д.86-87);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 21 мин. до 23 час. 25 мин. оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО35 в присутствии понятых на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда <адрес> изъят срез ткани заднего правого кармана джинсовых брюк ФИО2, упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда № <адрес> «А» по <адрес> и лестничной площадки 4 подъезда <адрес> «А» по <адрес> (т.1 л.д.96-98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленная на исследование жидкость объемом 7,0 мл., добровольно выданная Свидетель №3, находящаяся внутри медицинского шприца, является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество 0,532 гр. В ходе исследования израсходовано 1,0 мл. жидкости, возвращено 6,0 мл. жидкости в упаковке. (т.1 л.д.99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 6,0 мл. (масса сухого остатка 0,456 гр.) добровольно выданное Свидетель №3, находящаяся внутри медицинского шприца, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средство – ацетилированный опий. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 мл. жидкости, возвращено 5,0 мл жидкости (массой сухого остатка 0,380 грамм) в упаковке. (т.1 л.д.212-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхности тампонов со смывами с рук ФИО2 имеются следы бесцветного красящего вещества, на поверхности фрагмента ткани имеются следы бесцветного красящего вещества, на поверхности денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества - бесцветные красящие вещества на поверхности ватных тампонов со смывами рук ФИО2, на фрагменте ткани и на поверхности денежного билета однородны по качественному составу между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д.224-226);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленная на исследование жидкость объемом 9,0 мл., изъятая у ФИО2, находящаяся внутри полимерного пузырька, является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество 0,972 грамма. Возвращено 8,0 мл. жидкости в упаковке.(т.1 л.д.100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленная на экспертизу жидкость объемом 8,0 мл. (масса сухого остатка 0,864 грамм), изъятая у ФИО2, находящаяся в полимерном пузырьке, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – ацетилированный опий. Возвращено 7,0 мл. жидкости (массой сухого остатка 0,756 грамм) в упаковке.(т.1 л.д.218-219)

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из показаний свидетелей ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО36, с целью проверки поступающей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Из показаний вышеназванных свидетелей, следует, что Свидетель №3 сообщил о том, что ФИО2, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, употребляет наркотические средства и занимается сбытом наркотических средств, что он неоднократно приобретал у ФИО2 наркотические средства для личного употребления. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности проведено ОРМ «Проверочная закупка». Показания свидетеля ФИО35 подтверждаются исследованным в судебном заседании рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до проведения оперативного мероприятия и содержащим указание на наличие информации об осуществлении незаконной деятельности по сбыту наркотических средств со стороны ФИО2

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что «Проверочная закупка» в отношении подсудимого проведена при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что ОРМ «Проверочная закупка» преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетеля Свидетель №3, выступавшего в роли покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе судебного следствия исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции принято решение о задержании ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 57 мин. ФИО2 задержан возле 4 подъезда <адрес> РБ, где в ходе его досмотра при нем обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 500 руб., полимерный флакон с жидкостью внутри, бумажная конвалюта с надписью (фрагментом) «ДРОЛ» и двумя таблетками внутри, мобильный телефон «Самсунг», бумажная конвалюта с надписью Демидрол и шестью таблетками внутри, бумажная конвалюта с двумя таблетками внутри и надписью «ацетилсалициловая кислота», о чем составлены соответствующие процессуальные документы, исследованные в судебном заседании.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, признает их относимыми и допустимыми.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела и об оговоре ими ФИО2, судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц в части обвинения по ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО2

Отсутствуют основания не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, содержания которых обоснованны, мотивированны и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, а также изъятое при осмотре места происшествия вещества являются наркотическими, а также о массе и содержании указанных веществ.

Масса сбытого Свидетель №3 ФИО2 наркотического вещества 0,532 гр. и масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического вещества 0,972 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к значительному размеру каждый.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, что следует из показаний свидетеля Свидетель №3, самого подсудимого ФИО2, поэтому доводы подсудимого ФИО2 о том, что изъятое у нем при личном досмотре наркотическое средство он хранил с целью личного употребления, суд признает достоверными.

При этом судом установлено, что противоправные действия ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Доводы ФИО2, что Свидетель №3 его уговаривал, не подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами, и не являются доказательством невиновности подсудимого.

ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана и действия его подлежат квалификации:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, указывая, что данное наркотическое средство ФИО2 приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах.

Суд считает, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами предварительного следствия не установлены время, место, способ совершения инкриминируемого преступления, при этом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства ФИО2

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного ФИО2, следует исключить.

При этом признательные показания ФИО2 о том, что он приобрел наркотическое средство у третьего лица, не установленного следствием, не могут быть признаны достаточным доказательством вины подсудимого в указанной части обвинения.

Органами следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

В обоснование вины ФИО2 по данному эпизоду органы следствия сослались на приведенные выше показания свидетелей ФИО38, ФИО35, ФИО39, ФИО43, ФИО44, Свидетель №1, Свидетель №4

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников судебного процесса (т.1 л.д.145), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он пришел к своему знакомому ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>56, в которой ФИО2 проживает, с целью употребления наркотического средства. После чего совместно с ФИО2 они изготовили экстракт маковой соломки. Далее, находясь в <адрес>, он при помощи медицинского шприца, самостоятельно набрал данный экстракт в шприц и сделал себе инъекцию внутривенно. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой по адресу своего проживания. Выйдя из <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции в гражданской форме одежды, которые предъявили ему служебные удостоверения и представились, далее он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где в отношении него провели освидетельствование.

Помимо показаний свидетелей в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения приведены:

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, которое начато в 16 час. 00 мин. за <адрес>.17, по <адрес>; затем в квартиру заходит неустановленный мужчина, который затем вышел из квартиры; в 18 час. 05 мин. у первого подъезда <адрес> вышеуказанный неустановленный мужчина задержан. После задержания была установлена личность данного мужчины, им оказался Свидетель №1 (т.1 л.д.110);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2, которое начато в 16 час. 00 мин. за <адрес>.17 по <адрес>; в 17 час. 35 мин. в <адрес> заходит неустановленный мужчина; в 18 час. 05 мин. из <адрес> вышел неустановленный мужчина; в 18 час. 05 мин. во дворе <адрес> вышеуказанный неустановленный мужчина задержан, установлена личность данного мужчины, им оказался гр.Свидетель №2 (т.1 л.д.118);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника полиции УМВД РФ по <адрес> полковником полиции ФИО24, согласно которому сотрудниками ОНК УМВД РФ по <адрес> получена информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением, а также сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств на территории <адрес> в отношении ФИО2 на сумму 500 руб., привлечении на добровольных началах для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика Свидетель №3 (т.1 л.д.55-56);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произвдеено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.57-60);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО2, в ходе которого установлено: 21 час. 06 мин.: Свидетель №3 со своего телефона аб. №, звонит ФИО2 на аб. №, в ходе разговора Свидетель №3 сообщает, что только освободился, и спрашивает можно ли подъехать к нему, ФИО2 просит подъехать через 20 минут; затем Свидетель №3 неоднократно звонит ФИО2 и сообщает, что ждет его возле подъезда, ФИО2 просит подождать немного и обещает выйти через несколько минут; позже ФИО2 вместе с двумя ранее неизвестными мужчинами выходит из четвертого подъезда <адрес>, где возле подъезда, встречаются с Свидетель №3, после чего пешком направляются к <адрес>А, по <адрес>, где останавливаются возле четвертого подъезда; где Свидетель №3 передает ФИО2 ранее выданные ему денежные средства в сумме 500 руб., после чего ФИО2 уходит от них, подходит к четвертому подъезду <адрес>, заходит в него; через некоторое время ФИО2 выходит из указанного подъезда, подходит к четвертому подъезду <адрес>А по <адрес>, где стоят Свидетель №3 и двое ранее неизвестных мужчин; ФИО2, находясь возле четвертого подъезда <адрес>А по <адрес>, передает Свидетель №3 шприц с наркотическим средством, после чего Свидетель №3 подает сотрудникам условный сигнал, о том, что произошел сбыт наркотического средства; ФИО2, с двумя ранее неизвестными мужчинами, возле четвертого подъезда <адрес>А по <адрес>, задерживаются сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, в ходе задержания ФИО2 начинает вести себя агрессивно, неадекватно, пытается скрыться, вырываясь от сотрудников полиции, просовывает руки в карманы, визуально создавая действия схожие с действиями по избавлению от возможных вещественных доказательств, в отношении ФИО2 на основании ст.ст.20,21 ФЗ «О полиции» применяется физическая сила в виде загибов рук за спину и специальное средство наручники, в ходе задержания личность двух ранее неизвестных мужчин находящихся вместе с ФИО2 устанавливается, ими являются Свидетель №4, Свидетель №1 (т.1 л.д.124-125);

- копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>56, употребил наркотическое средство - опий без назначения врача и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.116);

- копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>56, употребил наркотическое средство - опий без назначения врача и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.122);

- копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, находясь по адресу: <адрес>56, употребил наркотическое средство - опий без назначения врача и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.136);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.230-233).

Оценив добытые по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, суд находит их недостаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления по следующим основаниям.

Под притоном в отношении ст.232 УК РФ понимается жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных отношениях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях.

Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, приобретенного, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств другими лицами.

Таким образом, содержание притона - это действия по поддержанию функционирования (использования) данного помещения. Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов (лекарственных средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.п.), техники - приборов, приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств, обеспечении лиц медицинскими шприцами, жгутами и т.п., уборке помещения после приготовления и потребления наркотических средств.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что последний с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью совместного, группового потребления наркотических средств, в нарушение установленных норм уголовного законодательства в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, пренебрегая принятыми в Российской Федерации нравственными устоями, желая наступления общественно опасных последствий, неоднократно предоставлял свое жилище по адресу: <адрес> для изготовления наркотических средств, а также создавал благоприятные условия для потребления наркотических средств без назначения врача своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Также указано, что ФИО2 предлагал и разрешал своим знакомым Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 изготовить и употребить в жилище, в котором он проживал, наркотическое средство группы опия из имеющихся у него лекарственных препаратов, химических веществ, а также из принесенных в его жилище препаратов и химических веществ его знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 Содержа притон в своем жилище, которое было приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств ФИО2 создавал благоприятные условия для этого, а именно оплачивал коммунальные услуги, связанные с существованием притона, используя воду, электричество, бытовые приборы, посуду и кухонную утварь, необходимые для изготовления наркотических средств и их потребление совместно со своими знакомыми, а также регулировал посещаемость своего жилища.

Между тем суд считает, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО2 их неоднократно приглашал в свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, не являются неопровержимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показания указанных свидетелей не подтвердил, пояснил, что в квартире по адресу: РБ, <адрес> он Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 для изготовления и употребления наркотических средств не приглашал.

При этом каких-либо иных, в том числе письменных доказательств данному факту, согласующихся с показаниями данных свидетелей, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Также не свидетельствует о том, что ФИО2 умышленно приглашал вышеуказанных свидетелей в свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств и представленные в материалы дела копии постановлений мирового судьи о привлечении Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 к административной ответственности за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку из содержания данных постановлений, вступивших в законную силу, следует лишь тот факт, что судом при рассмотрении дел об административном правонарушении установлены случаи незаконного употребления Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 наркотических средств без назначения врача по адресу проживания ФИО2

При этом из содержания данных постановлений не следует, что ФИО2 пригласил вышеуказанных лиц в свою квартиру именно для употребления наркотических средств, также отсутствуют в данных постановлениях сведения о том, что ФИО2 знал о фактах употребления данных наркотических средств в его квартире.

Не представлены суду и доказательства того, что жилище ФИО2 было приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств, что именно ФИО2 создавал благоприятные условия для этого, в том числе, что он оплачивал коммунальные услуги, используя воду, электричество, бытовые приборы, посуду и кухонную утварь, необходимые для изготовления наркотических средств.

Также органами предварительного следствия не установлен факт принадлежности данной квартиры, не проверен круг проживающих в ней лиц.

Собственником <адрес> РБ является ФИО3, лиц, зарегистрированных по месту жительства, в указанной квартире не имеется. Из пояснений ФИО2 и его супруги следует, что в квартире проживали только они с ребенком. Между тем, иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Осмотр места происшествия – <адрес> РБ, в которой согласно обвинительному заключению ФИО2 содержал притон и которую систематически предоставлял для употребления наркотических средств – не производился.

Соответственно каких-либо доказательств наличия в указанной квартире бытовых приборов, посуды и кухонной утвари, лекарственных препаратов и химических веществ, необходимых для изготовления наркотических средств, помимо показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Указанные показания свидетелей достаточным доказательством вины ФИО2 признаны быть не могут по изложенным ранее основаниям.

Представленные в материалы дела акты ОРМ «Наблюдение», в ходе которых установлено, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 вышли из квартиры ФИО2 в состоянии наркотического опьянения аналогично постановлениям мирового судьи о привлечении Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 к административной ответственности не свидетельствуют о том, что ФИО2 пригласил данных лиц в свое жилище для употребления наркотических средств, также они не свидетельствуют о том, что ФИО2 знал об употреблении в его жилище указанными лицами наркотических средств и что каким-либо образом содействовал этому.

Наличие специфического запаха в подъезде не является достаточным доказательством вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении, не подтверждает это и наличие «свежих» следов от инъекции, о чем указал свидетель ФИО5

При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО42, которая пояснила, что не видела в <адрес>, где она проживает с ФИО2, каких-либо шприцов и иных препаратов, при ней он наркотические средства не употреблял, каких-либо посторонних лиц, в том числе употребляющих наркотические средства, в квартире она не видела.

Никакими доказательствами в материалах дела не подтверждено, что ФИО2 контролировал посещаемость своего жилища.

Не являются достаточным доказательством вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы и постановление о проведении ОРМ.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При этом, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Частью 2 статьи 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они не подтверждают наличие состава преступления в действиях ФИО2, они основаны на предположениях, что ФИО2, содержа притон в своем жилище, которое было приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств, создавал благоприятные условия для этого, а именно оплачивал коммунальные услуги, связанные с существованием притона, используя воду, электричество, бытовые приборы, посуду и кухонную утварь, необходимые для изготовления наркотических средств и их потребление совместно со своими знакомыми, а также регулировал посещаемость своего жилища. При этом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 суд считает недостаточными для признания вины ФИО2 по данному эпизоду.

При таких данных законных оснований для усмотрения в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, не имеется.

В связи с изложенным, все возникшие сомнения, которые не были устранены в судебном заседании, суд толкует в пользу ФИО2, оправдав его по ч.1 ст.232 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях.

При назначении наказания по ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников (в том числе наличие заболеваний у матери и брата), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, супруги, престарелой матери, брата и членов его семьи. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 по каждому совершенному преступлению.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления вопреки доводам подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в момент задержания сотрудниками полиции ФИО2 вел себя агрессивно, из показаний свидетелей также следует, что он возражал в осмотре своего жилища, а также при даче показаний в ходе предварительного следствия воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний против себя отказался.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении им преступных деяний в состоянии наркотического опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении им преступных деяний. С учетом изложенного при описании действия ФИО2 из обвинения следует исключить указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенных деяний, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т.1 л.д.230-232), приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные его личности, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО2, назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Между тем суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, считает возможным при назначении наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем данная норма применению не подлежит.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать за ФИО2 в связи с этим право на реабилитацию в указанной части и право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к отбытию назначить 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, <адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства, направленные в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> РБ - переданные на хранение в УМВД России по городу Стерлитамаку, - возвратить по принадлежности УМВД России по <адрес> РБ;

- ватный тампон с образцом СХВ, которым обрабатывалась денежная купюра перед проведением проверочной закупки, добровольно выданное Свидетель №3, медицинский шприц с жидкостью внутри – наркотическое средство - ацетилированный опий массой сухого остатка 0,380 гр., после проведения экспертизы; изъятые у ФИО2 смывы с рук, полимерный флакон с жидкостью внутри – наркотическое средство – <данные изъяты> опий массой сухого <данные изъяты>756 гр., после проведения экспертизы, срез ткани с заднего правого кармана джинсовых брюк ФИО2, бумажная конвалюта с надписью «<данные изъяты> и шестью таблетками внутри, бумажная конвалюта с двумя таблетками внутри и надписью «ацетилсалициловая кислота», переданные на хранение в УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

- мобильный телефон «Самсунг», переданный на хранение в УМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>