Приговор № 01-0311/2026 1-311/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 01-0311/2026

Дело № 1-311/2026

77RS0029-02-2026-000966-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2026 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединском Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касинцевой Л.И., представившей удостоверение № 19620 и ордер № 012414 от 06.02.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого

31 августа 2021 года Советским районным судом г. Воронежа

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к назначению в виде штрафа в размере

10 000 руб. (штраф не оплачен),

07 октября 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ,

10 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноуфимским районным судом Свердловской области от 07.10.2021г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов со штрафом в доход государства в размере 15000 руб. Снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ 17.05.2023г. Штраф в размере 15000 руб. не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 02 октября 2025 года не позднее 14 часов 21 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, присвоил себе утерянную ранее ФИО банковскую карту № ххх АО «Альфа Банк», выданную на имя последнего, являющуюся электронным средством платежа

и оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», которая привязана к банковскому счету № ххх, открытому

01 октября 2015 года в ДО «Пражский» в г. Москва АО «Альфа-банк»

по адресу: 117519, <...>, на имя ФИО.

Далее он (ФИО1) 02 октября 2025 года примерно в 14 часов

21 минуту, находясь в вестибюле станции «Тушинская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной

по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства ранее незнакомого ФИО, используя банковскую карту

№ ххх АО «Альфа-банк», выданную на имя последнего, являющуюся электронным средством платежа и оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», осуществил оплату проезда, путем приложения указанной банковской карты к терминалу оплаты, расположенном

в указанном вестибюле, одной транзакцией 14 часов 21 минуту на сумму 74 рубля.

Далее он (ФИО1) 02 октября 2025 года в период времени с 14 часов

24 минут по 14 часов 26 минут, находясь магазине «Табак», расположенном

по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства ранее незнакомого ФИО., используя банковскую карту № ххх АО «Альфа-банк», выданную на имя последнего, являющуюся электронным средством платежа и оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», осуществил оплату товаров, путем приложения указанной банковской карты к терминалу оплаты, расположенном

в указанном магазине, одной транзакцией в 14 часов 24 минуты на сумму

1000 рублей и одной транзакцией в 14 часов 26 минут на сумму 1000 рублей,

а всего двумя транзакциями на общую сумму 2000 рублей.

Далее он (ФИО1) 02 октября 2025 года в период времени с 14 часов

34 минут по 14 часов 41 минуту, находясь магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства ранее незнакомого ФИО., используя банковскую карту

№ ххх АО «Альфа-банк», выданную на имя последнего, являющуюся электронным средством платежа и оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», осуществил оплату товаров, путем приложения указанной банковской карты к терминалу оплаты, расположенном

в указанном магазине, одной транзакцией в 14 часов 34 минуты на сумму

839 рублей 98 копеек, одной транзакцией в 14 часов 36 минут на сумму

879 рублей 96 копеек, одной транзакцией в 14 часов 37 минут на сумму

959 рублей 97 копеек, одной транзакцией в 14 часов 38 минут на сумму

959 рублей 96 копеек, одной транзакцией в 14 часов 40 минут на сумму

699 рублей 99 копеек, одной транзакцией в 14 часов 40 минут на сумму

699 рублей 99 копеек и одной транзакцией в 14 часов 41 минуту на сумму

549 рублей 99 копеек, а всего семью транзакциями на общую сумму 5 589 рублей 84 копейки.

Таким образом он (ФИО1), 02 октября 2025 года в период времени

с 14 часов 21 минуты по 14 часов 41 минуту осуществил хищение денежных средств с банковского счета № ххх, открытого

01 октября 2015 года в ДО «Пражский» в г. Москва АО «Альфа-банк»

по адресу: 117519, <...>, на имя ФИО,

к которому привязана банковская карта № ххх АО «Альфа Банк», выданная на имя последнего, на общую сумму 7 663 рубля 84 копейки, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, размер похищенных денежных средств, подтверждает полностью. Причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-65, 66-67), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 02.10.2025 года примерно в 07 часов 40 минут, он вышел с квартиры и направился на личном автомобиле до ст. метро «Тушинская». При выходе из квартиры, при нем в наружном кармане одетой на нем куртки была банковская карта банка

АО «Альфа банк» ****. Зайдя в Московский метрополитен на ст. метро «Тушинская», он оплатил проезд банковской картой банка АО «Т-банк». Доехав

до ст. метро «Китай-город» он вышел на улицу и направился на работу по адресу:

<...>. По данному адресу он пробыл примерно до 19 час.

30 мин. Далее, отработав он направился домой в г. Красногорск

по вышеуказанному адресу. 03.10.2025 года находясь на работе, он (ФИО.) решил зайти в мобильное приложение АО «Альфа банк», с целью отправки супруге денежных средств, в этот момент он увидел, что на его банковской карте баланс 15 рублей. Проверив транзакции он понял, что его банковская карта утеряна и с нее

не санкционированно списали денежные средства в сумме 7 663 рублей, а именно с карты **** в 14 часов 21 минуту 02.10.2025 года произошла транзакция

на сумму 74 рублей, оплата «Московское метро», далее в 14 часов 24 минуты 02.10.2025 года на сумму 1000 рублей, в 14 часов 26 минут 02.10.2025 года

на сумму 1000 рублей «Табак», а также с 14 часов 34 минут по 14 часов 41 минуту 02.10.2025 года на сумму 5589 рублей магазин «Магнит». О данных операциях от банка ему никакие уведомления не приходили, так как услуга не была подключена. 04.10.2025 года, он по данному факту обратился с письменным заявлением в отдел полиции № 5 УВД на Московском метрополитене, где сообщил о случившимся и написал письменное заявление. Где мог утерять свою банковскую карту пояснить не может, однако ее отсутствие он обнаружил на работе, примерно в 13 часов 00 минут 04.10.2025 года. Согласно выписки из банка АО «Альфа-банк» у него было похищено 7 663 рубля 84 копейки. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-92), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене. 07.10.2025 года, в 13 часа 40 минут по адресу: <...>

, им, совместно с о/у УР 5 о/т УВД на ММ старшим лейтенантом полиции ФИО, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу 12501450157001099, возбужденному 04.10.2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, был задержан ФИО1, ххх г.р., уроженец ххх, зарегистрированный по адресу: ххх, и для дальнейшего разбирательства был доставлен в дежурную часть 5 о/п УВД на ММ.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-94), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене. 07.10.2025 года, в 13 часа 40 минут по адресу: <...>, им, совместно с о/у УР 5 о/т УВД на ММ капитаном полиции ФИО., в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу 12501450157001099, возбужденному 04.10.2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, был задержан ФИО1, ххх г.р., уроженец ххх, зарегистрированный по адресу: ххх, который полностью изобличен в совершении вышеуказанного преступления, и для дальнейшего разбирательства был доставлен в дежурную часть 5 о/п УВД на ММ.

- заявлением потерпевшего ФИО от 04 октября 2025 года, согласно которому последний просит принять меры к неизвестному лицу, который похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета (т.1 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября

2025 года, согласно которому проведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения осмотра помещения указанного магазина изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 43-52),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября

2025 года, согласно которому проведен осмотр магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения осмотра помещения указанного магазина изъяты кассовые чеки (т. 1 л.д. 53-55),

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 года, согласно которому проведен осмотр DVD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9 и в магазине «Табак» по адресу: г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9, к.2 за 02 октября 2025 года, полученную из 5 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, в ходе осмотра которого установлено: на диске имеется два файла

VID-20251006-WA0093 и VID-20251007-WA0086. При открытии файла VID-20251006-WA0093 установлено: магазин «Табак» по адресу: г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9, к.2. В 14 часов 23 минуты ФИО1 заходит в указанный магазин. В 14 часов 24 минуты ФИО1 покупает сигареты, расплачиваясь банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты на кассе.

В 14 часов 26 минут ФИО1 покупает сигареты, расплачиваясь банковской картой красного цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты на кассе. При открытии файла VID-20251007-WA0086 установлено: «Магнит» по адресу:

г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9, зона касс самообслуживания. Спустя 12 секунд от начала видеозаписи ФИО1 подходит к кассе самообслуживания

и оплачивает товары банковской картой красного цвета. Спустя 1 минуту

57 секунд от начала видеозаписи ФИО1 подходит к кассе самообслуживания

и оплачивает товары банковской картой красного цвета. Спустя 3 минуты

1 секунду от начала видеозаписи ФИО1 подходит к кассе самообслуживания

и оплачивает товары банковской картой красного цвета. Спустя 4 минуты

47 секунд от начала видеозаписи ФИО1 подходит к кассе самообслуживания

и оплачивает товары банковской картой красного цвета. Спустя 5 минут 16 секунд от начала видеозаписи ФИО1 на кассе самообслуживания оплачивает товары банковской картой красного цвета. Спустя 5 минут 40 секунд от начала видеозаписи ФИО1 на кассе самообслуживания оплачивает товары банковской картой красного цвета. Спустя 5 минут 58 секунд от начала видеозаписи

ФИО1 на кассе самообслуживания оплачивает товары банковской картой красного цвета, после чего уходит из обзора видеокамеры. Участвующий

в осмотре ФИО1 заявил, что опознает себя на представленных видеозаписях

и поясняет, что он действительно 02.10.2025 в период времени с 14 часов

21 минуты по 14 часов 41 минуту находился в магазине «Магнит» по адресу:

г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9 и в магазине «Табак» по адресу: г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9, к.2, где в магазине «Магнит» он оплатил товары чужой банковской картой двумя транзакциями, в магазине «Табак» он оплатил товары чужой банковской картой семью транзакциями. Кроме того, одной транзакцией он оплатил вход в метро. Всего им были похищены денежные средства на сумму 7 663 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 109-115),

- протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2025 года, согласно которому проведен осмотр 16 листов формата А4, полученных от потерпевшего

ФИО, а именно: выписки из АО «Альфа-банк» на 6 листах; снимков экранов из приложения АО «Альфа банк» на 3 листах, снимков экранов

из приложения АО «Альфа банк» на 7 листах,

7 товарных чеков из магазина «Магнит» и 2 товарных чека из магазина «Табак», выписка из АО «Альфабанк» на 1 листе и конверт белого цвета с DVD-диском (т. 1 л.д. 120-130).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, данным ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 и проведении с его участием процессуальных действий судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, суд находит их соответствующими действительности, согласующимися с вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований полагать, что при даче показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что показания даны им после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника банковских карт – потерпевшего ФИО, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество – банковскую карту потерпевшего, которой, в том числе посредством стационарных терминалов для торгового эквайринга, осуществляющих прием платежей, несколькими транзакциями перевел денежные средства в счет оплаты заранее выбранных им (ФИО1 В.) товаров, и таким образом, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя банковскую карту потерпевшего, неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату приобретенного им товара банковской картой потерпевшего.

Также в ходе судебного заседания исследовано заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1519-3 от 17.12.2025г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является исключительной прерогативой суда. В настоящее время у ФИО2

не обнаруживается признаков психического расстройства, и по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма)

у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения

от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном

ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном медицинском учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и значительный опыт работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая данное заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, исследованные по делу материалы, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.


В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, роль в совершенном преступлении, степень реализации преступного умысла, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого и его отношение к содеянному.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он судим, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется формально положительно, оказывает помощь близким родственниками, в том числе матери, имеющей заболевания, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание помощи близким родственникам.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 преступления по данному делу, наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года и по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 декабря 2021 года ФИО1 неотбыто, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2021 года, по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 декабря 2021 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КПП: 770201001; ИНН: <***>; номер р/счета получателя платежа: 40102810545370000003; КС: 03100643000000017300; л/с: <***>; наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве; БИК: 004525988; КБК:18811603121010000140; ОКТМО: 45379000000; УИН: 1888007725000001099900000.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.


Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9 и в магазине «Табак» по адресу: г. Москва, пр-зд Стратонавтов, д.9, к.2 за 02 октября 2025 года, содержащиеся на DVD-диске,

- выписку из АО «Альфа-Банк» на 6 листах, снимки экранов из приложения АО «Альфа Банк» на 3 листах, снимки экранов из приложения АО «Альфа Банк»

на 7 листах, 7 товарных чеков из магазина «Магнит» и два товарных чека из магазина «Табак», выписку из АО «Альфа-Банк» на 1 листе и конверт белого цвета с DVD-диском,

по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева