Решение № 12-74/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-74/2026

Материал № 12-74/2026

УИД 43MS0018-01-2025-004007-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Чепурных О.В.,

при секретаре судебного заседания Исуповой Е.А.,

с участием защитника – адвоката Абраменкова Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку 19.01.2025 он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, о времени и месте рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении извещен не был, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия. С учетом изложенного, просит оспариваемое постановление отменить.

В дополнение к жалобе защитником ФИО1 – адвокатом Абраменковым Д.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем лишь 12.02.2026, после чего в 10-дневный срок направлена жалоба на него.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений о желании участвовать в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 участия принимать не пожелал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Защитник ФИО1 – адвокат Абраменков Д.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление от 22.12.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направленный в адрес фактического проживания ФИО1, указанного в установочной части обжалуемого постановления, конверт с постановлением по делу об административном правонарушении, возвращен отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что фактически постановление ФИО1 получено за пределами срока обжалования, однако с момента вынесения постановления до момента направления ФИО1 жалобы на это постановление прошёл незначительный период времени, срок обжалования постановления от 22.12.2025 суд считает возможным восстановить и рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав адвоката Абраменкова Д.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2025 в 02 час. 22 мин. у дома <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада 211240, государственный регистрационный знак ***. При наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. ФИО1, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 43 СН № 653385 от 29.01.2025, согласно которому ФИО1 19.01.2025 в 02 час. 22 мин. у <адрес> ФИО1, управлял автомобилем Лада 211240, гос. рег. знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта № 275 от 29.01.2025;

- определением 43 OP № 108639 от 19.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- протоколом 43 ОТ № 962112 от 19.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 выявлен признак, указывающий на нахождение его в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 43 НС № 119146 от 19.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение ***;

- протоколом 43 МО № 718398 от 19.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 275 от 19.01.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- сведениями из административной базы данных.

Перечисленные доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС Госавтоинспекции, непосредственно в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат необходимые и достаточные сведения для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, составлен так же уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все необходимые сведения в данном протоколе отражены. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что во время управления автомобилем он не находился в состоянии опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования № 275 от 19.01.2025, при этом у сотрудника Госавтоинспекции имелись достаточные основания и полномочия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам ФИО1 против направления на такое освидетельствование был согласен, что следует протокола 43 МО № 718398 от 19.01.2025.

При оценке доводов ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд исходит из следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 27.02.2024 № 530-О следует, что статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющая правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепляет, в числе прочего, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием этого лица и в его отсутствие может быть рассмотрено, если, в частности, имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела (часть 2).

Регулируя порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает, что такие лица извещаются (вызываются) в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15).

Верховный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, разъяснил, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения и поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 02.12.2025 на все известные адреса регистрации и проживания ФИО1 направлены извещения о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные извещения возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток их вручения адресату. Наряду с этим, принимались попытки извещения ФИО1 телефонограммами, о чем в материалах дела имеется справка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при подготовке дела к рассмотрению требования законодательства об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены не были, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие вызванных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для возможности реализации ФИО1 своих прав.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушения требований законности, включая нарушения права ФИО1 на защиту, не имеется, положения ст. 1.5, ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного и его имущественное положение. Верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избранное мировым судьей наказание является соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, основания для изменения, либо отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.12.2025 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем принесения жалобы (протеста) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Чепурных