Решение № 2-2752/2020 2-2752/2020~М-2433/2020 М-2433/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2752/2020

Дело № 2-2752/2020 УИД 76 RS0014-01-2020-002436-10 изг. 26.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства в Ярославской области, Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, Государственному учреждении- Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 16962/19/76003-СД, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об обременении от 30.07.2020, о взыскании убытков в сумме 5589,39 руб.

В обоснование иска указал, что в июне 2020 года из его пенсии по инвалидности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № 16962/19/76003-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 удержаны денежные средства в размере 3136,26 руб., в июле 2020 года- 2453,13 руб. 14.08.2020 года истцом получено уведомление Управления Росреестра по Ярославской области от 04.08.2020 о проведении государственной регистрации ограничения (обременении) права на жилую площадь- квартиру по месту жительства истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства № 16962/19/76003-СД истец не ознакомлен, данное постановление в адрес должника не направлялось. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 16962/19/76003-СД в адрес должника не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не истек, применение мер обеспечения исковых требований по данному исполнительному производству является незаконным. Истец является инвалидом <данные изъяты>, не работает, кроме пенсии иных доходов не имеет, установленный истцу размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты> руб., что менее прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации. По смыслу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В данном случае при установлении размера удержания из пенсии истца судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставшихся после удержания из пенсии должника денежных средств недостаточно для его существования. Примененные меры принудительного исполнения в виде ограничения (обременении) права на жилую площадь- квартиру по месту жительства истца несоразмерны размеру взыскания.

Судом к участию в деле в деле привлечены ФССП России, УФССП России по ЯО, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, Государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, указал, что денежные средства, поступающие на его имя из Эстонской Респуьлики, являются социальным пособием. Суммы социальных пособий в силу действующего законодательства доходом не являются, в связи с чем не должны учитываться при расчете его среднемесячного дохода для определения размера удержаний из пенсии по инвалидности.

Представитель ответчиков УФССП по Ярославской области, ФССП России по доверенностям ФИО3, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в марте 2020 года находились три исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ФИО4: № 17 716/19/76003-ИП от 04.03.2019 года с предметом исполнения: взыскание налога в размере 82040 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО; № 115378/19/76003-ИП от 19.11.2019 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 31 497 руб. в пользу АО «Управдом Кировского района»; № 21268/20/76003-ИП от 22.01.2020 с предметом исполнения: взыскание налога в размере 83781,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО. Постановления о возбуждении данных исполнительных производств истцу в установленном порядке направлялись, что подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2020 года. 06.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер № 16962/19/76003-СД. Объединение нескольких возбужденных в отношении одного должника исполнительных производств в сводное не предоставляет должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы заявителя о том, что неознакомление с постановлением о возбуждении исполнительных производств в сводное влечет невозможность применения в отношении него мер принудительного исполнения несостоятельны. Поскольку материалами исполнительного производства установлено, что помимо российской части пенсии по инвалидности ФИО4 получает часть пенсии по инвалидности из Эстонской республики, то есть получаемая им российская часть пенсии по инвалидности не является единственным источником дохода истца, положения ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не нарушены. Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу жилого помещения- квартиры по адресу <адрес> прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку не предполагает обращения взыскания на указанное имущество. Запрет на совершение регистрационных действий как мера принудительного исполнения применены в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Представитель ответчика Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что ФИО4 является получателем пенсии по инвалидности. Пенсия назначена с учетом норм Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой «О сотрудничестве в области пенсионного обеспечения» от 14.07.2011. В соответствии со ст.6 Договора от 14.07.2011 каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующей пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Таким образом, с 13.10.2017 ФИО4 выплачивается часть пенсии, назначенная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По состоянию на октябрь 2020 года размер российской части пенсии по инвалидности составляет 4906,27 руб., ЕДВ в сумме 2782,67 руб. Кроме того ФИО4 является получателем пенсии, назначенной Эстонской Республикой. Согласно поступившему формуляру уведомления об установлении пенсии, в период с 01.12.2019 по 31.03.2020 размер эстонской части пенсии составлял 390,45 евро в месяц, с 01.04.2020 составляет 428,63 евро в месяц. На основании волеизъявления пенсионера выплата пенсии осуществлялась на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Документооборот по договору от 14.07.2011 регламентирован Соглашением между Министерством социальных дел Эстонской Республики и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п.7 Соглашения выплата эстонской части пенсии производится один раз в квартал, не позднее 25 числа второго месяца квартала. 05.06.2020 в Центр УПФР поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по ЯО № 16962/19/76003-СД от 28.04.2020 о производстве удержаний из пенсии истца по инвалидности в размере 50%. Поскольку ПФР является органом, который исполняет требования исполнительного документа, он не вправе самостоятельно изменять размер удержаний.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дел, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в марте 2020 года находились три исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ФИО4: № 17 716/19/76003-ИП от 04.03.2019 года с предметом исполнения: взыскание налога в размере 82040 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО; № 115378/19/76003-ИП от 19.11.2019 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 31 497 руб. в пользу АО «Управдом Кировского района»; № 21268/20/76003-ИП от 22.01.2020 с предметом исполнения: взыскание налога в размере 83781,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО.

06.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер № 16962/19/76003-СД.

П. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное новый срок для исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, не устанавливает.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.05.2020 года установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 17716/19/76003-ИП от 04.03.2019 года с предметом исполнения: взыскание налога в размере 82040 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО ФИО4 ознакомлен в ходе рассмотрения гражданского дела, однако в пятидневный срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнил.

Копии материалов сводного исполнительного производства № 16962/19/76003-СД предоставлялись ответчиками в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-246/2020, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля 22.05.2020 года, с материалами данного исполнительного производства, в том числе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств 17716/19/76003-ИП от 04.03.2019 года с предметом исполнения: взыскание налога в размере 82040 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО; № 115378/19/76003-ИП от 19.11.2019 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 31 497 руб. в пользу АО «Управдом Кировского района»; № 21268/20/76003-ИП от 22.01.2020 с предметом исполнения: взыскание налога в размере 83781,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО ФИО4 ознакомлен, однако требования исполнительных документов в 5-дневный срок с момента ознакомления не исполнил.

При указанных обстоятельствах оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения незаконными в связи с ненаправлением должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

28.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения- кв.<адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Материалами дела установлено, что ФИО1 также начислена пенсия, назначенная Эстонской стороной.

Вопреки доводам истца, согласно формуляру уведомления об установлении пенсии, выплаты, производимые в его пользу Эстонской Республикой, являются пенсией по нетрудоспособности (л.д.75), в связи с чем данные выплаты могут быть учтены при определении имущественного положения должника и определении размера удержаний из получаемой им пенсии.

Таким образом, поскольку назначенная истцу российская часть пенсии по инвалидности не является единственным источником дохода истца, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 от 28.04.2020 года об обращении взыскания на пенсию должника является законным, оснований для возврата истцу произведенных из его пенсии удержаний в июне-июле 2020 года в общем размере 5589,39 руб., для взыскания с казны Российской Федерации денежных средств в указанном размере не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 года о запрете на совершение регистрационных действий следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева