Апелляционное постановление № 22-421/2021 от 11 марта 2021 г.Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 22-421 11 марта 2021 года г. Киров Кировский областной суд в составе судьи Копыловой И.Н., при секретаре Абрамове И.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А., защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 018338, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Прокопьева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2021 года, которым Прокопьев А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: -05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; -04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 04.12.2018 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 20 дней; осужден по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.10.2017 Прокопьеву А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Прокопьеву А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Прокопьева А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции Прокопьев А.В. признан виновным и осужден за совершение 01 ноября 2020 года в <адрес> управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный Прокопьев А.В. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что у него на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей и мать-пенсионерка, которая имеет задолженности по кредитам, и которой он помогает материально. Ссылается на то, что трудоустроен, имеет стабильный доход, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, ему необходимо лечение в связи с заболеванием. В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Колосова Е.К., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения. Заслушав мнение защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением осужденного, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Прокопьев А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, пояснив, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны; вину в совершении преступления признал и согласился с квалификацией содеянного; заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Прокопьева А.В. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Прокопьева А.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Действиям Прокопьева А.В. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания Прокопьеву А.В. суд учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих Прокопьеву А.В. наказание, суд первой инстанции верно установил и, несмотря на доводы осужденного, в полной мере учел: полное признание вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судом учтено и то, что Прокопьев А.В. по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что у подсудимого есть мать-пенсионерка, которой он помогает материально. Таким образом, при назначении вида наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Прокопьеву А.В. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания. Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. При назначении наказания требования ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония общего режима для отбывания наказания Прокопьеву А.В. определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет осужденному Прокопьеву А.В. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2021 года в отношении Прокопьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копылова И.Н. Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Копылова Ирина Николаевна (судья) (подробнее) |