Решение № 12-519/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-519/2020

Мировой судья Анциферова Н.Л. Дело №12-519/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Айнулловой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 22.05.2020 года, которым

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 мая 2020 года Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска признано виновным при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Айнуллова А.И. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что технология нанесения горизонтальной дорожной разметки 14.1.1 предполагает выполнять работы только при продолжительных температурах наружного воздуха, выше 15 градусов по Цельсию. Горизонтальная разметка будет нанесена в соответствии с муниципальным заданием МБУ «<данные изъяты>» в период май-июнь-июль 2020. Обращает внимание на то, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого используются в соответствии с утвержденным Ульяновской Городской Думой бюджетом. Кроме того, из буквального толкования ПДД РФ, ГОСТ и положений национального стандарта РФ следует, что пешеходный переход должен быть обозначен или специальными дорожными знаками или дорожной разметкой, и не содержит нормы, позволяющей сделать вывод об их совместном применении для обозначения пешеходного перехода.

В судебное заседание защитник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Представитель Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является верным.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Ульяновска, а именно на проезжей части в районе д.№ по <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии: в нарушение нормативных требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги; в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»; в нарушение п. 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность»; в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное наружное освещение пешеходного перехода.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления подробно изложены ссылки суда на нормы закона в совокупности с материалами дела и доказательствами представленными сторонами.

Мировым судьей сделан верный вывод, что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, и таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Следовательно, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, то есть надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения.

В рассматриваемом случае Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие Управлением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для надлежащего содержания дороги, то есть для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, заявителем не представлено.

Довод жалобы об отсутствии достаточного финансирования не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и освобождения Управления от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника о том, что ни Правила дорожного движения, ни ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004 не содержат указаний на одновременное соблюдение двух условий – знаков и дорожной разметки на пешеходном переходе, основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Управления в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Составленный в отношении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Действия Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к административной ответственности не нарушены.

Нарушение порядка содержания дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения. Законом предписаны обязательные действия юридических лиц, ответственных за содержание дорог. Однако, данные требования закона Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3., 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Таким образом, постановление мирового судьи от 22 мая 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 22 мая 2020 года о привлечении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Айнулловой А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Е.В. Хаустова