Апелляционное постановление № 22-787/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22-787/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Иванников А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Салиховой А.З.

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.

защитника – адвоката Головиной А.И., действующей в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:

- <дата><адрес> судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 пп.«б,в», 158 ч.З п.«а», 158 ч.З п. «а», 69 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- <дата><адрес> судом <адрес> по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>);

-<дата><адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата>, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Верховного Суда <адрес> от <дата>);

-<дата><адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата>, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>). Постановлением <адрес> суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных в данное постановление постановлением <адрес> районного судаСанкт-Петербурга от <дата>) на основании ст.69 ч.5 УКРФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами <адрес> суда <адрес> от <дата> и от <дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> (с учетом изменений, внесенных в данный приговор постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишениясвободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освобожден по отбывании наказания <дата>;

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Головиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Обращает внимание на то, что он вину полностью признал, раскаялся, оказывал содействие следствию при расследовании данного уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе; а также на обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: