Приговор № 1-289/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

К делу №1-289/19

УИД 23RS0011-01-2019-003023-08


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 10 июля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Геленджика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе с <данные изъяты>, находился на территории Геленджикской птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, где вступил в предварительный преступный сговор с последним на совместное совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося у <данные изъяты>. ключа от входной двери, незаконно проникли в помещение склада №, откуда тайно похитили принадлежащие «ООО НПП Строй – Инвест» анкерные стержни L=2,9м. d32 мм, в общем количестве 308 штук, стоимостью 1 500 рублей каждый, после чего <данные изъяты> погрузил указанные анкерные стержни в заранее заказанный им грузовой автомобиль под управлением не осведомленного об их преступных намерениях ФИО4

Имея при себе похищенное имущество, ФИО2 совместно с <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО НПП «Строй – Инвест» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 462 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил это преступление совместно с <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей <данные изъяты> Ю<данные изъяты>., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2019г., показаниям <данные изъяты> приговором Геленджикского городского суда от 25.06.2018г.

Потерпевший ФИО5 - генеральный директор ООО НПП «Строй – Инвест», допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что его компания занимается строительством различных объектов по территории <адрес>. Компанией был арендован склад № находящийся на территории Геленджикской птицефабрики, расположенной по адресу: <адрес>, где хранилось все необходимое для производства работ оборудование, а также строительный материал, в том числе и анкерный стержень в количестве 428 штук.

Т.к. ему необходимы были работники для производили работы по закреплению склонов от скально – вальных явлений и строительству надземных пешеходных переходов на участке ФД М4 Дон от <адрес> до <адрес>, его знакомый <данные изъяты>, прислал начальнику строительного участка его фирмы – <данные изъяты>, двух молодых парней - <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО2, которые работали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего компания полностью рассчитались с ними за выполненные работы и как он предполагал, те уехали.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил начальник участка – <данные изъяты> и сообщил, что с указанного выше склада было похищено 308 анкерных стрежней длиной 2,9 метра каждый, которые состояли на балансе его предприятия и закупались по 1 500 рублей за шт. Уже позже стало известно, что эту кражу совершили <данные изъяты> и ФИО2.

Данной кражей ООО НПП «Строй – Инвест», был причинен крупный ущерб на общую сумму 462 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ему на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль «<данные изъяты>», зеленого цвета, государственный номерной знак <данные изъяты>, предназначенный для перевозки грузов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что необходимо перевезти металл с территории птицефабрики, расположенной в <адрес>, на металлобазу г. Новороссийска. В тот же день, примерно в 15 часов, он заехал на территорию птицефабрики и подъехал к одному из вагончиков, где увидел стоявшего рядом неизвестного ему мужчину. Он передал мужчине стропы, они с ним стали цеплять металлические стержни и с помощью манипулятора погрузили их в кузов автомобиля. Затем они сели в автомобиль и стали выезжать с территории птицефабрики и в этот момент он увидел ранее ему знакомого Виктора, сотрудника птицефабрики, который спросил у него, все ли в порядке, на что он ответил, что все нормально. Они выехали с территории птицефабрики и примерно через 50 метров они остановились по просьбе мужчины и в кабину автомобиля сел еще один мужчина, который стоял на обочине. После чего они втроем поехали в г. Новороссийск, где на территории металлобазы, эти двое мужчин выгрузили из кузова его автомобиля металлические стержни. Уже позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что перевезенные на его автомобиле металлические стержни были похищены с территории птицефабрики.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что на протяжении 10 лет он работал завхозом в ООО «Геленджикская птицефабрика» по адресу: <адрес>, Животноводческий комплекс (названия улицы и номера нет). В настоящее время он пенсионер, однако продолжает приезжать на территорию птицефабрики, смотрит за порядком, проводит обход территории.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он находился на территории птицефабрики и около склада, арендованного ООО «Строй-инвест», увидел двоих неизвестных мужчин, которые из ангара вытаскивали анкерные стержни и складывали за вагончик, приготавливая их к вывозу. В связи с тем, что было воскресенье, на территории птицефабрики никого не было, ему показалось это странным и он подошел к этим мужчинам и спросил, что они делают. Они пояснили, что являются сотрудниками ООО «Строй-Инвест», подготавливают для погрузки анкерные стержни и ждут машину для перевозки этих стержней на объект.

Примерно в 15 часов 30 минут он приехал домой и рассказал своему сыну <данные изъяты> о данном факте, а уже позже ему со слов сына ему стало известно, что из ангара в тот день были похищены анкерные стержни и что когда его сын ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию птицефабрики, то видел выезжающий с территории груженный автомобиль с манипулятором под управлением <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что настоящее время он работает заместителем директора ООО «Геленджикской птицефабрика» по адресу: <адрес>, Животноводческий комплекс (названия улицы и номера нет).

ДД.ММ.ГГГГ он от своего отца - <данные изъяты>, узнал, что около склада, арендованного ООО «Строй-инвест», двое неизвестных мужчин из ангара вытаскивали анкерные стержни и складывали за вагончик, приготавливая их к вывозу. После этого, примерно в 15 часов 30 минут он подъехал на птицефабрику и подъезжая увидел выезжающий из-за ангара птицефабрики грузовой автомобиль с манипулятором. За рулем грузового автомобиля был ранее ему известный <данные изъяты>., также в автомобиле находились неизвестные ему двое мужчин. Он спросил у <данные изъяты> все ли в порядке, на что тот пояснил, что все хорошо.

Уже позже ему стало известно от сотрудников ООО «Строй-Инвест», что из ангара были похищены анкерные стержни. Тогда он предположил, что данные стержни были похищены с территории птицефабрики ДД.ММ.ГГГГг. неизвестными лицами, которые передвигались на грузовом автомобиле с манипулятором под управлением <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает приемщиком металла в пункте приема лома цветного и черного металла в ООО «Альфа-Строй» по адресу: <адрес>

10.12.2017г., примерно в 17 часов он находился на рабочем месте в указанном пункте приема металла и в это время подъехал грузовой автомобиль, «<данные изъяты> гос. номер № rus, в кузове которого находились металлические изделия в виде арматуры. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые подошли к окошку пункта металла, а водитель грузового автомобиля остался в кабине автомобиля и заехал на металлические весы для взвешивания находящегося в кузове металла. Подойдя к нему двое мужчин пояснили, что им необходимо сдать принадлежащий им металл в виде отрезков арматуры. Он пояснил им, что необходимо предоставить свой паспорт для внесения записи в журнал приемо-сдаточных актов. Однако в этот момент сотрудница, которая вносит запись в журнал ненадолго отошла с рабочего места. Он не стал ее дожидаться и произвел прием металла путем взвешивания. В кузове автомобиля оказалось около 2,5 тонн и он передал одному из мужчин 35 000 рублей за этот металл.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., было осмотрено помещение склада №, расположенное по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 и <данные изъяты> тайно похитили принадлежащее ООО НПП «Строй-Инвест» имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., был осмотрен участок местности на территории промышленной базы ООО «Альфа-Строй», расположенный по адресу: <адрес>, куда в пункт приема лома цветных и черных металлов ФИО2 и <данные изъяты> сдали похищенное им имущество.

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: светокопия акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО НПП «Строй-Инвест», составляет 462 000 рублей. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20.05.2019г., свидетель <данные изъяты>. опознал ФИО2, который 10.12.2017г. примерно в 17 часов в пункте приема цветного и черного металла ООО «Альфа-Строй» по адресу: <адрес><адрес>, сдал анкерные стержни.

Согласно показаниям <данные изъяты> данными им на предварительном следствии, он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, совместно с ФИО2, похитил анкерные стержни, принадлежащие ООО НПП «Строй – Инвест», которые находились на территории Геленджикской птицефабрики расположенной <адрес>. Похищенное они совместно с водителем манипулятора отвезли на металлобазу <адрес>, где сдали его, а вырученные деньги он разделил поровну с Махмудом. О том, что они украли указанное имущество, водитель автомобиля не знал, думал, что оно принадлежат им.

Согласно приговору Геленджикского городского суда от 25.06.2018г., <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок равный 10 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим вину обстоятельствами в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данных о личности подсудимого: характеризуются положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При этом суд считает необходимым признать за потерпевшим ООО НПП «Строй – Инвест» право на предъявление гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается ч.3, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО2 под стражей с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ООО НПП Строй – Инвест» право на предъявление гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: светокопию акта инвентаризации № от 09.11.2017г., светокопию акта инвентаризации № от 13.12.2017г., светокопию товарной накладной № от 16.06.2016г., светокопию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья