Приговор № 1-97/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 27 февраля 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р. А., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В. Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 97, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-97/18 в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а также совершил перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 10 до 11 часов, находясь в 102 квартале выдела 17 Разгонской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенного в Тайшетском районе Иркутской области, не имея при этом соответствующих разрешений, а именно: лесорубочного билета, лесного билета и договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «STIHL MS361», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с другим лицом, введенным им в заблуждение, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории лесов эксплуатационного назначения, а именно, спилил 20 деревьев породы сосна диаметром у пня от 30 до 50 см., объемом 15,76 куб. метров на площади 0,07 га. Затем ФИО1 самостоятельно раскряжевал их на сортименты в количестве 51 штуки длиной по 4 метра каждый, с целью последующей реализации и получения материального обогащения, причинив государству Российская Федерация, в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области, материальный ущерб на общую сумму 143071 рубль, который является крупным.

Кроме этого, ФИО1, совершив незаконную рубку деревьев, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве наемного рабочего другое лицо, введенное им в заблуждение относительно законности его действий, в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин., при помощи лебедки, установленной на принадлежащем ему автомобиле марки ЗИЛ-131, без государственного регистрационного знака, погрузил на площадку автомобиля заведомо незаконно заготовленную им древесину в сортиментах по 4 метра, в количестве 51 штуки, объемом 10,3 куб.м. стоимостью 93505 рублей, что, согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, п. 1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, а также согласно Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350, и п. 10 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, является крупным размером. После этого, ФИО1 незаконно заготовленные сортименты породы сосна вывез на принадлежащем ему автомобиле марки ЗИЛ-131 на территорию базы по приему и отправке древесины железнодорожным транспортом, расположенную по адресу: <адрес>, с целью ее сбыта, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Кроме того, действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из обвинения признаки приобретения и хранения, с целью сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины, поскольку, как следует из текста обвинения, подсудимый не осуществлял хранение древесины, а сразу после незаконной рубки погрузил ее на автомобиль и вывез из лесного массива. Кроме того, приобретение древесины ФИО1 осуществил путем незаконной рубки лесных насаждений, и действия его в этой части уже квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Квалифицирующие признаки: приобретение и хранение древесины с целью сбыта являются излишне вмененными, при этом квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, как перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, изменению не подлежит.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано и обосновано. Подсудимый и его защитник изменение обвинения не оспорили.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, травм головы не имел, окончил общеобразовательную школу, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение в ходе следствия причиненного ущерба, а также то, что он не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК.

Суд также находит необходимым, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной, деятельностью.

Вместе с тем, суд находит возможным, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 191.1 УК РФ, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Исковые требования территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере в размере 93271 рубль, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимый иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Зил-131», без государственного регистрационного знака, использованный, как орудие для совершения преступлений и принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки ЗИЛ-131, стоимостью 49500 рублей следует отменить, после вступления приговора в законную силу, поскольку сохранение указанной меры процессуального принуждения возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства, а также, с учетом того, что автомобиль, как орудие преступления, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год.

По ч. 1 ст. 191.1 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области в интересах Российской федерации и муниципального образования Тайшетский район удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района 93271 рубль.

Вещественные доказательства по делу: документы о лесонарушении хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; автомобиль марки «Зил-131», без государственного регистрационного знака конфисковать в доход государства, деревянный лоток оставить у ФИО1, древесину в количестве 51 штуки передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, бензопилу марки «STIHL MS361» № и гарантийный талон на нее передать ФИО6, по принадлежности; металлический лом, измерительную рулетку, бутылку объемом 5 л с жидкостью уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Зил-131», без государственного регистрационного знака, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий