Решение № 12-24/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2018 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвазяна <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном он не был извещен, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не доказана.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил маневрирования при выполнении поворота налево в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без участия ФИО2 в соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела имеется корешок почтового уведомления о направлении и получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Других документов, подтверждающих извещение ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, ФИО2 надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, не извещен, однако, несмотря на это, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, повлекших ущемление прав ФИО2, в том числе права представления доказательств и дачи объяснений.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Айвазяна <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев