Апелляционное постановление № 22-1347/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 1-465/2020

судья Сколяров К.А. дело №22-1347/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Пантюхина В.А., представившего удостоверение № 597, ордер № 001416 от 19.06.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника адвоката Пантюхина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2020 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

06.06.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытая часть которых была заменена 06.09.2019 Сыктывкарским городским судом 17 днями лишения свободы, освободившийся 20.09.2019 по отбытии срока наказания;

10.06.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, оплачен 17.06.2019,

содержащегося под стражей с 01.02.2020,

осужден:

- за 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 01.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Пантюхина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в шести покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в ноябре-декабре 2019 и январе 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник адвокат Пантюхин В.А. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, находит приговор незаконным, необоснованными и несправедливым, поскольку суд не в полной мере оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступлений небольшой тяжести и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Лузан Л.В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

Наказание осужденному было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по каждому преступлению раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, каковым признана по преступлению от 30.01.2020 и дача подробных признательных показаний посредством явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 28.11.2019, 13.01.2020, 23.01.2020 и 30.01.2020 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в обжалуемом приговоре должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначение для отбывания наказания исправительной колония общего режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре ФИО1 мотивировано.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова