Апелляционное постановление № 22-3420/2025 от 22 декабря 2025 г.

Председательствующий: Шевченко И.В. № 22-3420/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 23 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Командировой Д.И.,

с участием прокурора Сотникова С.Ю.,

адвоката Поляк Д.С.,

осужденного ФИО12,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО12 и дополнениям к ней на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года в отношении ФИО12 <...>

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года Б.А.ВБ., <...>

<...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 03.04.2025) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 18.06.2025) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В силу ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <...> окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

С осужденного взысканы процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в размере 19 086,55 рублей.

Вышеуказанным приговором ФИО12 признан виновным и осужден за совершения дважды незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершены 03.04.2025 и 18.06.2025 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО12 вину признал по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и суда. В обоснование своих доводов указывает, что на иждивении находится <...> ребенок, супруга находится в состоянии беременности, возможности выплатить процессуальные издержки не имеет, в связи с чем просит приговор изменить и освободить его от их выплаты.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Ильинич Ю.А. поданы возражения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО12 в совершении преступлений установлен собранными по делу доказательствами: показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых он 03.04.2025 и 18.06.2025 через приложение <...> в мобильном телефоне приобрел наркотическое средство для личного употребления и каждый раз задерживался сотрудниками полиции после того, как забирал наркотическое средство из тайника-закладки; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО12 03.04.2025, свидетелей ФИО3,ФИО4,ФИО5. ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах задержания ФИО12 18.06.2025 и проведения личного досмотра, изъятии у него наркотического средства и мобильного телефона, свидетелей ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО11 участвовавших в качестве понятых при проведении личных досмотрах ФИО12, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств; а также протоколами личного досмотра от 03.04.2025 и 18.06.2025 с видеозаписями их проведения, протоколом осмотра сотовых телефонов с участием осужденного, в ходе которого обнаружены фотографии мест расположения тайников-закладок, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО12, указавшего на места, откуда он забрал наркотические средства и места его задержания сотрудниками полиции; заключениями эксперта и иными письменными материалами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Совокупность, приведенных в приговоре, доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал исследованным доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Доказательства сторонами не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО12 в совершении преступлений и верно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Основания для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все имеющиеся данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО12 и его близких родственников, беременность сожительницы, наличие ребенка-<...>.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Поскольку новые умышленные преступление ФИО12 совершены в период отбывания наказания по приговору от 10.08.2020, окончательное наказание верно определено по правилам ст. ст. 71 и 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Наказание ФИО12, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, представлявшему его интересы в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, поскольку, согласно протоколу судебных заседаний и аудиозаписи, осужденный от адвоката в ходе рассмотрения дела не отказывался, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, вопрос о распределении процессуальных издержек был исследован, при этом осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится. Наличие у ФИО12 <...> ребенка, супруги в состоянии беременности, не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 октября 2025 года в отношении ФИО12 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Ж.Ф. Кудрина