Приговор № 1-109/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-109/2024 УИД № Именем Российской Федерации 5 марта 2024 года город Пермь Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Климовой И.А., при секретаре Глумовой М.И., с участием государственного обвинителя Сажиной Н.Г., защитника Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2023 года около 06 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 26 июня 2023 года, вступившим в законную силу 7 июля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному аресту сроком на 11 суток, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ......., находясь в состоянии опьянения, и у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По результатам проведенного в тот же день в 07 часов 03 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,55 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, оказывает материальную помощь своей матери, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст. 81 УК РФ. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 90 копеек, взысканные на основании постановления дознавателя отдела дознания ОП № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату А. за участие при проведении дознания по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство: ........ Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Председательствующий И.А. Климова Суд:Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Климова Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |