Апелляционное постановление № 22-4543/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-508/2024

Судья р/с Трещеткина О.В. Дело № 22-4543/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 октября 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

адвоката Еськова Д.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, адвоката Морозова А.М. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

26.06.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2020, судимость по которому погашена) к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении;

21.10.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы колонии-поселении;

04.12.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.59 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2020) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18.12.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2020) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

28.04.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2020) окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 18.01.2022 освобождена по отбытии наказания;

29.05.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 т.69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

04.06.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2024) окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2024 заключена под стражу для следования в колонию- поселение под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания с 16.07.2024;

01.07.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2024) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

09.07.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2024) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

10.07.2024 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2024) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2024 окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

порядок следования осужденной к месту отбывания наказания определен под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания пол стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.06.2024: с 16.07.2024 до 08.08.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания;

гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с осужденной в пользу потерпевшего ООО <данные изъяты> взыскано в счет возмещения материального ущерба 1100,95 руб.

Выслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и не поддержавших доводы жалобы адвоката, мнение прокурора, не согласившегося с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 08.04.2023 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом необоснованно назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2024 не вступил в законную силу.

Просит применить коэффициент кратности при зачете с 16.07.2024 по 26.07.2024 (день вступления в законную силу приговора от 10.07.2024), т.к. для отбывания наказания в колонию- поселение она не направлялась, содержалась в условиях СИЗО.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.М., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым.

Полагает, что судом не дано надлежащей оценки тому, что осужденная имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает материально семье и пожилой матери; формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на условия жизни семьи осужденной. Считает, что назначенное осужденной наказание не соответствует тяжести преступления. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Кротенок А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствовали возражения потерпевшего и государственного обвинителя.

ФИО1 согласилась с обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом суд убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и, верно, квалифицировал действия осужденной по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Так, суд учел семейное, материальное положение осужденной, которая проживает одна, не имеет постоянного источника дохода, ее состояние здоровья, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденной, признание гражданского иска с намерением его возмещения, состояние здоровья осужденной, ее матери-<данные изъяты> у которой под опекой находится несовершеннолетняя внучка – дочь осужденной, с которыми осужденная, с ее слов, поддерживает отношения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств, личности осужденной.

Суд правильно учел, что преступление было ФИО1 совершено до вынесения приговора от 10.07.2024, и окончательное наказание назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также судом принято мотивированное решение о порядке следования в колонию-поселение под конвоем, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по данному приговору с 08.08.2024 до дня его вступления в законную силу с применением коэффициента кратности в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и отбытого наказания по предыдущему приговору с 16.07.2024 до 08.08.2024.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрен судом в соответствии со ст.1064 УК РФ, размер материального ущерба соответствует установленным обстоятельствам его причинения, осужденной не возмещен и не оспаривался.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены все имеющие значение и известные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе. Наличие у осужденной матери-<данные изъяты>, у которой под опекой находится несовершеннолетняя внучка – дочь осужденной, с которыми осужденная, с поддерживает отношения, также признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд при назначении окончательного наказания верно руководствовался и применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.07.2024 при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значения не имеет, что соответствует разъяснениям содержащимся в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки убеждениям адвоката назначенное судом наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления личности осужденной, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Довод осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы с применением коэффициента кратности периода иного периода не основан на законе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключение под стражу избрана лишь при постановлении приговора.

16.07.2024 в порядке исполнения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 04.06.2024 ФИО1 заключена под стражу для следования в колонию- поселение под конвоем. Далее в отношении ФИО1 постановлены приговоры 01.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, по которым окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Период с 16.07.2024 по 08.08.2024 является стадией исполнения предыдущих приговоров, на который не распространяются льготные коэффициенты кратности правил зачета времени содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом при исполнении приговора в порядке ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.08.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина