Решение № 2-1916/2024 2-1916/2024~М-1732/2024 М-1732/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1916/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ус О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

в присутствии помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах Вольской ФИО13 к ИП ФИО3 ФИО14 об установлении факта трудовых отношений и взыскании вреда вследствие травмы на работе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании вреда вследствие травмы на работе. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 выявлены следующие нарушения. Проверкой установлено, что с 18.03.2024 по 08.05.2024 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности помощника повара с заработной платой 35 000 рублей в месяц. График работы являлся сменным - 2 дня рабочих и 2 дня выходных. Заработная плата ИП ФИО3 выплачивалась ФИО2 наличными с последующим отражением сведений о ее получении работников в соответствующей таблице. Трудовой договор с ФИО2 ИП ФИО3 не заключался по инициативе последнего. Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, соблюдение графика работы подтверждает подчинение ФИО2 трудовому распорядку работодателя, а выплата заработной платы свидетельствует о возмездном характере отношений, сложившихся между названными лицами. Однако, в нарушение ст. 67 ГК РФ трудовой договор с ФИО2 не заключался, прием на работу не оформлялся в соответствии со ст. 68 ТК РФ. Фактически трудовые отношения ИП ФИО3 с ФИО2 прекращены по инициативе работника. Наряду с этим, в ее трудовую книжку не внесены записи о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений в нарушение ст. 66 ТК РФ. Кроме того, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО3 не проведено информирование работника о существующих профессиональных рисках и их уровнях, имеющихся на рабочем месте помощника повара. Работнику ФИО2 выдавались средства индивидуальной защиты, ранее возвращенные уволенным работником. Также, на рабочем месте помощника повара не проведена специальная оценка условий труда.

В нарушение ст. 220 ТК РФ работник допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обязательный предварительный медицинский осмотр не пройден. Выявленные нарушения закона послужили основанием для вынесения прокуратурой района в отношении ИП ФИО3 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 22 000 рублей, что в свою очередь также свидетельствует о наличии между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовых отношений. Указанные постановления о привлечении, к административной ответственности ИП ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, установлено, что 08.05.2024 находясь на рабочем месте в «Пельменной № 1», расположенной по адресу: <...>, ФИО2 получена травма (разрыв мениска 3 степени) в ходе выполнения работ на производстве. Вместе с тем ИП ФИО3 после получении работником травмы первая медицинская помощь не оказана, бригада скорой медицинской помощи не вызвана. Свидетелем получения травмы является ФИО5 ФИО16, которая также осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 После получения травмы ФИО2 обращалась в ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» МЗ КК, а также в ООО «Клинико-диагностический центр «Гиппократ», где получала соответствующее лечение. Проверкой установлено, что, несмотря на обязанность работодателя по фиксации и расследованию несчастного случая, ИП ФИО3 вышеуказанные мероприятия в отношении случая, произошедшего 08.05.2024 с работником ФИО2 на рабочем месте, в результате которого последняя получила травму, не проведены. Причиненные ФИО2 нравственные страдания последняя оценивает в 2 000 000 (два миллиона) рублей. Кроме того, заявителем понесены расходы на лечение травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, в размере 8 946,40 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17, <адрес> г.р., и Вольской ФИО28, № г.р. (паспорт серии <...>, выдан 25.08.2023 ГУ МВД России по Краснодарскому краю), проживающей по адресу: №, в должности помощника повара в период с 18.03.2024 по 08.05.2024. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 внести запись в трудовую книжку Вольской ФИО27 <адрес> г.р. о приеме 18.03.2024 на работу на должность помощника повара, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 08.05.2024. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО26 произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Вольскую ФИО29, № г.р., в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 18.03.2024 по 08.05.2024. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 18.03.2024 по 08.05.2024 в отношении Вольской ФИО23, № г.р.: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за март, апрель, май 2024 года (с 18.03.2024 по 08.05.2024); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за март, апрель, май 2024 года (с 18.03.2024 по 08.05.2024); сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение». Признать полученную 08.05.2024 Вольской ФИО22, № г.р., травму при исполнении трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20, № г.р. несчастным случаем связанным с производством. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО25. № г.р., в пользу Вольской ФИО24, № г.р., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Вольской ФИО21, № г.р., денежные средства, затраченные на лечение полученной травмы в размере 8 946,40 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 требования прокурора Кореновского района признал частично, а именно пункты 1,2,3,4. Пункты 5,6,7 не признал, так как на производстве ФИО2 травму не получала. ФИО7 обращалась в отдел полиции по Кореновскому району, где было зарегистрировано заявление. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так же была проведена экспертиза, на основании которой установлено, что травма на производстве отсутствует.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен свидетель ФИО8, являющийся сожителем ФИО2, пояснил, что 08 мая 2024 года находясь на рабочем месте, ФИО2 упала. Ввиду того, что в приемном покое МБУЗ «Кореновская ЦРБ» квалифицированную помощь не оказали, осмотр ее ноги сделал врач в «Гиппократе». На ноге была гематома, опухоль, потом появились сильные боли.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО30 выявлены следующие нарушения. Проверкой установлено, что с 18.03.2024 по 08.05.2024 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности помощника повара с заработной платой 35 000 рублей в месяц. График работы являлся сменным - 2 дня рабочих и 2 дня выходных. Заработная плата ИП ФИО3 выплачивалась ФИО2 наличными с последующим отражением сведений о ее получении работников в соответствующей таблице. Трудовой договор с ФИО2 ИП ФИО3 не заключался по инициативе последнего.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от; 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 названного постановления).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, суд установил, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО31 достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, соблюдение графика работы подтверждает подчинение ФИО2 трудовому распорядку работодателя, а выплата заработной платы свидетельствует о возмездном характере отношений, сложившихся между названными лицами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ИП ФИО3 возникли трудовые отношения.

В нарушение ст. 67 ГК РФ трудовой договор с ФИО2 не заключался, прием на работу не оформлялся в соответствии со ст. 68 ТК РФ. Фактически трудовые отношения ИП ФИО3 с ФИО2 прекращены по инициативе работника. Наряду с этим, в ее трудовую книжку не внесены записи о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений в нарушение ст. 66 ТК РФ.

Кроме того, что в нарушение ст.ст. 214, 221 ТК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО3 не проведено информирование работника о существующих профессиональных рисках и их уровнях, имеющихся на рабочем месте помощника повара.

Работнику ФИО2 выдавались средства индивидуальной защиты ранее возвращенные уволенным работником.

Также, на рабочем месте помощника повара не проведена специальная оценка условий труда.

В нарушение ст. 220 ТК РФ работник допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обязательный предварительный медицинский осмотр не пройден.

Выявленные нарушения закона послужили основанием для вынесения прокуратурой района в отношении ИП ФИО3 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 22 000 рублей, что в свою очередь также свидетельствует о наличии между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовых отношений. Указанные постановления о привлечении, к административной ответственности ИП ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункты 1, 4 ст. 226 НК РФ гласят, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом вышеуказанного пункта лица именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Указанные требования налогового законодательства устанавливают обязанность работодателя, то есть ИН ФИО3, осуществлять расчет и уплату налога на доходы физических лиц на ФИО2 за период ее фактического трудоустройства.

Одним из способов реализации государством конституционного принципа социальной защиты своих граждан является обязательное социальное страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Пункт 1 ст. 419 НК РФ предусматривает, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу положений НК РФ, федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закона № 125- ФЗ), федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» работодатели обязаны осуществлять расчет и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), на обязательное медицинское страхование (далее — ОМС), на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 30 НК РФ, ст. 3, п. 1.1 ст. 22 Закона № 125-ФЗ следует, что страховые взносы на ОПС, ОМС, ВНиМ необходимо уплачивать в налоговые органы, а взносы на страхование от несчастных случаев - в ФСС РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Что касается требований прокурора Кореновского района в интересах ФИО2 о признании полученной 08.05.2024 ФИО2 травмы при исполнении трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, денежных средств, затраченных на лечение полученной травмы в размере 8 946,40 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 22, 214 ГК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2024 года ФИО2 в ходе выполнения работ на производстве получена травма, а именно разрыв миниска 3 степени.

Между тем, суд установил, что ФИО2 обращалась в отдел полиции по Кореновскому району, где было зарегистрировано ее заявление о получении производственной травмы, а именно ушиба левого коленного сустава. По результатам проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2024 года.

В судебном заседании детально исследовано заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК № 201 от 30.05.2024, согласно выводам которого, 14.05.2024 при обращении ФИО10 за медицинской помощью у нее имелось повреждение в виде кровоподтёка наружной поверхности левого коленного сустава. Описанное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло быть получено при падении, само по себе не влечет вреда здоровью. Диагноз «Внутрисуставное повреждение своего подтверждения при МРТ исследовании левого коленного сустава от 28.05.2024 г. не нашел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих суду признать полученную 08.05.2024 ФИО2 травму при исполнении трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО3 несчастным случаем, связанным с производством, исковой стороной не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение от полученной травмы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, суд считает установленным, что факт причинения вреда здоровью истца ФИО2 на производстве, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда и компенсации судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в части данных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кореновского района в интересах Вольской ФИО32 к ИП ФИО3 ФИО33 об установлении факта трудовых отношений и взыскании вреда вследствие травмы на работе - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО34, № г.р., и Вольской ФИО35 № г.р. (паспорт серии №), проживающей по адресу: ул. №, в должности помощника повара в период с 18.03.2024 по 08.05.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО36 внести запись в трудовую книжку Вольской ФИО37, № г.р. о приеме 18.03.2024 на работу на должность помощника повара, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 08.05.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО38 произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Вольскую ФИО39, № г.р., в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 18.03.2024 по 08.05.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО40 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 18.03.2024 по 08.05.2024 в отношении Вольской ФИО41, № г.р.:

- сведения о факте работы по форме СЗВ-М за март, апрель, май 2024 года (с 18.03.2024 по 08.05.2024);

- сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за март, апрель, май 2024 года (с 18.03.2024 по 08.05.2024);

- сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

В удовлетворении требований о признании полученной 08.05.2024 Вольской ФИО42, № г.р., травмы при исполнении трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО43, № г.р. несчастным случаем, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, денежных средств, затраченных на лечение полученной травмы в размере 8 946,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2024.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус