Приговор № 1-436/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-436/2025

Дело № 1-436/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гребеньковой Л.Г., Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в связи с заменой неотбытого срока наказания на 10 месяцев 24 дня ограничения свободы на основании постановления Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности и в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Лахман, в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> (далее также - квартира), обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и банковскую карту <данные изъяты> ....., банковский счет ....., открытые на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов последнего, взял вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту и покинул квартиру.

В продолжение своего преступного умысла, он (Лахман), в период с 01 часа 51 минуты до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся у него (Лахмана) в пользовании, с установленным в нем приложением <данные изъяты> ввел в указанном приложении реквизиты банковской карты <данные изъяты> ..... на имя Потерпевший №1 и код доступа, поступивший на абонентский номер мобильного телефона последнего, получил тем самым доступ в приложении <данные изъяты> к личному кабинету Потерпевший №1.

Затем он (Лахман), обнаружив денежные средства на банковском счете Потерпевший №1, после того как перевести данные денежные средства на его (Лахмана) счет не удалось, по причине блокирования операций банком, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в приложении <данные изъяты> в личном кабинете Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств между банковскими счетами последнего, а именно, с банковского счета <данные изъяты> ..... на банковский счет <данные изъяты> ..... на сумму 910 384 рубля 06 копеек.

После чего, он (Лахман), получив неправомерный доступ к информации, содержащейся в мобильном приложении <данные изъяты> Потерпевший №1, в том числе о его банковских счетах, то есть к компьютерной информации, охраняемой Федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Федеральным законом № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», для которой обладателем информации установлены средства защиты, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил смену пин-кода к банковской карте <данные изъяты> ....., имеющей банковский счет ....., открытых на имя Потерпевший №1, осуществив тем самым модификацию компьютерной информации, с корыстной заинтересованностью, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их обналичивания.

Он же (Лахман), в период с 01 часа 51 минуты до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно после изъятия банковской карты <данные изъяты> ....., имеющей банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 и неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего модификацию компьютерной информации, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковских счетах ....., ....., открытых на имя Потерпевший №1, в офисе <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с вышеуказанных банковских счетов.

Реализуя свои преступные намерения, он (Лахман), в период с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с использованием банковской карты <данные изъяты> ....., счет ....., на имя Потерпевший №1 с установленным им (Лахманом) пин-кодом к указанной карте и мобильного телефона марки <данные изъяты> находящегося у него (Лахмана) в пользовании, с установленным приложением <данные изъяты> с личным кабинетом Потерпевший №1, путем обналичивания денежных средств, переводов и оплаты услуг, умышленно, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства с банковского счета ..... через банкомат <данные изъяты> расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>: около 02 часов 30 минут на сумму 30 000 рублей, около 02 часов 32 минут на сумму 50 000 рублей, около 02 часов 33 минут на сумму 50 000 рублей, около 02 часов 33 минут на сумму 50 000 рублей, около 02 часов 33 минут на сумму 100 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 36 минут, находясь у торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил перевод 500 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> ..... на банковский счет <данные изъяты> ..... на имя Свидетель №6

- ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги с банковского счета ..... в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>: около 10 часов 24 минут на сумму 100 рублей за прокат детского аттракциона <данные изъяты> около 11 часов 53 минут на сумму 15 рублей проверив баланс банковского счета в банкомате <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 49 минут в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес> оплатил услугу проката массажного кресла с банковского счета ..... на сумму 200 рублей.

- совершил переводы и осуществил оплаты с банковского счета ....., находясь в <адрес>: около 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата услуги <данные изъяты> на сумму 112 000 рублей, около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата доставки еды на сумму 3 036 рублей, около 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 510 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей на счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 700 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 300 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод 524 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 800 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 1 005 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий, Лахман в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> ....., открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 399 690 рублей, с банковского счета <данные изъяты> ....., открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 500 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 899 690 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 899 690 рублей, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимого в их совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний Лахмана, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого) и в суде, согласно которым он указал следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 вместе с последним, а также Свидетель №1 и ФИО18. В коридоре квартиры он обнаружил мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1, которые забрал с целью дальнейшего хищения денег со счета последнего. Утром ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> Потерпевший №1 он зашел через свой мобильный телефон <данные изъяты> в приложение <данные изъяты> Потерпевший №1. Сделал он это с помощью реквизитов банковской карты Потерпевший №1 и кодов, поступивших от банка в виде смс-сообщений на мобильный телефон последнего. На банковском счете Потерпевший №1 были деньги. Поскольку перевести деньги на его (Лахмана) счет не удалось, по причине блокирования операций банком, в приложении <данные изъяты> он перевел около 1 000 000 рублей со счета Потерпевший №1 на его же счет, привязанный к банковской карте, которую ранее он (Лахман) забрал из квартиры последнего. В приложении <данные изъяты> Потерпевший №1 он также изменил пин-код доступа к банковской карте, на которую перевел деньги. Это он сделал, чтобы в дальнейшем обналичить денежные средства со счета Потерпевший №1. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил со счетов Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 899 690 рублей. Деньги похитил путем их снятия в банкомате, оплаты услуг, переводов на счета иных лиц. Вину он признал, в содеянном раскаялся <данные изъяты>

Помимо показаний Лахмана его вина в преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно сведениям из <данные изъяты> и показаниям Лахмана, на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>, открыты счета ..... (банковская карта .....), ...... С указанных счетов осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств с банковского счета ..... через банкомат <данные изъяты> расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>: около 02 часов 30 минут на сумму 30 000 рублей, около 02 часов 32 минут на сумму 50 000 рублей, около 02 часов 33 минут на сумму 50 000 рублей, около 02 часов 33 минут на сумму 50 000 рублей, около 02 часов 33 минут на сумму 100 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 36 минут, у торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> перевод 500 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> ..... на банковский счет <данные изъяты> ..... на имя Свидетель №6

- ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> оплата услуги с банковского счета .....: около 10 часов 24 минут на сумму 100 рублей за прокат детского аттракциона <данные изъяты> около 11 часов 53 минут на сумму 15 рублей проверка баланса банковского счета в банкомате <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 49 минут в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес> оплата услугу проката массажного кресла с банковского счета ..... на сумму 200 рублей.

- переводы и оплата с банковского счета ....., в <адрес>: около 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата услуги <данные изъяты> на сумму 112 000 рублей, около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ оплата доставки еды на сумму 3 036 рублей, около 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 510 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 500 рублей на счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 700 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 300 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод 524 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 800 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод 1 005 рублей на банковский счет иного лица в <данные изъяты> Все указанные операции осуществил Лахман. Выписки по счетам Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была ФИО18, а также мужчина и женщина (Лахман и Свидетель №1). Через несколько дней он обнаружил, что его мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта пропали. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером ...... К абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Он также обнаружил, что с его банковских счетов похищены деньги в общей сумме 899 690 рублей. Деньги похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем их снятия через банкомат, оплаты услуг, переводов на счета иных лиц. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. В банке он заблокировал вышеуказанную банковскую карту и получил новую. О том, что у предыдущей банковской карты был изменен пин-код он не знал <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, откуда Лахман ДД.ММ.ГГГГ забрал мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты>

Коробка от мобильного телефона «BQ», принадлежащего Потерпевший №1, гарантийный талон и кассовый чек на него осмотрены и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Записями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, запечатлен факт хищения Лахманом денежных средств со счета Потерпевший №1. Видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 вместе с последним и Лахманом. После того как они ушли от Потерпевший №1 они, а также Свидетель №7 были в сауне <адрес>. ФИО18 добавила, что в сауне увидела у Лахмана пачку денег. Лахман пояснил, что данные деньги он снял с банковской карты Потерпевший №1. Он также рассказал, что данную банковскую карту и мобильный телефон он забрал из квартиры Потерпевший №1. Свидетель №1 показала, что после пребывания в сауне она с Лахманом несколько дней проживали в квартире, которую арендовали. Все расходы оплачивал Лахман, он также приобретал еду и спиртные напитки <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года проводил время в компании Лахмана, Свидетель №1. Они посещали сауну, отдыхали в арендованной квартире. При этом все расходы оплачивал Лахман, приобретал еду и спиртные напитки <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 рассказала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Лахман. Он попросил перевести его (Лахмана) счет деньги, которые поступят на ее счет, что она и сделала. Денежные средства поступили на ее счет в размере 500 000 рублей. По договоренности с Лахманом она перевела на его (Лахмана) счет в <данные изъяты> 490 000 рублей <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №6 в части перевода 500 000 рублей со счета Потерпевший №1 на ее счет и дальнейшего перевода денег на счет Лахмана подтверждаются сведениями из банков, в том числе осмотром мобильных приложений банков, установленных в телефоне свидетеля. Данный телефон <данные изъяты> признан вещественным доказательством <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее дочь ФИО18 рассказала ей о хищении Лахманом денежных средств Потерпевший №1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она с Лахманом и их общим ребенком проводили время в торговом центре <данные изъяты><адрес>. В тот день Лахман приобрел большое количество подарков для ребенка. Покупки он оплачивал наличными деньгами, расплатился банковской картой за детский аттракцион <данные изъяты>

В переписке ФИО18 и ее матери, а также ФИО18 и Лахмана, последние обсуждают факт хищения Лахманом денежных средств со счетов Потерпевший №1. Мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО18 признан вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно истории сообщений абонентского номера Потерпевший №1 ....., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут на данный номер пришло сообщение об установке пин-кода по карте <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, сотрудник <данные изъяты> показал, что пин-код доступа к банковской карте клиента возможно изменить в личном кабинете программы «Сбербанк Онлайн». При входе в программу клиент идентифицируется путем ввода пароля или номера карты, с последующим подтверждением входа в личный кабинет кодом, поступившим в виде смс-сообщения на абонентский номер телефона, привязанного к карте клиента. Данные действия представляет собой двухуровневую защиту информации, содержащейся в программе. Сведения же, содержащиеся в программе «Сбербанк онлайн» являются банковской тайной, содержат также персональные данные клиента.

Специалист ФИО10 разъяснил, что сведения, содержащиеся в программе <данные изъяты> представлены в виде электрических сигналов и являются компьютерной информацией. Любые изменения в данной программе, в том числе изменение пин-кода доступа к банковской карте клиента являются модификацией компьютерной информации.

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт неправомерного доступа к компьютерной информации и тайного хищения денежных средств в крупном размере, с банковского счета, подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий, иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Под компьютерной информацией понимаются сведения, представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передаче.

По смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.

Применительно к ст. 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).

Под модификацией компьютерной информации понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

Судом достоверно установлено, что информация, содержащаяся в программе <данные изъяты> является компьютерной информацией. Для входа в данную программу установлен двухуровневый фактор защиты, направленный на обеспечение целостности содержащейся в программе информации, которая также охраняется законом. О неправомерности доступа к данной компьютерной информации свидетельствует факт доступа к ней без согласия ее обладателя. При этом неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный Лахманом, привел к ее модификации – изменению пин-кода к банковской карте потерпевшего. Названные действия Лахман совершил с определенной целью - с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета потерпевшего, то есть из корыстной заинтересованности. На данные обстоятельства указывает совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания потерпевшего, история сообщений по его абонентскому номеру, показания свидетеля ФИО22 специалиста ФИО23 а также показания самого Лахмана.

Вместе с тем, под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением).

Судом установлено, что Лахман, используя программу <данные изъяты> изменил пин-код к банковской карте Потерпевший №1. При этом такие действия Лахмана не привели к ограничению доступа пользователя к данной компьютерной информации, к невозможности надлежащего ее использования и осуществлению операций над этой информацией непосредственно в программе <данные изъяты> Таким образом, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный Лахманом, не привел к ее блокированию. Помимо этого, блокирование компьютерной информации не приведено при описании вмененного Лахману преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Таким образом, судом достоверно установлено, что Лахман, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства и обратил в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности,

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Лахмана, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких – п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности) и к категории средней тяжести ч. 2 ст. 272 УК РФ (преступление в сфере компьютерной информации).

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лахману по каждому преступлению, суд признает: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных показаниях, участии в осмотрах, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья матери, сожительницы и бабушки подсудимого, являющейся инвалидом, в том числе осуществление подсудимым ухода за ними, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лахману по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Лахман совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лахману по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Лахман совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии трех судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность Лахмана, с учетом пояснений подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении каждого преступления не повлияло на его поведение, в связи с чем, не признает совершение Лахманом каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лахману по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания по каждому из преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Лахмана, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, направленным против собственности и в сфере компьютерной информации, отвечает целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать Лахману по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания Лахману по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья Лахмана и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных Лахманом преступлений, входят преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лахману назначается в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности Лахмана, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить в отношении Лахмана меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Лахманом наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 899 690 рублей, в счет возмещения имущественного вреда.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек надлежит оставить в распоряжении потерпевшего, выписки о движении денежных средств по счетам и видеозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, мобильный телефон <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении Свидетель №6, мобильный телефон <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении Свидетель №2

Поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 64 702 рубля, выразившиеся в выплате адвокату Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 38 060 рублей, а также адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Ярыгину Е.А. в ходе судебного разбирательства в размере 7 612 рублей и 19 030 рублей соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 899 690 (восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- выписки о движении денежных средств по счетам, видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении Свидетель №6,

- мобильный телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении Свидетель №2

Процессуальные издержки в сумме 64 702 (шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова