Решение № 2-1069/2024 2-1069/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1069/2024

к делу № 2-1069/2024 23RS0045-01-2024-001845-74


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 25 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.06.2021 года между ней и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (...). Во исполнение п.2.2 договора ФИО1 передала ФИО2 в качестве задатка 250 000 рублей. В соответствии с п.4 предварительного договора купли-продажи недвижимости стороны должны были заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.09.2021 года. Однако, ФИО2 до подписания основного договора купли-продажи увеличил стоимость объекта недвижимости и от сделки в одностороннем порядке отказался. 01.11.2023 истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, что является подтверждением досудебного урегулирования данного спора, ответа не поступило. Денежные средства, переданные ею, согласно п.2.2 в размере 250 000 рублей в качестве задатка, являются авансом. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 250 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что основной договор не был заключен в срок, установленный предварительным договором, потому что у нее не было полной суммы для оплаты по договору. В конце августа 2021 года она позвонила ФИО2 и сообщила ему о том, что всех денег у нее нет, просила его подождать, он не согласился. Позже ей стало известно о том, что Кочубей продал квартиру дороже. Просит суд взыскать с ответчика оплаченный задаток по предварительному договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что основной договор купли-продажи с ФИО1 не был заключен, потому что у нее не хватало денег на покупку квартиры, она сказала ему об этом, позвонив по телефону. Он сообщил ей о том, что будет продавать квартиру, предлагая ее другим, а ФИО1, при наличии денег, может ее купить. В последующем, через несколько месяцев, он продал квартиру другому человеку.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал, что согласно п.2.2 договора истец передал ответчику в качестве задатка 250 000 рублей. Согласно п.4 договора основной договор должен был быть заключен в срок до 01 сентября 2021 года. Однако, до 1 сентября 2021 года основной договор не был заключен, так как у ФИО1 не было денег для покупки квартиры. Исковые требования основаны на не правильном толковании норм материального права. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 ГК РФ является задаток, которым в силу п.1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ч.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, рассматривая условия Договора, в частности п.2.2 - покупатель передаёт продавцу задаток в размере 250 000 рублей; п.4.1 - в случае отказа от продажи «Объекта», продавец обязан возвратить: сумму задатка и штраф в размере полученного задатка, и все понесённые покупателем затраты, связанные с данным договором; п.4.2.1 - в случае отказа от сделки задаток покупателю не возвращается, необходимо прийти к выводу, что указанные условия содержат все признаки условий именно задатка, а не аванса. До настоящего времени истцом не предоставлено не одного доказательства действий ответчика по уклонению от заключения основанного договора, в частности путём увеличения стоимости объекта. Кроме того, при доказанности таких действий ответчика истцу надлежало обратиться в суд с требованиями о понуждении заключения основного договора купли-продажи указанной выше квартиры, виду того, что п.2.1 договора установлена стоимость квартиры в размере 2 350 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит, либо потребовать от ответчика исполнения условий п.4.1 договора относительно возврата задатка в двойном размере. Ни одного из указанных действий Истцом в установленные законом сроки не принято, что прямо указывает на её отказ от исполнения Договора. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст. 429 ГПК РФ).

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

Судом установлено, что 28.06.2021 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: (...).

Из п.1.2 договора следует, что ФИО2 принадлежит объект недвижимости на основании свидетельства о регистрации права на квартиру кадастровый (...).

Согласно п.1.3 предварительного договора Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 1.1 «Объект» никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно п..2.1 предварительного договора цена приобретаемого Покупателем объекта составляет 2 350000 рублей, указанная цена, установленная соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 Покупатель передает продавцу задаток в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 предварительного договора Продавец обязуется продать «Объект» ( заключить основной договор купли-продажи), Покупателю в срок до (...). В случае отказа от продажи «Объекта», Продавец обязан возвратить сумму задатка и штраф в размере полученного задатка, и все понесенные покупателем затраты, связанные с данным договором.

Таким образом, все существенные условия договора купли-продажи в предварительном договоре содержаться, деньги ФИО1 переданы продавцу в подтверждения намерения заключить основной договор купли-продажи.

Следовательно, деньги в размере 250 000 рублей, полученные ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от 28.06.2021 года, являются задатком.

Доводы истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, по вине ответчика, не нашли свое подтверждение.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Судом установлено, что в срок до 01.09.2021 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, так как у ФИО1 отсутствовали деньги для оплаты стоимости квартиры в размере 2 350 000 рублей, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Таких доказательств ФИО1 в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что уплаченная сумма по предварительному договору является авансом, опровергается содержанием предварительного договора купли-продажи квартиры.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ, исходит из того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в срок, установленный предварительным договором, по вине ФИО1, из-за отсутствия у нее денег для оплаты по договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.