Апелляционное постановление № 22-1344/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-441/2019

Председательствующий: Завьялова Ю.С. Дело № 22-1344/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 февраля 2020 года

27 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Согоновой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО2, родившийся *** года, судимый:

- 27 мая 2015 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2016 года), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 21 апреля 2017 года постановлением Ивдельского городского суда от 10 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

- 18 мая 2018 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 мая 2019 года наказание заменено ограничением свободы на срок 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2018 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 27 июля 2019 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, полагая назначенное наказание несправедливым, поскольку он встал на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая его простила и просила не назначать лишение свободы. Помимо этого оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, и указание в приговоре на совершение им тяжких преступлений по приговору от 18 мая 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, подтвержденных при проверке на месте, состояние здоровья осужденного и беременность его супруги. Исследованы также доводы осужденного о наличии у него места работы и принесении им извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании, и характеристика с места жительства, которая вопреки доводам ФИО2, является отрицательной.

Таким образом, судом учтены все приведенные в жалобе доводы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Применение ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует положениям приведенных норм закона.

Определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Вместе с тем, правильно указав на наличие рецидива преступлений ввиду непогашенной судимости ФИО2 за совершение двух тяжких преступлений, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что приговор по ним имел место 18 мая 2018 года, поскольку указанный приговор постановлен 27 мая 2015 года.

Указанное подлежит уточнению и не является основанием для смягчения наказания.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать ФИО2 осужденным ранее за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 мая 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий