Приговор № 1-126/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Захаровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО3.,

её представителя–адвоката Логачевой В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 октября 2017 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника-адвоката Микитюка А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года ФИО1, являясь инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, управляя технически исправным служебным автомобилем марки «Fiat Albea», государственный регистрационный знак №, являющимся средством повышенной опасности, следовал на нем по автодороге Тула-Новомосковск в направлении населенного пункта г. Новомосковск Тульской области. В период 18 часов 10 минут по 18 часов 14 минут, этого же дня ФИО1, следуя по участку 36-го километра, вышеуказанной автодороги, проходящему по территории Киреевского района Тульской области должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4,1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 в редакции от 10.06.2016г. (далее ПДД РФ), которые предписывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

21 февраля 2017 года, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 14 минут, ФИО1, следуя по участку 36-го километра, вышеуказанной автодороги, проходящему по территории Киреевского района Тульской области, проявив преступное легкомыслие, то есть, не проявив должного внимания, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде создания опасности для себя и окружающих его участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, не соблюдал требования ПДД РФ, чем создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Так ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в недостаточной мере оценил дорожные и метеорологические условия – мокрое дорожное покрытие, заснеженность края проезжей части и обочины, порывов бокового ветра и интенсивности движения на данном участке автодороги, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанного пункта ПДД, не принял мер к выбору безопасного скоростного режима в сложившихся дорожных и метеорологических условиях, в результате чего ФИО1, допустил занос автомобиля и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ на участке автодороги Тула –Новомосковск 34 км + 998 м – 35 км + 3,3 м, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, являющейся пассажиром автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как опасные для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3

Таким образом, ФИО1 проявил преступное легкомыслие, то есть не проявил должного внимания, и не обеспечил безопасность движения для себя и окружающих его участников дорожного движения, хотя в сложившейся ситуации предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал частично.

При даче показаний подсудимый показал, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области и обслуживает территорию трассы М 4 Дон и автодороги Тула-Новомосковск. 21 февраля 2017 года он и его напарник инспектор ДПС ФИО10 заступили на службу, рабочий день у них составляет с 8.00 до 20.00 часов. Когда они заступили на службу, то на служебном автомобиле обследовали полностью маршрут их патрулирования, для выявления дорожных недостатков. Их служебный автомобиль оснащён проблесковыми маячками, видеорегистратором, стетографическими наклейками. Когда стало темнеть, примерно в 18 часов, их служебная автомашина стояла в деревне Быковка Киреевского района Тульской области. Смена заканчивалась, и он с напарником на служебном автомобиле поехал на 211 км трассы М4. Он сидел за рулем служебной автомашины. Они поехали по автодороге Тула-Новомосковск в сторону трассы М 4 Дон, он включил проблесковые маячки для профилактики безопасности дорожного движения, так как была плохая погода. В тот день шел местами мокрый снег, температура воздуха 0 - +1?С, на дороге была снежная колея, а в колее асфальт, по разделительной полосе и на обочинах лежал снег, то есть сцепление с дорогой было нормальное, ветер дул в разных местах и с разной скоростью, в зависимости от открытости участка. На служебной автомашине стояла зимняя шипованная резина. Ехали они по автодороге со скоростью 60-70 км/ч. По дороге они опередили машинку «Ситроен С3» и их машина «уперлась» впереди едущую автомашину марки «Газель». Далее в потоке они стали следовать за указанной автомашиной, дистанция между автомашинами была примерно 6-7 метров. Указанная дистанция позволяла ему ехать безопасно. Когда ранее они обследовали автодорогу Тула-Новомосковск, от трассы М4 Дон и до деревни Быковка, то он обратил внимание, что на дорожном полотне в районе поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области никакого снежного наката или снежного перемета не было, дорога была чистой. В какой-то момент, когда они следовали за автомашиной марки «Газель», в районе поворота на пос. Октябрьский (35 км автодороги Тула-Новомосковск), он увидел на дороге снежный перемет. Он ехал на служебной машине посередине дороги по колее. Перемет был до половины служебной машины по ширине, левые колеса проехали нормально, а правую сторону приподняло. У впереди следовавшей автомашины - Газель задняя часть машины также подскочила на перемете. Когда он наехал на перемет, то их служебную машину подбросило, в этот момент со стороны поворота на пос. Октябрьский был шквалистый ветер, он даже не успел ничего сделать. Служебную машину развернуло на 180 градусов и выбросило на встречную полосу движения, где ехал встречный автомобиль. На полосе встречного движения его служебная автомашина столкнулась с автомашиной, которая ехала по встречной полосе. Потом он уже ничего не помнит, очнулся, когда лежал на асфальте. Он сразу же стал искать служебный пистолет. Пистолета при нем не было, на дороге уже было много народа. Он кинулся искать пистолет, нашел его, а так как дорога была посыпана песком, то руки у него были в песчаной каше. Затем к нему подошла незнакомая девушка и спросила, как он себя чувствует. Он ответил, что все нормально. Он спросил у девушки, видела ли та произошедшее, девушка сказала, что видела, тогда он попросил девушку не уезжать и дождаться инспекторов, что бы рассказать, что случилось. Затем он пошел к автомобилю, в который врезалась их служебная автомашина. Пострадавшая ФИО3 была на тот момент уже в машине скорой помощи, у нее текла сильно из носа кровь. После этого он сел в машину скорой помощи и встать больше не смог, его увезли в больницу вместе с потерпевшей. Всем кто к нему подходил, он говорил, что он не понял, что случилось, помнил только то, что машину закрутило и развернуло.

Он работает в указанной выше должности с 2014 года, за день он неоднократно проезжает участок автодороги Тула-Новомосковск в районе поворота на пос. Октябрьский (35 км автодороги Тула-Новомосковск). Ему известно, что на указанном участке автодороги в зимнее время иногда бывают снежные переметы. 21 февраля 2017 года он знал, что этот участок открытый и его, возможно, могло перемести. Двигаясь по указанному участку автодороги, он полностью все контролировал, дорога была нормальной для безопасного проезда. Причиной ДТП послужило, то, что он на служебной автомашине наехал на перемет, т.е. на дороге была в колее каша, а под кашей наледь, а также был сильный боковой ветер со стороны поворота на пос. Октябрьский. При движении по автодороге, он отвечал за все свои действия, все предусмотрел, все учитывал, но машину развернуло, и он не смог ничего сделать. Правила дорожного движения он не нарушил. Свою вину он признает частично потому, что служебную автомашину занесло и то, что случайно пострадал человек.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО3 в судебном заседании показала, что 21 февраля 2017 года, примерно с 17 до 19 часов, на машине КИА РИО она, ФИО11 и ФИО12 по автодороге Тула-Новомосковск возвращались из города Новомосковска Тульской области в г.Тула. За рулем автомашины был ФИО11, она сидела за водителем, а ФИО12 рядом с ней. Как их машина попала в ДТП, она не помнит. В результате ДТП ей были причинены тяжкие телесные повреждения, поэтому она просит суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года, в период времени с 17.00 до 19.00 часов, он, ФИО3 и ФИО12 на автомашине КИА РИО, которая принадлежала его сожительнице ФИО13 ехали из г. Донского Тульской области в г. Тулу по автодороге Новомосковск-Тула. В автомашине за рулем находился он, за ним сидела ФИО3, справа на заднем сидении сидел ФИО12 Проехав мост автотрасса М 4 ДОН, дальше они ехали в сторону «Кургана» со скоростью 80 км/ч. На улице в этот день было тепло, ветра особо не чувствовалось, шел дождь, на дороге стояли большие лужи, какая температура воздуха была на улице, он не помнит, возможно, была плюсовая температура. В какой-то момент он обратил внимание, что по встречной полосе едет грузовая автомашина марки «Газель», затем он увидел за Газелью автомашину сотрудников ДПС, которую «крутило» по дороге и вынесло на полосу его движения. Служебная автомашина ДПС своей правой стороной ударилась об его автомашину. Удар пришелся в переднее левое крыло его автомашины. От удара автомашину ДПС отбросило от его автомашины и развернуло на 90 градусов. Причину, по которой автомашину ДПС выбросило на полосу его движения, он не знает, считает, что, скорее всего водитель автомашины ДПС не справился с управлением. После столкновения он потерял сознание, через некоторое время он очнулся и выбрался из машины. Затем он стоял возле машины и позвонил сожительнице. Далее его на машине скорой помощи доставили в больницу. В месте ДТП на дороге, на его полосе движения и на встречной полосе были лужи, приходилось даже их объезжать. Ни снега, ни наледи на дороге не было. В результате ДТП он и его пассажиры ФИО3 и ФИО12 получили также телесные повреждения и были доставлены в больницу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется автомобиль КИА РИО 2001 года выпуска, этой машиной по доверенности кроме неё управляет её сожитель ФИО11 21 февраля 2017 года в районе 12.00 часов ФИО11 поехал в г. Донской Тульской области со своим другом ФИО12 и сожительницей ФИО12 - ФИО3 В районе 17.00 часов ФИО11 позвонил из г. Донского и сказал, что они все дела закончили и едут обратно в сторону г. Тула. В этот момент она тоже была в дороге, ехала за детьми. Прошло минут 40, ФИО11 ей снова позвонил и сказал, что он попал в ДТП. Она спросила у него, что случилось, он ответил, что сотрудники ДПС столкнулись с его машиной. Затем она сказала ему, что заедет домой, заберет все документы, соберет вещи и поедет к месту ДТП. К месту ДТП она приехала около 20 ч. 20 мин. Когда она ехала по дороге, то дорога была обычная зимняя, ни луж, ни слякоти, ни снега, ни снежной каши не было. Температура воздуха была -1 -2 градуса. На месте ДТП она увидела свою машину, от которой не осталось ничего, машина сотрудников ГИБДД задней частью выпирала на встречную полосу. Затем она подбежала к сотрудникам ДПС и стала у них выяснять, что случилось. Ей ответили, что произошло ДТП, в это время к ней подошла следователь, и сказала, что кто виноват будем разбирать позже. Она поехала в больницу к ФИО11, где слышала разговор сотрудников ДПС, что их коллегу занесло.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года, примерно в 18.00-19.00 часов, он, его сожительница ФИО3 и ФИО11 на автомашине КИА РИО, которая принадлежит жене ФИО11, выехали из г. Донской Тульской области в г. Тулу. За рулем машины находился ФИО11, он располагался сзади с правой стороны, его сожительница ехала за водителем. Их машина ехала примерно со скоростью 70 км/ч. На улице шел снег с дождем, дорожное полотно было сырым. В какой-то момент он увидел, что со встречной полосы движения на их полосу движения выехала машина ДПС. Сам момент столкновения он не видел. Удар в машину ФИО11 пришелся в левую переднюю часть автомашины. После столкновения он вышел из машины и увидел, что один сотрудник ДПС лежал на проезжей части, второй ходил рядом. Всех пострадавших доставили на машинах скорой помощи в больницу.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 21 февраля 2017 года на личном автомобиле Ситроен С3 она ехала с работы из г.Тула в г.Богородицк Тульской области. Примерно между 18 и 19 часами, на «Кургане» она повернула налево, проехала заправку и небольшой поворот направо. Далее она ехала по прямой дороге, на которой её обогнала машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Температура воздуха в этот день была ±1?С, на дороге была каша, грязи было много, как такового гололеда не было. Каша была в основном в центре дороги. Увидев машину ДПС в боковое зеркало, она приняла немного вправо. Она ехала со скоростью примерно 80-90 км/ч, автомобиль ДПС ехал не намного быстрее. Впереди неё где-то в метрах 300-400 ехала автомашина марки Газель. После того, как её обогнала машина ДПС, она немного сбавила скорость. ФИО2 ДПС ехала по центру проезжей полосы со скоростью 80-85 км\ч. Началась сплошная полоса, машина ДПС тоже немного притормозила. Это было на 35 км автодороги Тула-Новомосковск, поворот на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, на этом участке небольшая возвышенность. Расстояние между её машиной и машиной ДПС сокращалось, и было примерно 200 метров. Когда машина Газель и машина ДПС уже выезжали на бугор, она только поднималась на этот бугор. Она не видела, чтобы по встречной полосе ехала какая-либо машина. Встречную машину она уже увидела, когда остановилась и подбежала к сотрудникам ГИБДД. В районе 35 км указанной автодороги она увидела, как машину ДПС резко развернуло, затем машина ДПС перевернулась в воздухе, упала на правый бок, потом встала на колеса. Сотрудник ДПС выскочил из машины и покатился по дороге, она сразу остановила свою машину и пошла к сотруднику ДПС. Впоследствии ей стало известно, что это был ФИО1 Она достала телефон, чтобы вызвать службу спасения. Сзади её машины припарковался черный автомобиль, из машины вышел мужчина и стал вызывать скорую помощь. Затем из машины ДПС вытащили второго сотрудника ДПС, положили его на обочину и ждали приезда скорой помощи. На месте ДТП она также увидела вторую автомашину, с которой столкнулась машина сотрудников ДПС. Вторая машина стояла на обочине встречной полосы, в сугробе. В месте ДТП обочина дороги была очищена, сугробов не было, снежная каша присутствовала на протяжении всей дороги примерно 5 см. Передние части автомашин участвующих в ДТП имели механические повреждения. Она предполагает, что причиной ДТП явилась снежная каша на дороге, из-за которой автомашину сотрудников ДПС занесло и выбросило на встречную полосу движения. Всех пострадавших в результате ДТП машинами скорой помощи увезли в больницу.

Показания ФИО14, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля в ходе допроса и на очной ставке с обвиняемым ФИО1, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний ФИО14 на стадии предварительного следствия следует, что 21 февраля 2017 года, примерно в 18 часов, она на своей автомашине следовала по автодороге Тула-Новомосковск по направлению в сторону города Новомосковска. В районе 35 км указанной автодороги впереди её автомашины на значительном расстоянии следовала автомашина Газель со скоростью 90-95 км/ч. В указанном месте её машину опередила служебная машина ДПС, у которой горели проблесковые маячки. Совершив опережение её автомобиля, служебная машина приблизились к автомобилю Газель, которая двигалась по своей полосе, посередине проезжей части. Сотрудники ДПС, не выезжая на полосу встречного движения, двигались прямо, давая понять, что хотят совершить опережение. Однако автомобиль Газель не принимал вправо. Затем в какой-то момент она заметила, что автомобиль сотрудников ДПС стал «вилять» по дороге совершая зигзагообразные движения, как будто машина передвигалась по льду. В этот же момент машину сотрудников ДПС стало разворачивать, и машина правым боком оказалась на полосе встречного движения, где и произошло столкновение автомобиля сотрудников ДПС с еще одним автомобилем. К автомобилю Газель машина сотрудников ДПС близко не приближалась, сохраняя дистанцию. Никакого контакта между автомобилями ДПС и Газелью не было. Она подумала, что водитель служебной автомашины ДПС пытался посмотреть, можно ли обогнать Газель и тут же машину ДПС развернуло и произошло столкновение со встречным автомобилем.

В момент всего происходящего асфальтное дорожное покрытие было мокрым, местами наблюдалось скопление мокрого снега «каша», было темно, шел слабо мокрый снег. То есть погодные условия были плохие, поэтому водители старались ехать аккуратнее. ФИО2 сотрудников ДПС ехала не очень быстро, примерно 90 км/ч. В месте, где машину сотрудников ДПС стало заносить, она не заметила никакого снежного перемета или скопления мокрого снега, оно было ранее не в этом месте. Проезжая часть автодороги была в хорошем состоянии, была расчищена, на обочине, около поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, чуть-чуть на правой стороне её полосы движения был снежный перемет, но он был не особо большой. Заметив снежный перемет, она приняла чуть левее и беспрепятственно объехала его. Она так же может утверждать с полной уверенностью, что сильного бокового ветра не было, поскольку у неё легкий автомобиль Ситроен С3 и ей очень хорошо чувствуется ветер, так как её машина легкая. Столкновение автомобилей ДПС произошло примерно в 18 ч. 10 мин. Сотрудники ДПС двигались все время ближе к разделительной полосе и на её взгляд не могли попасть в перемет и эту жидкую «кашу». Их занесло и произошло столкновение после того, как они проехали поворот на пос. Октябрьский, примерно в 3-х - 4-х метрах от поворота. Что послужило причиной заноса их машины, она не знает (том 1 л.д.№, т. 2 л.д. №).

После оглашения указанных показаний ФИО14 подтвердила их.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года примерно после 18 часов, он на служебной автомашине марки Тойота Камри с водителем Свидетель №1 возвращались из г.Тулы в г.Богородицк Тульской области и ехали по автодороге Тула-Новомосковск. Он ехал на заднем сидении за передним пассажирским сидением. На улице ни снега, ни дождя не было, дорога была расчищена и раскатана, на обочинах лежал снег. Дорожное полотно было мокрое, период снеготаяния, но машина ехала уверенно. Температура воздуха была 0 - +2?С. Когда их машина проехала «Курган» и двигалась в сторону автотрассы М 4 ДОН, он обратил внимание, что впереди их машины примерно в 300 метрах ехал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Свидетель №1 вел машину со скоростью 110 – 120 км/ч. Он обратил внимание, что впереди их машины ехала маленькая машина с кузовом хечбек. Маленькая машина прижалась немного вправо и пропустила вперед автомобиль ДПС. От их автомашины и до маленькой машины расстояние сократилось до 200 метров. Затем он увидел, что автомобиль ДПС закрутило, и светоотражающий костюм подлетел вверх на 3,5 метра и упал. Свидетель №1 остановил машину за автомобилем хечбек. За рулем хечбека была женщина. Он вышел на улицу и стал вызывать скорую помощь и полицию. На их полосе движения он увидел разбитый и перевернутый автомобиль ДПС. Что было на самом дорожном полотне, он не обратил внимания. Где он шел, снежных переметов на дороге не было. Он подошел к автомобилю ДПС, и увидел, что сотрудник ДПС ФИО1 лежал на дороге, стоял перевернутый на правый бок автомобиль ДПС, через окно он видел еще одного сотрудника ДПС. К тому времени на месте ДТП остановились еще автомобили, из машин вышли водители и поставили автомобиль ДПС на колеса. Автомобиль, с которым столкнулась машина ДПС, стоял на встречной полосе движения, на обочине в сугробе. На указанном автомобиле с левой стороны было помято крыло и разбита фара. Водитель из машины вышел сам, а остальных пассажиров из машины вытаскивали, все были в шоковом сознании. Через некоторое время он и Свидетель №1 уехали домой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года около 19 часов он и ФИО15 на служебной автомашине марки «Тойота Камри» ехали по автодороге Тула-Новомосковск из г.Тулы в г.Богородицк Тульской области. Он ехал за рулем указанной автомашины, а ФИО15 сидел в автомобиле сзади справа. В этот день, когда они ехали по указанной автодороге, на улице осадков в виде снега и дождя не было, дорога была сырая, гололеда не было, на обочинах лежал снег. ФИО2 ехала со скоростью около 80 км/ч. Перед ними ехала легковая машина серого цвета, она ехала с такой же скоростью, как и их машина. Впереди указанной машины ехала машина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Автомашина ДПС ехала посередине проезжей части. Когда на дороге появилась разделительная полоса, у автомобиля ДПС включился левый указатель поворота и эта машина пошла на обгон. Какой автомобиль обгоняла машина ДПС, он не видел. В этот момент ФИО15 закричал: «Смотри, смотри!». Все это происходило мгновенно после поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. Он остановил свой автомобиль посередине дороги, так как автомобиль ДПС лежал на правом боку на их полосе движения. Впереди их машины стояла легковая машина за рулем, которой была женщина. ФИО15 стал звонить, вызывать скорую помощь и полицию. Он сразу включил аварийную сигнализацию и вышел из машины, пошел назад, чтобы машины не врезались в его машину. Потом он подошел к автомобилю ДПС, чтобы помочь поставить его на колеса. На встречной полосе движения, на обочине он увидел легковую машину, к этой машине он не подходил. Затем он вернулся к своему автомобилю. На их полосе движения, в районе поворота на пос. Октябрьский он не видел никаких снежных переметов и снежной каши на дороге.

Показания Свидетель №1, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний Свидетель №1 на стадии предварительного следствия следует, что в один из дней конца февраля 2017 года, в вечернее время он и ФИО15 ехали из г. Тулы по автодороге Тула-Новомосковск. ФИО15 сидел на заднем сиденье автомобиля. На улице было около нуля градусов Цельсия, дорожное покрытие было мокрое, но снега на дороге не было. Был ли ветер, он не помнит в настоящий момент. После того, как они проехали мемориальный комплекс «Курган Бессмертия» в д. Быковка Киреевского района Тульской области, они увидели, что впереди них двигается служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. ФИО15 обратил его внимание на данный автомобиль и сказал, что сотрудники ДПС куда-то спешат. Они сначала двигались на расстоянии около 500 метров от данного автомобиля, но потом, постепенно они стали догонять автомобиль ДПС и уже двигались практически за ним, между ними была какая-то легковая машина серого цвета. Он видел, что автомобиль ДПС обогнал данную легковую машину, которая пропустила машину ДПС. Практически сразу после того, как машина ДПС проехала поворот на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, автомобиль сотрудников ДПС столкнулся со встречной автомашиной. Где именно произошло столкновение, он не видел. Он только видел, что машина сотрудников ДПС стала переворачиваться в воздухе. Также он сразу понял, что произошло ДТП. Они подъехали к месту ДТП, и он увидел, что автомобиль сотрудников ДПС стоит поперек их полосы движения на боку. Автомашина, которая ехала перед ними также остановилась на обочине. За рулем автомашины была женщина. Когда он вышел из машины, то увидел, что сотрудник ДПС - водитель данного автомобиля лежал и хрипел. С ним из машины также выходил ФИО15 Стали останавливаться другие автомобили. Он, ФИО15 и водители других остановившихся автомобилей толкнули машину ДПС и поставили ее на колеса. После этого он сразу отошел к своей машине, поставил ее на аварийную сигнализацию. ФИО15 в это время побежал ко второму автомобилю, который оказался после столкновения на обочине встречной полосы. Он к автомобилям не подходил. Потом кто-то остановил машину скорой помощи, и туда стали грузить кого-то из пострадавших, кого именно он не помнит. Затем стали прибывать сотрудники ДПС на других машинах. Они еще немного постояли и поехали домой. Были ли на дороге снежные переметы, он не помнит (т. 2, л.д. №).

После оглашения указанных показаний Свидетель №1 подтвердил их.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 21 февраля 2017 года он и инспектор ДПС ФИО1 заступили на службу с 8.00 до 20.00 часов на патрульном автомобиле марки «Фиат Альбеа» по маршруту патрулирования №8 Тула-Новомосковск и автотрасса М 4 ДОН со 192 по 211 км. За рулем служебной автомашины сидел ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сидении. В тот день шел сырой снег с дождем, дорога была мокрая. Примерно с 18 до 19 часов он с ФИО1 выдвинулись с 30 км (поворот на Киреевск Тульской области) в сторону трассы М4 ДОН. Двигались они в потоке с другими машинами, скорость их машины была примерно 50-60 км\ч. В потоке машины ехали по колее, а их автомобиль двигался чуть левее. Они следили, что происходит впереди на дороге. Когда они подъезжали к 35-36 км автодороги Тула-Новомосковск (поворот на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области), впереди них ехал микроавтобус. После того, как микроавтобус проехал поворот, их служебная машина попал в снежный перемет. На перемете их машина подскочила и её начало нести на обочину. Еще он почувствовал, что в этом месте был сильный боковой ветер, так как на повороте было открытое пространство. Последнее, что он помнит, впереди их машины двигался микроавтобус белого цвета, дальше он не помнит. Очнулся он уже позже в карете скорой помощи. Перемет, на который наехала их машина, был перпендикулярно их автомобилю высотой от 10 до 15 см, где была колея перемет, был раскатан, а за колеёй, нет.

Показания ФИО10, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний ФИО10 на стадии предварительного следствия следует, что 21 февраля 2017 года он совместно с ФИО1 заступил на дежурство в 08 часов 30 минут. Они осуществляли патрулирование на автомобиле марки «Фиат-Альбеа» на участке автодороги Тула-Новомосковск с 08 километра (поворот на «Тулачермет») до 38-го километра (развязка на 211-м километре автодороги М-4 «Дон»). Их смена должна была закончиться в 20 часов 00 минут. За рулем постоянно находился ФИО4, он сидел на пассажирском сидении. Примерно в 18 часов 30 минут они двигались в потоке автомашин в районе 35-го километра по направлению движения из г. Тулы в г. Новомосковск Тульской области. Погода была плохая – шел снег с дождем. Асфальтовое покрытие было мокрое, на некоторых участках дороги наблюдались скопления мокрого снега. Явных дефектов дорожного покрытия он не наблюдал. Они двигались со скоростью примерно 70-80 километров в час. Примерно в районе 35-го километра они пристроились за автомобилем Газель белого цвета. Газель двигалась строго по центру своей полосы. Они двигались ближе к разделительной полосе. В какой-то момент они въехали в нанос снега на дороге, после чего их машина стала резко отклоняться вправо и они чуть не задели едущий впереди автомобиль Газель. После этого он не помнит ничего. Когда он очнулся, то находился уже внутри кареты скорой помощи (т. 1 л.д.№), (т. 2 л.д. №).

После оглашения указанных показаний ФИО10 подтвердил их, уточнив, что вероятней всего они на служебной машине двигались по автодороге Тула-Новомосковск в районе 35-го километра со скоростью 70 км/ч.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании показал, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области. 21 февраля 2017 года к ним поступило сообщение о ДТП на автодороге Тула-Новомосковск в районе 39 км, как потом оказалось, на 35 км, но этот участок не обслуживается их подразделением. Он в составе опергруппы прибыл на место ДТП, где обнаружили служебный автомобиль марки «Фиат-Альбеа», который был расположен на проезжей части указанной автодороги в сторону города Узловая. Было установлено, что ДТП с участим автомашины ДПС произошло не на полосе движения служебной автомашины, а на встречной полосе движения. На встречной полосе движения, на своей обочине с механическими повреждениями в передней левой части находился автомобиль КИА РИО. Служебный автомобиль также был с механическими повреждениями. Температура воздуха на улице, когда он приехал на место ДТП, была ±1?С, шел мокрый липкий снег, дул сильный ветер. Дорожное полотно было мокрое, заснеженное, в виде каши. На месте ДТП он обследовал дорогу и прошел по дороге в сторону г. Тулы. На повороте на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, в районе этого «Т»-образного перекрестка он увидел снежный перемет слева направо. Перемет начинался с обочины примерно высотой 20 см и уменьшался до середины проезжей части. Этот перемет не был разбит машинами. От сотрудников ДПС, которые были на месте ДТП, им было установлено, что патрульный автомобиль ДПС столкнулся с автомашиной КИА РИО. В результате чего пострадали лица, которые находились в автомобиле КИА РИО. По его мнению, причиной ДТП явилось, то, что патрульный автомобиль наехал на снежный перемет и машину занесло.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 21 февраля 2017 года он находился на службе. Во второй половине дня, примерно с 17 до 19 часов, поступило сообщение о том, что на автодороге Тула-Новомосковск в районе 35 км с участием сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО10 произошло ДТП. Он и инспектор ДПС ФИО17 незамедлительно выехали на место ДТП. Когда они подъехали, то остановились на правой стороне по направлению в г.Тула. На мете ДТП он увидел на правой обочине транспортное средство автомашину марки «КИА РИО», на которой имелись механические повреждения в передней части машины. На встречной полосе движения по отношению к автомашине КИА РИО, находилась служебная автомашина Фиат Альбеа. Указанный автомобиль стоял перпендикулярно к проезжей части, у автомобиля была повреждена передняя правая часть. Когда он приехал на место ДТП, то ФИО1, ФИО10 и другие пострадавшие уже находились в машинах скорой помощи. Он считает, что ДТП произошло на указанной дороге сразу после поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. От инспектора ДПС г.Узловой ФИО31, ему стало известно, что у того в этот день был выходной. Он (ФИО31) ехал на машине из г.Тулы в г.Узловая Тульской области и видел на дороге перемет. Он и ФИО18 обследовали дорогу в месте ДТП, каких либо снежных переметов там не было. В этот день атмосферная температура была плюсовая, шел снег, потом температура стала понижаться до -4-5 ?С, вся снежная каша, которая была на дороге, стала замерзать. Со стороны поворота на пос. Октябрьский дул сильный ветер.

Показания ФИО16, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний ФИО16 на стадии предварительного следствия следует, что 21 февраля 2017 года, примерно в 18 часов – 18 часов 20 минут, поступило сообщение, что на 35 км автодороги Тула-Новомосковск произошло ДТП с участием сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО10 Он, ФИО19 и ФИО20 выехали на место ДТП. По прибытии на место ФИО20 и ФИО19 примерно в 18 часов 30 минут стали составляться справки о дорожно-транспортном происшествии, он регулировал дорожное движение. Затем примерно в 19 часов приехал следователь и начался осмотр места ДТП. В осмотре лично он участия не принимал, так как обеспечивал безопасность движения и проведения осмотра места происшествия. Снежный перемет он на дороге не видел, ему никто не говорил ни о каком перемете, может он и был, поскольку в тот день шел мокрый снег и местами на дороге действительно наблюдались скопления мокрого снега (т.2 л.д.148-151).

После оглашения указанных показаний ФИО16 подтвердил их.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России УМВД РФ по Тульской области. 21 февраля 2017 года он с инспектором ФИО20 заступили на службу на 8 км автодороги Тула-Новомосковск. После 18 часов поступило сообщение о том, что произошло ДТП на 35 км автодороги Тула-Новомосковск с участием патрульного автомобиля. Через 15-20 минут они прибыли на место, машину припарковали на правой обочине по ходу движения в сторону г.Тулы. Потом он поставил автомобиль на середину проезжей части, напротив разбитого автомобиля ДПС. На месте ДТП дул сильный ветер, температура была около 0 ?С, на дороге была снежная каша. Вдалеке от их автомобиля стояла автомашина КИА РИО синего цвета, у нее была разбита вся передняя часть. На месте ДТП он составлял протоколы, которые составляются при ДТП. Дорогу в месте ДТП он не осматривал. В процессе оформления ДТП он слышал разговор, что причиной ДТП, якобы явился перемет на дороге. После оформления ДТП он видел остатки от перемета в виде наледи, дорога была посыпана пескосмесью.

Показания ФИО19, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний ФИО19 на стадии предварительного следствия следует, что 21 февраля 2017 года поступило сообщение, что на 35 км автодороги Тула-Новомосковск произошло ДТП с участием инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО10, которые двигались на служебном автомобиле. Он, ФИО16 и ФИО20 выехали на место ДТП. На место ДТП они приехали примерно в 18 часов 30 минут. Он и ФИО20 стали составлять справки о дорожно-транспортном происшествии и другие протоколы. Примерно в 19 часов на место приехал следователь и начался осмотр места ДТП. В осмотре он участия не принимал, так как обеспечивал безопасность движения и проведения осмотра. На месте ДТП в районе 36 км автодороги Тула-Новомосковск он никакого снежного перемета не видел. Со слов прибывшего одним из первых на место ДТП начальника Узловского отделения ГИБДД ФИО30 на дороге был перемет. Лично он никакого перемета не видел, возможно, он просто не обращал внимания, так как был занят другими делами (т.2 л.д.160-163).

После оглашения указанных показаний ФИО19 подтвердил их.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он является инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД России УМВД РФ по Тульской области. 21 февраля 2017 года он заступил на смену вместе с инспектором ФИО19 на служебном автомобиле. Поступило сообщение, что произошло ДТП в районе 35 км на автодороге Тула-Новомосковск с сотрудниками ДПС и имеются пострадавшие. На место происшествие они прибыли с 211 км примерно 18.30-18.40 часов, когда уже всех участников ДТП забрала скорая помощь. Свою служебную машину они остановили на правой обочине по ходу движения в сторону г.Тулы. Сначала он и ФИО19 вышли из машины и увидели на правой обочине автомобиль КИА РИО с поврежденной передней левой частью (крыло, бампер, дверь, стойка), потом они развернули свое транспортное средство на проезжую часть, включили проблесковые маячки, вытащили фишки, огородили место ДТП. Он занимался безопасностью проезда транспортных средств. Служебный автомобиль ДПС, на котором несли службу ФИО1 и ФИО10 находился на своей полосе в сторону г. Новомосковска Тульской области, на машине имелись механические повреждения кузова машины. В этот день, когда произошло ДТП дул сильный ветер, дорожное полотно было сырое, какие осадки были в этот день, он не помнит. От начальника ГИБДД Узловского ОМВД ФИО30. он слышал, что на дороге был перемет. Он сам не видел перемет, так как не ходил, и не осматривал дорогу.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным по ОВД ОРЧ ОСБ УМВД РФ по Тульской области. В один из дней февраля 2017 года он и сотрудник ОСБ ФИО22 ехали на машине из г.Тулы домой в г.Новомосковск Тульской области. В этот день он находился на дежурстве. Примерно с 17.00 до 19.00 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от их начальника ФИО23, который сообщил, что на автодороге Тула-Новомосковск произошло ДТП с участием служебного автомобиля ДПС. На улице в этот день температура воздуха была минусовая, шел снег, на дороге были переметы, снежная каша. ДТП произошло на указанной автодороге в районе поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. Когда они подъехали к месту ДПТ, то там находилось много автомашин. Не доезжая до поворота на пос. Октябрьский, он заметил снежный перемет, который был почти до середины дорожной полосы, по которой они ехали. Если при движении принять левее, ближе к разделительной полосе, то этот перемет можно было безопасно проехать. При соблюдении скоростного режима на дороге, двигаясь со скоростью, которая позволяет контролировать движение, перемет можно было увидеть. Они на машине снизили скорость, и был виден перемет, по которому еще до них кто-то проезжал. Свою машину они остановили за поворотом, потом оставили её и шли пешком до места ДТП. На месте ДТП они увидели служебный автомобиль ДПС, который стоял поперек дороги своей полосы движения. На встречной полосе движения ближе к обочине они увидели гражданскую легковую машину темного цвета. По всей дороге были разбросаны стекла. В этом месте на дороге дул сильный ветер. Всех пострадавших к моменту их приезда уже госпитализировали в больницу. Он и ФИО22 поехали в больницу г. Узловая Тульской области. В больнице они общались сначала с сотрудником ДПС, который не был за рулем. Тот пояснил, что не помнит, как все произошло. Пассажир из гражданского автомобиля тоже ничего не помнил, женщина пассажир этой машины была в реанимации. ФИО1 пояснил, что тот был за рулем служебного автомобиля, сказал, что машину закрутило.

Показания ФИО21, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний ФИО21 на стадии предварительного следствия следует, что 21 февраля 2017 года он находился на дежурстве. Примерно в 18 ч.10 мин. поступило сообщение, что на 35 км произошло ДТП с участием сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области. С тем учетом, что он и его коллега ФИО22 в тот момент двигались по направлению в сторону г. Новомосковск, то примерно в 19 ч. 10 мин, он и ФИО22 уже прибыли на место происшествия. На момент прибытия там работала следственно-оперативная группа, и проводился осмотр места происшествия.

Перед подъездом к месту аварии, перед поворотом на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области (если двигаться по направлению в сторону г. Новомосковск, по автодороге Тула-Новомосковск) он обратил внимание, что по правой обочине проезжей части имелся небольшой снежный намет. В тот день погодные условия были плохие, шел мокрый снег, и были периодические порывы ветра. При этом если двигаться ближе к правой стороне полосы движения по направлению в сторону г. Новомосковск, то данный перемет попадает под колеса автомобиля. Если же ехать по центру полосы движения или ближе к разделительной полосе, то данный перемет не попадает под колеса автомобиля.

После прибытия на место ДТП и оценив обстановку, ими было принято решение, направиться в ГУЗ «Узловская ЦРБ» для опроса пострадавших. Прибыв в больницу, они стали беседовать с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, который был за рулем автомобиля попавшего в ДТП. При беседе ФИО1 пояснил, что тот, двигаясь на своем служебном автомобиле в сторону г. Новомосковск Тульской области, попал в снежный перемет, который был на дороге. Также дул боковой ветер, который качнул машину ФИО1, в результате чего служебный автомобиль стало заносить и тот, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Он не может пояснить был ли данный перемет причиной заноса автомобиля ФИО1 или нет, так как до места ДТП было примерно 30 метров, и перемет был не особо высокий. Данный перемет на дороге был хорошо заметен, и не заметить его было не возможно, так как при движении они заметили его и снизили скорость (т.1 л.д.№).

После оглашения указанных показаний ФИО21 подтвердил их.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным по ОВД ОРЧ ОСБ УМВД РФ по Тульской области. В один из дней февраля 2017 года он и сотрудник ОСБ ФИО21 после работы на его машине ехали из г.Тулы домой в г.Новомосковск Тульской области по трассе Тула-Новомосковск. Он сидел за рулем, ФИО21 сидел рядом на переднем пассажирском сидении. В этот день шел мокрый снег, температура воздуха была от +1 до -1 градуса, ветер был сильный справа. Они ехали около 70 км/ч. На дороге была снежная каша, наледь. Поступил звонок от их начальника ФИО23, который сообщил, что на автодороге Тула-Новомосковск совершено ДТП возле поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. Не доезжая до поворота на пос. Октябрьский ближе к обочине на дороге был перемет в виде мокрого снега. Этот перемет не затруднял ему движение, он ехал с ближним светом фар, мог видеть дорогу за 10-15 метров. Он выбирал скорость с учетом погодных условий. Затем он припарковался на обочине. Он и ФИО21 вышли из машины, и пошли к месту ДТП. На полосе движения в сторону г. Новомосковска они на середине дороги увидели машину ГИБДД, машина стояла перпендикулярно дороге. Повреждения у автомобиля были больше всего справа. Когда они приехали, то пострадавших уже увезли. Осколки от осветительных приборов были разбросаны в центре и на встречной полосе. На встречной полосе была темная легковая машина. В той машине тоже уже никого не было. Повреждения у машины были слева. В служебной автомашине они стали искать видеорегистратор. Видеорегистратор они нашли, а флешкарту нет. Сотрудники, которые там, поясняли, что автомобиль ДПС врезался в другой гражданский автомобиль, там было 3 человека, их увезла скорая помощь. Из-за чего произошло ДТП, он не знает. Он и ФИО21 ездили к пострадавшим в больницу г. Узловая Тульской области, где разговаривали с сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО10 Что те поясняли ему, он не помнит. Также они разговаривали с другими участниками ДТП. Водитель гражданского автомобиля вообще не помнил ничего, а пассажир что-то рассказывал.

Показания ФИО22, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, являются по своей сути аналогичными его же показаниям в судебном заседании.

Из указанных показаний ФИО22 на стадии предварительного следствия следует, что 21 февраля 2017 года он находился на дежурстве. Примерно в 18 ч. 10 мин. поступило сообщение, что на 35 км произошло ДТП с участием сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области. С тем учетом, что он и его коллега ФИО21 в тот момент двигались по направлению в сторону г. Новомосковск, то примерно в 19 ч. 10 мин, он и ФИО21 уже прибыли на место происшествия. На момент прибытия там работала следственно-оперативная группа, и проводился осмотр места происшествия, в котором они не принимали участия.

Перед подъездом к месту аварии, перед поворотом на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области (если двигаться по направлению в сторону г. Новомосковск, по автодороге Тула-Новомосковск) он обратил внимание, что по правой обочине проезжей части имелся небольшой снежный намет. В тот день погодные условия были плохие, шел мокрый снег, и были периодические порывы ветра. При этом если двигаться ближе к правой стороне полосы движения по направлению в сторону г. Новомосковск, то данный перемет попадает под колеса автомобиля. Если же ехать по центру полосы движения или ближе к разделительной полосе, то данный перемет не попадает под колеса автомобиля.

После прибытия на место ДТП и, оценив обстановку, ими было принято решение, направиться в ГУЗ «Узловская ЦРБ» для опроса пострадавших. Прибыв в больницу, они стали беседовать с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, который был за рулем автомобиля попавшего в ДТП. При беседе ФИО1 пояснил, что тот, двигаясь на служебном автомобиле в сторону г. Новомосковск Тульской области, попал в снежный перемет, который был на дороге. Также на дороге дул боковой ветер, который качнул машину ФИО1, в результате чего служебный автомобиль стало заносить. ФИО1 не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем. Он не может пояснить, был ли данный перемет причиной заноса, автомобиля ФИО1 Перемет был не особо высокий. Данный перемет на дороге был хорошо заметен, и не заметить его было не возможно, так как при движении он заметил его и снизил скорость (т.1 л.д.№).

После оглашения указанных показаний ФИО22 подтвердил их.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России УМВД РФ по Тульской области. В один из дней февраля 2017 года он нес службу со старшим инспектором ФИО16 с 8.00 до 20.00 часов на маршруте от 211 до 264 км автодороги М4 Дон. Под конец смены примерно в 18.30 часов они на служебной машине были в районе 213 км автотрассы М 4 Дон. Заместитель командира взвода им сообщил о том, что срочно нужно проехать, где-то на 36 км автодороги Тула-Новомосковск и они поехали. Движение со стороны Тулы было замедленно. На служебном автомобиле они развернулись в сторону дороги по направлению в г. Новомосковск Тульской области и фарами осветили разбитый автомобиль Фиат, который находился на этой полосе движения. На встречной полосе в сторону г.Тулы находился автомобиль КИА РИО. Автомобиль Фиат стоял в сторону посадки, поперек дороги, был весь разбитый. В тот день дул сильный ветер, шел мокрый снег, дорога была заснежена. Он вышел из машины и подошел к ФИО1, потому что ФИО10 был уже в машине скорой помощи. Он предложил ФИО1 пойти к машине скорой помощи, тот отказался от медицинской помощи. Потом ФИО1 все-таки проводили в машину скорой помощи. ФИО1 рассказал ему, что тот вылетел на снежный перемет, машину занесло, и выбросило на встречную полосу. На служебной автомашине Фиат с правой стороны были повреждения: переднее правое крыло, капот, бампер, дверь. На машине встречного движения была разбита передняя левая часть. Он подходил к снежному перемету, который был на повороте на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. Перемет перекрывал полностью полосу движения, он был высотой 3-5 см. Когда он разворачивался на машине, то в свете фар блеснул лед на дороге. Перемет был в виде наледи. Когда они только подъехали к месту ДТП, перемет не был разбит, уже потом, когда он туда подошел, были следы от протекторов колес.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является инспектором дорожного надзора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России УМВД РФ по Тульской области. 21 февраля этого года он прибыл на место ДТП. Когда идут снегопады, то заступает на сутки, т.е. он по должностным инструкциям отвечает за дорогу. Инспектор дорожного надзора контролирует состояние уличной дорожной сети. В его участок обслуживания входят: автодорога М4 Дон от 132 до 330 км, дорога Тула-Новомосковск от 7км+800 м по 39 км +654 м, автодорога М2 Крым от 108 до 304 км. В этот день он дежурил один. В момент ДТП он находился на автодороге М4 Дон, в районе 204 км, развязка на г.Новомосковск Тульской области, там обследовал направление автодороги Новомосковск-Шварцевский. Дежурный со 192 км автодороги М2 Крым сообщил ему о ДТП с пострадавшими. В этот день шел снег крупно-зернистый мокрый, температурный режим был где-то -3?С, дорога была мокрая, таял снег, была снежная каша, лужи, ветер был юго-западный со стороны пос. Октябрьского Киреевского района Тульской области. ДТП произошло в начале седьмого, он приехал в восьмом часу. Пострадавших уже увезли на машине скорой помощи. Снежная каша была примерно 4 – 5 см толщиной. Он ехал по направлению в сторону <адрес>, частично на полосе своего движения, частично на обочине. На дороге он увидел разбитый синий автомобиль КИА, в котором была разбита левая часть машины. На этой полосе была основная осыпь стекла, вещи разброшенные. На встречной полосе движения он увидел служебный автомобиль ДПС - Фиат Альбеа, государственный №. Это раньше был его служебный автомобиль. Фиат находился на своей полосе движения перпендикулярно разделительной полосе. На служебной автомашине были механические повреждения, была повреждена передняя правая сторона. Он оставил свой автомобиль на обочине по ходу своего движения, и пошел осматривать дорожное полотно. Осматривал дорогу он в сторону г.Новомосковска, когда ехал. В сторону г.Тула от места ДТП он ушел на 100 метров, от перекрестка ушел метров на 50. На асфальте были неразличимы осевая и краевая разметки от снега и пескосмеси. На перекрестке имел место снежный накат, снежные валы на обочинах. Накат – это уплотненный снег, т.е. это любое скопление снега, которое уплотнено. Так же была снежная каша – это рыхлый снег от действия реагентов. В этот день дорога обрабатывалась четыре раза: 11.40, 14.00, последняя обработка до ДТП была 16.30-17.00 часов. Под снегом был реагент. Из-за того, что был реагент, как раз была неразличима разметка. Снег подтаивал. На дороге в районе перекрестка так же было 9 накатов. Они начинались от оси перекрестка. За перекрестком накатов не было. Ширина снежных накатов была от 7 до 10 см, длина наката от края дороги была до 15 см, он их мерял обычной металлической линейкой. Накат на момент, когда он приехал, был подразбит. Он передал данные в Узловское ДРСУ о том, что образован снежный накат на 35 км автодороги Тула-Новомосковск, поворот на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области и то, что необходимо прислать дорожную технику. В 20.00 – 20.10 часов туда прислали грейдер и автомобиль КДМ. Когда приехала дорожная техника, накат не трогали, ждали, пока его растащат машины. Сотрудники ДПС, которые были на месте ДТП, высказывались о том, что служебную машину занесло из-за снежного наката. Дорожная техника не убирала дорогу, ждали, когда следователь даст команду, чтобы приступить к работе. В момент, когда следователь осматривал место ДТП, там дорога не чистилась.

С момента, когда он приехал на место ДТП дорожные условия могли измениться в худшую сторону, так как транспортные средства стоят, но у них колеса все равно разогретые. Когда транспортные средства в пробке стоят, то асфальт подогревают. Асфальт нагревается, и снег начинает прилипать, погодные условия только ухудшаются. Где машин нет асфальт относительно сухой, где пробка асфальт мокрый. Где ДТП было, дорога была относительно сухая, только на оси была пескосмесь, которой обрабатывали. Снежный накат был от края проезжей части в сторону оси поворота, и заходил на 15 см. В этом участке дороги ширина проезжей части дороги 7,2 метра. Получается, что от разделительной полосы до края проезжей части ширина по 3,6 метра, т.е. 3,45 метра было чистой дороги без наката. Таким образом, препятствий для нормального движения в сторону г.Новомосковска не было.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он является заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тульской области. В этот день 21 февраля 2017 года он находился на 211 км автодороги М4 «Дон». Примерно в 17.00 – 18.00 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о ДТП. Он выехал на место происшествия на служебном автомобиле, там уже были инспектора. Он припарковался на левой обочине по направлению г.Тулы, до места ДТП приблизительно было 40 – 50 метров. От поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области до его автомобиля было 150 метров. Он увидел патрульный автомобиль ДПС - Фиат, который стоял поперек дороги. У автомобиля была повреждена передняя правая часть. Какие в тот день были дорожные условия, он не помнит. Когда он приехал на место ДТП, то он не видел сотрудников ДПС, которые попали в аварию. На дороге стояли машины скорой помощи. Справа по направлению г.Тулу на обочине стоял второй автомобиль синего цвета, передняя часть которого направлена в г.Тула. В этой машине была повреждена передняя левая часть. С 1994 года он ездит по автодороге Тула-Новомосковск. Зимой участок указанной автодороги в месте поворота на пос.Октябрьский Киреевского района Тульской области, является сложным участком, потому что там дует ветер и бывают снежные переметы, так как на этом участке имеется разрыв лесополосы и открытое пространство. Он даже при движении в летнее время учитывает погодные и дорожные условия. В этот день он видел на указанном повороте снежный накат, т.е. придавленный снег. Ширина дороги в этом месте 7,2 м, каждая полоса по 3,6 м. Полоса в сторону г.Новомосковска была переметена от края проезжей части где-то около 1 метра. Причина произошедшего ДТП с участием сотрудников ДПС ему не известна.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что у него есть друг ФИО35, который работает в ДПС на 211 км автодороги М4 Дон. Он с ним встретился летом этого года, так как давно уже с тем дружит. При встречи они вспомнили случай ДТП с участием патрульной машины. Он работает <данные изъяты> и у него заключен контракт с компанией «<данные изъяты>». На своем автотранспорте он возит руководителей этой компании в служебные командировки. 21 февраля 2017 года, примерно в 19-20 часов, он возвращался из г.Москва домой в г.Новомосковск Тульской области. На улице шел местами снег, температура воздуха была примерно - 5- 7?С, обочины были в снегу и на дорожном полотне тоже был снег в виде каши. Он ехал на автомобиле Шкода Октавиа с небольшой скоростью, не больше 50 км/ч. На автодороге Тула-Новомосковск в районе поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области в нормальные погодные условия этот участок дороги не вызывает сложности для движения. Если ехать, когда на дороге снег или лед, то будет затруднять движение. На перекрестке, где поворот на пос.Октябрьский участок открытый, там зимой в зависимости от ветра может наметать снег на дорогу. Он ехал со скоростью 50 км/ч, с большей скоростью он ехать не мог, так как в автомобиле срабатывали все системы безопасности. В тот день дня него была безопасная скорость движения не более 60 км/ч, ехать с большей скоростью было рискованно, так как машина попадает в снежную кашу и ее начинает «кидать». Проезжая указанный участок дороги, он увидел, что стояли на дороге патрульные машины, снизил скорость, на его полосе движения стояла под углом 20 градусов, частично занимая разделительную полосу патрульная машина. Он объехал патрульную машину по встречной полосе. На обочине встречного направления стояла машина седан темного цвета, у нее была сильно разбита передняя левая часть. Он не останавливался на месте ДТП, так как инспектор ДПС регулировал движение. Как произошло ДТП, он не видел. Причины произошедшего ДПТ, ему не известны. На этом участке-повороте на пос. Октябрьский дул сильный ветер.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2017 года, согласно которого на момент осмотра температура воздуха -1 градус Цельсия, осматривался участок, а/д по направлению от г. Тула в сторону г. Новомосковск, где произошло столкновение транспортных средств. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на 36 км а/д Тула-Новомосковск. Проезжая часть представляет собой горизонтальный участок, с асфальтированным покрытием, состояние покрытия мокрое. Дорожное покрытие шириной 10,35 м для двух направлений. Ширина проезжей части 10,35 м, имеется две полосы движения, на проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки. 1.11. Справа к проезжей части примыкает обочина шириной - 3м, слева - 2,8м. Координаты происшествия 36-й км, установлено в ходе осмотра места ДТП. Данный участок не регулируется действием дорожных знаков и не освещен. Автомобиль Fiat Albea г.р.з. № расположен на правой полосе движения передней частью в сторону правой обочины. Автомобиль Kia Rio г.р.з. № расположен на левой обочине передней частью в сторону г. Тулы. Оба автомобиля имеют внешние повреждения (т.1 л.д.№);

протоколом осмотра автомобиля от 07.07.2017 года, согласно которому были осмотрены: автомобиль Fiat Albea г.р.з. №, у которого имеются повреждения заднего стекла, правых стекол в дверях, лобового стекла, деформирована правая часть автомобиля, переднее правое колесо разгерметизировано. Автомобиль Kia Rio г.р.з. №, у которого деформирована левая сторона, передняя часть и крыша, нет стекол в левых дверях, разбито лобовое стекло, переднее левое колесо имеет боковой порыв корда (т. 1 л.д.№);

протоколом осмотра транспорта от 21.02.2017 года, согласно которого у автомобиля Fiat Albea г.р.з. № автомобиль имеет внешние повреждения: крыша, капот, передняя панель и заднее крыло, правая передняя и задняя двери, правый порог, правая передняя стойка, лобовое стекло, заднее стекло, переднее правое и заднее стекло, правое зеркало заднего вида, правая блок фара, передний бампер, передняя решетка радиатора, задний правый и левый фонарь, накладка правого порога, подушка безопасности водителя, правый передний колесный диск, правое переднее колесо разгерметизировано (т. 1 л.д.№);

протоколом осмотра транспорта от 21.02.2017 года, согласно которого у автомобиля Kia Rio г.р.з. № автомобиль имеет внешние повреждения: деформировано: крыша, капот, передняя левая и правая стойки лобового стекла, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передние правый и левый подкрылки, задние правый и левый подкрылки, передний фартук, диск переднего левого колеса, передние задние и левые крылья, передние и задние левые двери, крышка багажника, передний и задний гос. номера, левый и правый пороги. Разбито: лобовое стекло, левое и правое зеркала заднего вида, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передняя левая и правая блок-фары, задний левый габаритный блок-фонарь, стекла левых блок-фары, задний левый габаритный блок-фонарь, стекла левых передней и задней дверей, две подушки безопасности, разорвана шина переднего колеса (т. 1 л.д.№);

заключением эксперта № от 18.05.2017 года, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, или о таковой, в короткий промежуток времени до поступления в стационар 21.02.2017 года и по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.№);

заключением эксперта № от 12.07.2017 года, согласно которого в ходе оказания медицинской помощи ФИО3 установлена <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения причинены ударным действием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, имеют давность в пределах 1 суток при поступлении в ФИО5 21.02.2017 и, как опасные для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.№);

заключением эксперта № от 27.04.2017 года, согласно которого механизм рассматриваемого происшествия экспертам представляется следующим образом: автомобиль Fiat Albea № двигается по проезжей части автодороги Тула-Новомосковск, ведущей в сторону г. Новомосковск; автомобиль Kia Rio г.р.з. №, двигается по проезжей части дороги, ведущей в сторону г. Тула, т.е. во встречном автомобилю Fiat Albea направлении;

- в результате пересечения траекторий движения ТС в одном месте и в одно время на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону г. Тула, происходит столкновение правого переднего угла кузова автомобиля Fiat Albea г.р.з. № с передней частью кузова автомобиля Kia Rio г.р.з. №. В момент первичного контакта при столкновении, продольные оси ТС могли располагаться под углом примерно 85-90 градусов;

- далее происходит взаимное внедрение частей ТС друг в друга;

-после выхода из контакта (разъединения), автомобили Fiat Albea г.р.з. №, и Kia Rio г.р.з. №, с одновременным разворотом автомобиля Fiat Albea против хода часовой стрелки, продолжают движение и занимают конечное положение, зафиксированное в схеме к протоколу осмотра места ДТП (т. 2 л.д.№);

заключением эксперта № от 06.04.2017, согласно которого рабочая тормозная система автомобиля Fiat Albea г.р.з. №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля Fiat Albea г.р.з. №, указанные в исследовательской части, могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия.

Рулевое управление автомобиля Fiat Albea г.р.з. №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неисправность рулевого управления автомобиля Fiat Albea г.р.з. №, указанные в исследовательской части, могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д.№);

заключением эксперта № от 19.04.2017 года, согласно которого рабочая тормозная система автомобиля Kia Rio г.р.з. №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Из-за механических повреждений проверить работоспособность рабочей тормозной системы исследуемого автомобиля в движении не представляется возможным. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля Kia Rio г.р.з. №, указанные в исследовательской части, могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия.

Рулевое управление автомобиля Kia Rio г.р.з. №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неисправность рулевого управления автомобиля Kia Rio г.р.з. №, указанные в исследовательской части, могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 2 л.д.№);

заключением эксперта № от 26.09.2017, согласно которого в создавшейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля Fiat Albea г.р.з. №, ФИО1 следовало действовать в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 2 л.д.№);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО1 от 28.09.2017 года, согласно которого на вопрос следователя ФИО14: «Вы ранее давали показания о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ДПС, имевшем место 21 февраля 2017 года на автодороге «Тула-Новомосковск». Расскажите, имелись ли снежные переметы на указанной автодороге Тула-Новомосковск, в непосредственной близости перед местом совершения ДТП? Если имелись, то попадал ли автомобиль ДПС, ехавший перед Вашим автомобилем, в указанный снежный перемет непосредственно перед ДТП?» ФИО6 ответила, что погода была плохая, температура примерно около нуля градусов, шел дождь, но метели не было. Авария произошла в непосредственной близости от поворота на пос. Октябрьский Киреевского района, где дорога имела открытое пространство. Больших переметов поперек дороги, мешавших движению транспорта, не было (т. 2 л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО1 от 28.09.2017 года, согласно которого на вопрос следователя ФИО15: «Вы ранее давали показания о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ДПС, имевшем место 21 февраля 2017 года на автодороге Тула-Новомосковск. Расскажите, имелись ли снежные переметы на указанной автодороге «Тула-Новомосковск», в непосредственной близости перед местом совершения ДТП? Если имелись, то попадал ли автомобиль ДПС, ехавший перед Вашим автомобилем, в указанный снежный перемет непосредственно перед ДТП?» ФИО15 ответил, что переметов не было. Автомобиль ДПС никак не мог попасть в перемет перед самим ДТП.

Когда он и Свидетель №1 ехали после «Кургана Бессмертия», он заметил автомобиль ДПС, о чем сказал своему водителю. Они стали приближаться к данному автомобилю, и, когда до него осталось около 150 метров, он увидел, что данный автомобиль взлетел вверх, так как мигалки стали вращаться в воздухе. При этом хочет сказать, что до столкновения по свету мигалок автомобиля ДПС он понял, что данный автомобиль перед столкновением не вилял, то есть он это видел по направлению движения мигалок. Они подъехали к месту ДТП, остановились примерно за 50 метров до автомобиля ДПС. Между их автомобилем и местом ДТП остановился автомобиль, в котором сидела девушка. Когда он подошел к машине ДПС, то машина стояла на боку. Он, и водители других остановившихся машин толкнули машину и поставили её на колеса (т. 2 л.д. №);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов от 27.07.2017, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: автомобиль марки «KIA RIO», регистрационный знак «№», FIAT ALBEA, регистрационный знак «№», регистратор, фрагменты тормозного диска, четыре болта, шина и диск автомобиля FIAT ALBEA, регистрационный знак «№» (т. 2 л.д.№).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО30., ФИО20, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, Свидетель №1, ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, по делу не имеется.

Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании о наличие или отсутствия снежного перемета на дороге, а также о наличие или отсутствие на дороге бокового ветра не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого тому преступлении.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 о том, что 21 февраля 2017 года он, следуя по участку 36-го километра автодороги Тула-Новомосковск, двигался со скоростью позволяющей ему контролировать безопасное движение по дороге, вел машину с учетом сложившихся дорожных и метеорологических условий, а причиной произошедшего ДТП являются наличие снежного перемета на дороге и сильного бокового вера, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при движении по указанной автодороге вел автомашину с нарушением требований пунктов 1.3, 1.4,1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 в редакции от 10.06.2016г.

Так, ФИО1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ - не соблюдал требования ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в недостаточной мере оценил дорожные и метеорологические условия – мокрое дорожное покрытие, заснеженность края проезжей части и обочины, порывов бокового ветра и интенсивности движения на данном участке автодороги, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанного пункта ПДД, не принял мер к выбору безопасного скоростного режима в сложившихся дорожных и метеорологических условиях, в результате чего ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил его занос и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ на 36 км автодороги Тула –Новомосковск, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, являющейся пассажиром автомобиля марки «Kia Rio» по неосторожности были причинены тяжкие телесные повреждения.

В подтверждение нарушения ФИО1 указанных выше ПДД РФ, являются показания свидетеля ФИО24, из которых следует, что в зимнее время дорожные и метеорологические условия на участке автодороги Тула-Новомосковск в районе поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, является сложными, так как там дует ветер и бывают снежные переметы, в связи с тем, что на этом участке имеется разрыв лесополосы и открытое пространство.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном участке не отрицал, что с 2014 года он по роду своей деятельности неоднократно проезжает участок автодороги Тула-Новомосковск в районе поворота на пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. Ему известно, что в зимнее время дорожные и метеорологические условия на указанном участке автодороги являются сложными, так как на указанном участке автодороги иногда бывают снежные переметы.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4,1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 в редакции от 10.06.2016г., что и привело к наступившим общественно-опасным последствиям в виде причинения потерпевшей ФИО3 тяжких телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, его состояние здоровья (в результате ДТП им получены телесные повреждения), а также <данные изъяты>, в соответствии с пп. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: <данные изъяты>, а так же добровольное (частичное) возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы и по указанным выше основания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде принудительных работ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения и причинившего потерпевшей тяжкий вред здоровью, суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В исковом заявлении гражданский истец ФИО3 просила взыскать с ответчика - подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, поскольку в результате причинения тяжких телесных повреждений ей были причинены нравственные и физические страдания, а также взыскать с ответчика - подсудимого ФИО1 30000 в счет возмещения расходов на оплату представителя (адвоката) в суде.

Исковые требования, в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО3, возраст потерпевшей, неосторожный характер действий подсудимого, повлекших причинение потерпевшей ФИО3 тяжких телесных повреждений, учитывая материальное положение подсудимого (ст.1083 ГК РФ), частичное признание подсудимым иска потерпевшей о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 250000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3

Поскольку в период судебного разбирательства подсудимым ФИО1 возмещен потерпевшей ФИО3 моральный вред на сумму 10000 рублей, то с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 240000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО26 осуществляла представление интересов потерпевшей ФИО3 в суде. Расходы потерпевшей ФИО3 в суде по оплате юридической помощи адвоката составили 30000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в суде - квитанция серии АА № об оплате на сумму 30000 рублей от 23 октября 2017 года.

Таким образом, указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, как процессуальные издержки.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы соответствуют целевому назначению.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных расходов потерпевшей ФИО3

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в течении установленного срока ограничения свободы: не покидать пределы места жительства в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA RIO», регистрационный знак №, «FIAT ALBEA», регистрационный знак №, регистратор, фрагменты тормозного диска, четыре болта, шина и диск автомобиля FIAT ALBEA, регистрационный знак № переданные на ответственное хранение владельцам, оставить по месту хранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 240000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридической помощи в сумме 30000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 05.03.2018 приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей - отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в части гражданского иска в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения, в данной части приговор вступил в законную силу 05.03.2018.