Приговор № 1-126/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017Новомосковский городской суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2017 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Чернышовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Шаховцева И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 21 февраля 2017 года по 07 часов 22 февраля 2017 года у ФИО1, находившегося на территории г<данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени подошел к двери указанного магазина <данные изъяты> ведущей в подсобное помещение, повредил запорное устройство и открыл входную дверь. Затем ФИО1 прошел, то есть незаконно проник, в подсобное помещение магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, имея корыстный мотив, тайно пытался похитить следующее имущество, принадлежащее АО <данные изъяты> 3 упаковки шампуня <данные изъяты> объемом по 400 мл, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; коробку конфет <данные изъяты> массой 190 г, стоимостью <данные изъяты>; 2 бутылки пива <данные изъяты>, объемом по 0,48 л, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.В. Государственный обвинитель Шаховцев И.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего АО <данные изъяты> по доверенности ФИО8, в адресованном суду заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 22 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.05.2017 года Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |