Решение № 12-37/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-37/2026

К делу № 12-37/2026

УИД 23RS0053-01-2026-000135-59


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края 20 марта 2026 года

Судья Тихорецкий районного суд Краснодарского края Мельникова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

с участием подателя жалобы ФИО2 и его защитника Кожина Е.И., участвующих в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при содействии Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №№ от 16 января 2026 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 16.01.2026 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Тихорецкий районный суд, в которой указывает, что согласно вышеуказанного постановления 19.12.2025 г. в 19:45:43 по адресу 63 км. 490 м а/д ст-ца ФИО3 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушении п.23.5. ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № от 23.12.2025 года измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,37 м, двигаясь с высотой 4,37 м при разрешенной высоте 4,00 м. Однако в указанном акте не указано никаких средств измерения и где именно произошло превышение допустимых габаритов. Перевозимый груз однотипный делимый, а именно перевозились транспортные средства модели Лада. Площадка на автоприцепе ровная, транспортные средства были расположены ближе к концу автоприцепа. Данный вид перевозки относится к стандартному типу и не требует получения специального разрешения. В данном случае превышение допустимых габаритов должно быть видно невооруженным взглядом, однако на представленных фото никакого превышения не видно. Кроме того, на пути следования по маршруту транспортное средство проезжало еще несколько пунктов контроля АПВГК и нигде нарушений габаритов зафиксировано не было. За совершение вышеуказанного правонарушения в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 450000 рублей.

Просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить; в случае отсутствия оснований для отмены постановления № от 16.01.2026 года снизить размер административного штрафа до минимального размера, а также рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

Податель жалобы ФИО2 и его представитель Кожин Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав подателя жалобы и его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.12.2025 г. в 19:45:43 по адресу 63 км. 490 м а/д ст-ца ФИО3 - г. Тихорецк, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушении п.23.5. ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № от 23.12.2025 года измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,37 м, двигаясь с высотой 4,37 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043, свидетельство о поверке С-АЬ/01-04-2025/422329300, поверка действительна до 31.03.2026 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №45966 от 23.12.2025 года и послужили основанием привлечения ФИО2 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритов автотранспортного средства не имеется, поскольку измерение производилось на пункте АПГВК с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерения комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7 не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.

Система аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7 была поверена на момент выявления правонарушения и выдано свидетельство о поверке С-АЬ/01-04-2025/422329300 поверка действительна до 31 марта 2026 года включительно.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется, а потому обоснованность привлечения общества как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждены также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, имеющимися в материалах дела и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно материалам дела, каких-либо сведений, свидетельствующих о несоразмерности назначенного штрафа имущественному положению лица, о том, что штраф влечет избыточное ограничение его прав, ФИО2 не представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения размера назначенного штрафа, а также для его замены предупреждением не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 16.01.2026 года по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 16 января 2026 года в отношении ФИО2 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова