Решение № 12-37/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-37/2026

К делу№12-37/2026

УИД 23RS0035-01-2026-000186-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 9 апреля 2026 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Купайлова Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от 06.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.03.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, в своей жалобе ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Заявитель указывает, что вывод должностного лица об отсутствии у него специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства (тягача Мерседес Бенц 954.03, государственный регистрационный знак №) не соответствует действительности, на момент совершения административного правонарушения у заявителя имелось действующее специальное разрешение на разрешенную высоту автопоезда в размере 4,2 м, что подтверждается выпиской из Федерального реестра специальных разрешений №. Считая, что поскольку специальное разрешение у заявителя имелось, он полагает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение без специального разрешения). Ссылается, что превышение габаритов составило всего 23 см, в связи с чем его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Считает, что превышение габаритов на 23 см не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло повреждения автомобильной дороги, не нарушило безопасность движения, в связи с чем его деяние является малозначительным.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с её доводами и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором №, постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2026 г. направлено электронным письмом в адрес ФИО1 и вручено последнему 06.03.2026 г.

Жалоба ФИО1 на постановление направлена в Новопокровский районный суд Краснодарского края суд через портал «Электронное правосудие» 16.03.2026г. Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению № от 06.03.2026 г., 06.02.2026 11:08:46 по адресу 32 км 400 м а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес Бенц без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,43 м, двигаясь с высотой 4,43 м при разрешенной высоте 4,00 м. На запрос от 06.02.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с грз № за период, включающий 06.02.2026, по маршруту, проходящему через а/д г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Бизмэн 7», отраженном в акте № от 03.03.2026 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Бизмэн 7», имеет заводской номер №, прошло эталонную поверку, действительную до 27.12.2026 года. Местонахождение технического средства АПВГК 32 км + 400 м автодороги г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, Краснодарский край, Новопокровский район, координаты №.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По данным уполномоченного государственного органа, согласно выписке Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, у собственника транспортного средства ФИО1 на момент фиксации правонарушения 06.02.2026 г. имелось специальное разрешение № от 30.11.2025 г. на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, а именно седельного тягача Мерседес Бенц 954.03, государственный регистрационный знак №, однако, согласно выше указанному специальному разрешению предельно допустимая разрешенная высота транспортного средства - седельного тягача Мерседес Бенц 954.03, государственный регистрационный знак №, составляет 4,2 м, тогда как, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, собственник транспортного средства превысил предельно допустимый показатель разрешения по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4,43 м при разрешенной высоте 4,20 м.

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.03.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 03.03.2026 г., фотодокументами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, постановлением государственного инспектора ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у судьи не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № от 03.03.2026 г., у судьи не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность измерений, произведенных с использованием технических средств, сомнений не вызывает.

Судом также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Краснодаравтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГ), дислоцированный на автомобильной дороге «г. Тихорецк - с. Белая Глина - граница Ростовской области, 32 км + 400 м» в Новопокровском районе, в момент проезда транспортного средства заявителя имеет действующую метрологическую поверку (свидетельство № от 28.12.2025), проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе».

Согласно п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПКГК подтверждено результатами инструментального обследования, проведенного 28.12.2025 г., которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования.

На момент 06.02.2026, при проезде транспортного средства Мерседес Бенц без модели, с государственным регистрационным номером №, сведений о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК не имеется, функционирование осуществлялось в штатном режиме.

Поверителем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от 03.03.2026 и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Позиция заявителя, изложенная в жалобе относительно того, что имело место незначительное нарушение превышения разрешенной высоты на 23 сантиметра, что не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло повреждения автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также не нарушило безопасность дорожного движения, судья находит не обоснованными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из материалов дела не усматривается. Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № от 28.12.2025 года подтверждает пригодность указанного технического средства к применению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о необходимости квалификации действий заявителя по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не устранена. Требования, ранее предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для снижения назначенного штрафа судьей не установлено, при этом и заявителем не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, на основании оценки которых применение данной нормы КоАП РФ являлось бы предметом обсуждения судьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя габаритов автопоезда, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае также отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 06.03.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова