Постановление № 5-69/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-69/2018

5-69/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 21 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 06 июля 2017 года в 07 часов 40 минут у дома 47/45 по улице Академика Туполева г. Твери, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной МАРКА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства происшедшего записаны верно, 06.07.2017 года поворачивая налево с ул. ФИО6 на Восточный мост не заметил движущийся прямо автомобиль МАРКА, в результате чего произошло столкновение. Точно сказать, какой сигнал светофора горел на момент столкновения, не может. Ущерб потерпевшему возместил, просил не лишать права управления транспортными средствами, так как автомобиль необходим ему для работы.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства произошедшего изложены верно, двигался по ул. ФИО6 в сторону ул. Силикатной на автомобиле МАРКА на зеленый сигнал светофора, был уверен, что водитель автомобиля МАРКА, поворачивающего со встречного направления налево его пропустит, но данный автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло ДТП. Ущерб ему возмещен. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничиться наказанием в виде штрафа.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий – причинение другому участнику движения (потерпевшему) вреда здоровью.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением 69 ВД №070597 от 06.07.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту: 06.07.2017 года в 07 часов 45 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем МАРКА № регион совершил столкновение с МАРКА № под управлением ФИО1. В результате ДТП имеются пострадавшие (л.д.22);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №129304 от 30.01.2018 (л.д.2), в котором изложено существо нарушения ФИО3 п.13.4 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- сообщением в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери от 06.07.2017 года о том, что на пересечении ул. ФИО6 и Маяковского г. Твери произошло столкновение 2 транспортных средств МАРКА и МАРКА, имеется пострадавший (л.д.9);

- рапортом о том, что в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери поступила телефонограмма из горбольницы №4, о том, что 06.07.2017 года в 08 часов 23 минуты доставлен ФИО1., диагноз: множественные ссадины, ушиб ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти с дефектом ногтевой пластины, ушибленная рана лобной области, госпитализирован в нейрохирургическое отделение, случай 06.07.2017 года в 07 часов 40 минут ДТП на пересечении ул. Маяковского и ул. ФИО6 (л.д.11);

- сообщением о ДТП (сводка) (л.д.12);

- протоколом 69 ПО №009593 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.07.2017 года со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место ДТП – проезжая часть ул. ФИО6 в районе д.47/45, с указанием обстоятельств ДТП, установленных в ходе осмотра, сведений об участниках ДТП, месте столкновения и расположении транспортных средств (л.д.13-16; 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1060 водителя ФИО3 от 06.07.2017 года, согласно которому состояние опьянения у него не установлено (л.д.18);

- копией постановления №18810069140002533331 от 06.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.19);

- копией акта 69 АУ №044566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2017 года ФИО1. и копией распечатки чека прибора, согласно которым состояние опьянение у него не установлено (л.д.20);

- справкой 69 ДТ №158063 о ДТП от 06.07.2017 года (л.д.21) с указанием сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия: водителях, транспортных средствах и их повреждениях;

- заключением эксперта №2761 от 01.08.2017 года, согласно которому у ФИО1. имелись повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической неврологической симптоматикой: клонический горизонтальный нистагм в обе стороны, ослабление конвергенции глазных яблок, атаксия в координационных пробах; рана лобной области, которая потребовала наложение медицинских швов, ушиб ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти с дефектом ногтевой пластины, множественные ссадины (локализация не указана). Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 06.07.2017 года. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.55-56);- объяснением ФИО1. от 25.07.2017 года, согласно которым 06.07.2017 года в 07 часов 40 минут он управлял автомобилем МАРКА №, на переднем пассажирском сидении находился его отец ФИО2 Проезжая по ул. ФИО6 в районе д.47/45 через перекресток на зеленый сигнал светофора, в середине перекрестка автомобиль МАРКА поворачивал налево и, не уступая ему дороги, совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он получил телесные повреждения, также пострадал его отец (л.д.58);

- копией водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО3 (л.д.60-61);

- карточкой учета транспортных средств (л.д.62);

- данными о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.63).

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Так, схема места ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения были составлены в присутствии ФИО3 и двух понятых, с ее содержанием присутствующие лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих графах.

ФИО3 и потерпевший ФИО1., были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов.

При производстве по делу, ФИО3 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Пояснения потерпевшего ФИО1., данные им как в судебном заседании, так и при производстве по делу, объяснения ФИО3, данные им в судебном заседании, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

К пояснениям ФИО3, данным при производстве по делу об административном правонарушении 06.07.2017 года, в части движения встречного автомобиля на запрещающий сигнал светофора, следует отнестись критически, как к данным с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку последние опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании, а также поведением ФИО3 после ДТП, возместившего вред потерпевшему.

Таким образом, ФИО3 будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.13.4 Правил дорожного движения. В частности при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1. легкой степени тяжести установлено на основании собранных по делу доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему установлена заключением эксперта высшей квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющего стаж работы по специальности 23 года, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, наличие <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть оплачена на счет:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Р/С <***> в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет <***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина