Постановление № 5-69/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-69/2018

Дело № 5-69/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 05 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления.

04.02.2018 г. в 20 час. 35 мин. ФИО2, находясь в торговом зале помещения магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил путем кражи умышленное мелкое противоправное, с корыстной целью, хищение чужого имущества, а именно бутылки Российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты>» 0,5 л. стоимостью 469 рублей 90 копеек и грудинки «<данные изъяты>» стоимостью 147 рублей 90 копеек, выйдя за кассовую зону и имея возможность распорядиться похищенным, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 617 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что пришел в магазин, намереваясь купить коньяк и грудинку, похищать товар он не хотел. Взяв товар с полок, он подошел к кассовой зоне и вспомнил, что деньги он оставил на работе в спецодежде. Так как шиномонтаж, в котором он работает, расположен недалеко от магазина, а его руководитель собирался уезжать, он быстро прошел кассовую зону вместе с товаром, поскольку ему надо было успеть добежать до работы, чтобы не уехал его руководитель и не успел закрыть помещение шиномонтажа. О том, что товар можно оставить на кассе и потом оплатить, он не подумал. Его никто не остановил, не окликал. Добежав до работы, он обнаружил, что дверь закрыта и вернулся в магазин и обратился к охраннику, сказав, что не имеет возможности расплатиться за товар. После этого охранник посмотрел записи с камер и сказал, что вызовет полицию. Уточнил свои объяснения от 04.02.2018 г., пояснив, что не стал ждать на кассе в связи с тем, что старался успеть до того, как уедет его руководитель и закроет помещение шиномонтажа, где были его наличные деньги. Заявил о раскаянии в связи с тем, что не оставил товар на кассе, а вышел с ним из магазина.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу его вину установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТВР № 041618/670 от 04.02.2018 г., в котором указано событие правонарушения; сообщением КУСП № 1749 от 04.02.2018 г.; заявлением представителя потерпевшего от 04.02.2018 г. с просьбой привлечь к ответственности гражданина, похитившего товар; справкой о размере нанесенного материального ущерба от 04.02.2018 г.; рапортом сотрудника полиции от 04.02.2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2018 г.

Доводы ФИО2 о том, что он не хотел похищать товар, нахожу несостоятельными и продиктованными желанием избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из которых усматривается, что он противоправно завладел бутылкой Российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты>» 0,5 л. стоимостью 469 рублей 90 копеек и грудинкой «<данные изъяты>» стоимостью 147 рублей 90 копеек и вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Последующую явку ФИО2 в магазин полагаю, с учетом изложенного, добровольным прекращением им противоправного поведения.

Санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признаю совершение ФИО2 административного правонарушения впервые, добровольное прекращение им противоправного поведения, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, характер правонарушения, полагаю, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет отвечать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 7.27 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена на следующие реквизиты:

ИНН <***>, КПП 695001001 УФК по Тверской области (ОП Заволжский по г. Твери) р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 28701000, УИН 18880469180000416188 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО2, направить в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Иванов