Приговор № 1-1-122/2017 1-122/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-1-122/2017

Дело № 1-1-122/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 14 августа 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В.,

защитника Зыбенковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 «а», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пограничного судебного района по ст.115 ч.2 п. «а»,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней; по данному уголовному делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Чугуевского районного суда от 09.06.2017 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск, находится под стражей с 24.06.2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов до 06 часов каждых суток, запрета выезда за пределы района, являющегося местом жительства без согласования с ОВД, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций, участие в их проведении, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах.

В период времени с 10 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года ФИО1, поставленный на учет в ОМВД России по Чугуевскому району ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал, возложенные на него судом ограничения и обязанности поднадзорного лица, а также привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Так, ФИО1, в период времени с 23:00 до 06:00 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не находился по указанным им ранее в уведомлениях местах жительства (пребывания), по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самовольно изменил его, не уведомив об этом ОВД п месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 и обязанность поднадзорного лица уведомлять ОВД по месту жительства или пребывания, то есть умышленно нарушил п.3 ч.1 ст.4, п.5 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.ст.19.24 ч.2, 19.24 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, 27.12.2016 года, 10.01.2017 года, 15.02.2017 года умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, не явился без уважительной причины для регистрации в ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, согласно установленному графику, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1, продолжая умышленно не соблюдать данные ограничения, был задержан 21.02.2017 года в 23:30 возле <адрес>, то есть вне пределом жилого помещения, являющегося его местом жительства, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению; заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Зыбенкова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в порядке особого производства.

Судом не установлено препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. При этом суд должен назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, с учетом его имущественного положения, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает назначить наказание по ст. 314.1 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, однако приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оригинал корешка теста проверки, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Котельникова