Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику далее ООО «КомТранс ЛТД» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он приобрёл в магазине Компрессор ....... стоимостью 47 900 рублей. Свои обязательства он исполнил в полном объёме, оплатив товар.

В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки товара, а именно компрессор работает в холостую, не создаёт давление.

.. .. ....г. компрессор был передан на ремонт ответчику, однако до сих пор компрессор истцом не получен, ремонт не выполнен.

Кроме того, им были оплачены работы по монтажу детали в сумме 3 000 рублей. Деталь, по сути, неисправна, следовательно, это убытки, которые понёс истец.

.. .. ....г. он направил претензию ответчику с требованием принять отказ от договора купли-продажи. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г., но до сих пор на неё не отреагировал.

Кроме того, ему был причинён значительный моральный вред. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Просит обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи пневмокомпрессора ....... от .. .. ....г., взыскать с ответчика: 47 900 рублей, выплаченных по договору купли-продажи, 3 000 рублей за установку пневмокомпрессора, неустойку в размере 57 517 руб., исходя из расчета 50 900 рублей *1% *113 дней, 5 000 рублей морального вреда, штраф в размере 50% от присужденного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2 (л.д. 16).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «КомТранс ЛТД» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения относительно исковых требований, где пояснил, что .. .. ....г. истец приобрел у ответчика товар — компрессор ........ .. .. ....г. истец в устной форме обратился к ответчику с требованием замены товара ненадлежащего качества. При этом, в день обращения, а именно— .. .. ....г., ответчик заменил некачественный товар на аналогичный, передав в собственность истца компрессор .......), что подтверждается товарной накладной №... от .. .. ....г., подписанной истцом. Никаких документов, подтверждающих факт обращения ФИО1 с требованием о замене товара ненадлежащего качества ООО «КомТранс ЛТД» не оформляло, так как ФИО4. в устной форме обратился, с данным требованием, а ООО «КомТранс ЛТД» сразу же, в день обращения, предоставило ему аналогичный товар на замену. Следовательно, организация требование о замене товара ненадлежащего качества выполнила в соответствии с законодательством, передав истцу на замену товар надлежащего качества немедленно. Компрессор, приобретенный истцом, на диагностику не отправлялся. Данный факт подтверждает выписка из реестра возвратов от покупателей от .. .. ....г. Соответственно, никаких рекламационных обращений ответчик предоставить не может. Данные документы не оформлялись ответчиком и не выдавались истцу на руки. Тем самым истец вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверные копии документов. В товарной накладной от .. .. ....г. № №... указаны условия приобретения товара, в том числе условие о том, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, с чем был ознакомлен истец. Истец считает, что ему бы причинен моральный вред, однако не указывает, какие нравственные или физические страдания им перенесены. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 приобрёл в ООО «КомТранс ЛТД» Компрессор ....... стоимостью 47 900 рублей, что подтверждается товарной накладной (л.д. 3) и актом приема - передачи (л.д. 5). Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объёме, оплатив товар (л.д. 6). Кроме того, ФИО1 были оплачены работы по монтажу детали в сумме 3 000 рублей, что подтверждается заказ - нарядом № ....... (л.д. 4).

В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки товара, а именно компрессор работает в холостую, не создаёт давление.

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с рекламационным обращением. Согласно информационному письму от .. .. ....г. ООО «КомТранс ЛТД» рекламационное обращение было обработано и направлено производителю (л.д. 36). Производителем был дан отказ в гарантийном возмещении, так как «прорыв уплотнительной прокладки происходит при создании в головке давления выше допустимого. Превышение максимального разрешенного давления происходит по следующим причинам: - заблокировано или уменьшено проходное сечения нагнетающего трубопровода, установленного между компрессором и краном влагоотделителя; - неисправен кран влагоотделителя; - отсутствует управляющий сигнал для активации системы ESS, функции энергосбережения» (л.д. 37-38).

.. .. ....г. компрессор был передан на ремонт ответчику, однако до настоящего времени компрессор истцом не получен, ремонт не выполнен.

.. .. ....г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием принять отказ от договора купли-продажи, о возмещении суммы, уплаченной по договору купли - продажи, возмещении убытков (л.д. 7). Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г. (л.д. 9).

.. .. ....г. ООО «КомТранс ЛТД» в ответ на претензию сообщило истцу о том, что ему совместно с товаром необходимо предоставить свидетельство о регистрации ТС на которое был установлен компрессор, заказ - наряд, подтверждающий установку компрессора, заключение СТО на которой производилась установка, а также документы, подтверждающие приобретение компрессора №... у ответчика и документы, свидетельствующие передачу указанного компрессора в ремонт (л.д. 21), данный ответ был получен истцом .. .. ....г. (л.д. 22), после подачи искового заявления в суд.

Доводы ответчика о том, что истцом приобретался товар не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, так как в расходной накладной от .. .. ....г. имеется условие о том, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения.

Согласно справкам межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице - ФИО1 (.......) как об индивидуальном предпринимателе (л.д. 43), а также в ЕГРЮЛ не зарегистрирован в качестве учредителя и в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 (.......) (л.д. 44), что также подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 39-42).

Факт того, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, а не с требованием о замене товара ненадлежащего качества подтверждается информационным письмом, направленным ООО «КомТранс ЛТД» ФИО1, согласно которому истец обращался к ответчику с рекламационным обращением, которое было обработано и направлено производителю, а последним в свою очередь был дан отказ в гарантийном возмещении, что подтверждается ответом на рекламационное обращение №... от .. .. ....г., заверенным ООО «КомТранс ЛТД».

Доводы ответчика о том, что компрессор ....... не сдавался истцом на ремонт, в подтверждение чего суду представлена выписка из реестра возвратов от покупателей (л.д. 52-57) опровергается информационным письмом ответчика и доводами самого ответчика о том, что истцу на замену был предоставлен компрессор ....... (л.д. 62,63), поскольку тем самым ответчик подтверждает, что принял у истца товар ненадлежащего качества, при этом выписка из реестра возвратов от покупателей указанные сведения не содержит, то есть не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истец обратился к ответчику с требованием о производстве гарантийного ремонта, ответчик принял товар компрессор ....... и выдал истцу компрессор ........ на период ремонта компрессора ........

Доказательств обратного суду не представлено

В связи с тем, что ответчик требования истца об устранении недостатков товара ненадлежащего качества не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли - продажи от .. .. ....г. компрессора ......., возмещении суммы, оплаченной по договору купли - продажи и убытков в виде оплаты за монтаж некачественного товара (л.д. 7). Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, суд полагает требования истца об обязании ответчика принять отказ от договора купли-продажи пневмокомпрессора ....... от .. .. ....г., взыскании с ответчика сумму, оплаченной по договору купли - продажи в размере 47 900 рублей, убытков в виде оплаты за монтаж некачественного товара в размере 3 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, судом установлен, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку претензия истца ФИО1 с требованием о возмещении суммы, оплаченной по договору купли - продажи и убытков в виде оплаты за монтаж некачественного товара ответчиком была получена .. .. ....г., срок исполнения требований истекал .. .. ....г..

Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой составляет 57 517 руб., из расчета 50 900 руб. * 1%*113 дней, где 50 900 - сумма, на которую подлежит взысканию неустойка (47 900 руб. - сумма, оплаченная за товар + 3 000 руб. сумма, оплаченная за установку некачественного товара), 113 дней - количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 57 517 рублей.

Поскольку ООО «КомТранс ЛТД» не исполнило свои обязательства в полном объеме в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки, чем нарушило права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «КомТранс ЛТД» в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от сумму присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «КомТранс ЛТД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 54 708, 50 руб. из расчета: (47 900 руб. + 3 000 руб. + 57 517 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Обязать истца возвратить ООО «КомТранс ЛТД» компрессор ......., выданный ФИО1 на период ремонта компрессора ........

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика ООО «КомТранс ЛТД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 668,34 руб., исходя из расчета 3368,34 (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, принять отказ от договора купли-продажи пневмокомпрессора ....... от .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., денежные средства в размере 47 900 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей, оплаченных по договору купли-продажи от .. .. ....г., убытки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку в размере 57 517 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 54 708 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1, 21........, возвратить ООО «КомТранс ЛТД» ИНН <***>, ОГРН <***>, компрессор ........

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

КБК 18210803010011000110

Назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2017 года.

Судья Е.А. Багель