Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовед» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между истцом и ООО «Правовед» был заключен договор оказания юридических услуг.

По указанному договору ответчик должен был оказать услуги юридического характера: юридические консультации, сбор необходимых документов, оказание юридических услуг по вопросу переселения из жилья непригодного для проживания.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет <...> рублей, которые были уплачены при подписании настоящего договора.

В силу п. 5.1. договора началом выполнения работ считается дата подписания настоящего договора. Окончание выполнения работ - вынесение решение суда, вступившего в законную силу, либо подписание акта выполненных работ.

В период с <дата>. ответчик, ни каких услуг истцу не оказывал, тем самым самоустранился от исполнения договорных обязательств.

<дата>. истцом в адрес ООО «Правовед», заказным письмом, идентификатор: №, было направлено заявление с отказом от договора оказания юридических услуг от <дата>. и требованием возврата уплаченного аванса в размере <...> рублей.

Согласно информации электронного сервиса ФГУП «Почта России», https://www.pochta.ru/, 04.03.2017г. письмо прибыло в место вручения.

Данное требование ответчик оставил без ответа, так как уклонился от принятия почтовой корреспонденции.

В результате неисполнения своих обязательств выразившихся в фактическом не оказании услуг и получении денежных средств, у ООО «Правовед» произошло неосновательное обогащение.

В связи с чем, считает, что ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенный, уплаченный аванс по договору оказания юридических услуг в размере <...> рублей.

Так как в результате длительной, со <дата>., неопределенности истец испытала нравственные страдания, вызванные длящимся беспокойством и волнением по поводу неоказании юридических услуг по вопросу переселения из жилья непригодного для проживания, а также чувство дискомфорта, она переживала, испытывая тревожное чувство отчаяния, разочарования и обиды.

Просит суд взыскать с ООО «Правовед» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по месту нахождения ООО «Правовед» (<...>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала. Суду пояснила, что <дата>. между истцом и ООО «Правовед» был заключен договор оказания юридических услуг, но юридические услуги ей оказаны не были. Предметом данного договора являлось оказание истцу как «Заказчику» услуг юридического характера: юридические консультации; сбор необходимых документов; оказание юридических услуг по вопросу переселения из жилья непригодного для проживания. Дополнительных соглашений к договору не было. Деньги были уплачены, а услуги не оказаны п. 5.1 договора. Окончанием этого договора являлось – предоставление истцу жилья взамен ветхого. Началом выполнения работ считается дата подписания договора, а окончание выполнения работ – вынесение решения суда, вступившее в законную силу, либо подписание акта выполненных работ. Акт выполненных работ никакой не подписывала. Решение суда должно было состояться по вопросу переселения из жилья непригодного для проживания. У истца с ответчиком было заключено два договора. По одному обязательства выполнены и у нее к ответчику претензий нет.

Представитель истца ФИО2, на исковых требованиях истца настаивал. Суду пояснил, что услуги по договору оказания юридических услуг не были оказаны. Предоплата была внесена истцом в размере <...> рублей. Расчет неустойки произведен с <дата>., в качестве доказательства представлено заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере <...> рублей и квитанция по отправке данного заявления-претензии. Ответчиком претензия не получена, в материалах дела имеется отчет о вручении по идентификатору, что подтверждает, что ответчик не получает данную корреспонденцию. Моральный вред просит взыскать по закону о защите прав потребителей, то есть услуга не оказана надлежащим образом.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Истцу, и его представителю положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Правовед» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого ООО «Правовед» принял на себя обязательства оказать истцу за вознаграждение услуги юридического характера: юридические консультации, сбор необходимых документов, оказание юридических услуг по вопросу переселения из жилья непригодного для проживания (л.д.4-6).

Согласно п. 3.1. договора оказания юридических услуг вознаграждение исполнителя оценивается сторонами в сумме <...> рублей, которые были уплачены заказчиком при подписании настоящего договора.

В силу п. 5.1. договора оказания юридических услуг началом выполнения работ считается дата подписания настоящего договора. Окончание выполнения работ – вынесение решение суда, вступившего в законную силу, либо подписание акта выполненных работ.

<дата>. ФИО1 направила в адрес руководителя ООО «Правовед» заявление об отказе от договора оказания услуг от <дата>. и возврате денежных средств в сумме <...> рублей, срок хранения которого истек <дата>. и выслано обратно отправителю (л.д.7,9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2017г. ООО «Правовед» зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 29.01.2016 года, статус – находится в стадии ликвидации (л.д.10-16).

До настоящего времени ответчик ООО «Правовед» свои обязательства по возврату денежных средств в указанном размере не исполнил, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Суд исходит из отсутствия доказательств выполнения или частичного выполнения принятых на себя по договору обязательств со стороны ответчика и пришел к выводу о наличии законных оснований для возврата уплаченных по договору денежных сумм в сумме <...> рублей, которые взыскивает с ответчика.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, суд считает, что периодом для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является период с <дата>., т.е. с того момента, когда срок хранения почтовой корреспонденции – претензии истек, по день принятия решения судом.

Сумма неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку окончания сроков выполнения работ по договору за период с <дата>. составит <...> рублей, из расчета <...>. х3%).

При разрешении требования о взыскании неустойки по положениям п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата>. до суммы <...> рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата>. в размере <...> рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, нашел подтверждение, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме <...> рублей.

Учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <...> рублей ((<...>) /2).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей (<...>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед», ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 14.04.2015г., местонахождение: <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере <...> рублей;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата>. в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме <...> рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед», ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 14.04.2015г., местонахождение: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.

Председательствующий: