Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018~М-963/2018 М-963/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2372/2018

Дело № 2-2372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ВВК Электро» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «ВВК Электро» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5409 руб. 59 коп., судебные расходы.

Свои требования общество мотивировало тем, что 20.10.2016 года на основании трудового договора, ответчик был принят на работу в ООО «ВВК Электро» на должность производителя работ. 24.10.2016 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности ответчика входило, в том числе, получение под отчет денежных средств. В период работы ответчиком были получены денежные средства под отчет на общую сумму 110 000 руб., однако ФИО1 авансовые отчеты об использовании данных денежных средств ООО «ВВК Электро» не представил, денежные средства не вернул. 25.05.2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам иска, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, ранее в судебных заседаниях требования не признавал, указав, что указанные денежные средства были получены им в качестве заработной платы, при увольнении его с работы никаких претензий со стороны работодателя к нему не было. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между ООО «ВВК Электро» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 8-10).

24.10.2016 между ООО «ВВК Электро» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности (л.д. 12,13), по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность.

Приказом от 10.01.2017 № 1-П ФИО1 включен в перечь лиц, которым выделяются денежные средства под отчет (л.д. 37).

Приказом от 25.05.2017 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Приказом ООО «ВВК Электро» от 13.11.2017 № 159/17, в связи с обнаружением факта причинения ущерба ООО «ВВК Электро» в форме невозврата денежных средств, полученных под отчет, в порядке ст. 247 ТК РФ, была создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д. 20).

По результатам проведенной служебной проверки был составлен акт от 22.11.2017 № 1/17, из которого следует, что действиями ФИО1 ООО «ВВК Электро» причинен ущерб в виде наличия задолженности по возврату денежных средств, полученных под отчет в сумме 110 000 руб. (л.д. 23).

Согласно представленным истцом платежным поручениям, ООО «ВВК Электро» осуществило перечисление на банковский счет ответчика следующих денежных сумм на следующие нужды:

50000 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа – перечисление денежных средств под отчет. Получатель ФИО1 (л.д. 16);

30000 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа – перечисление денежных средств под отчет. Получатель ФИО1 (л.д. 17);

20000 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа – перечисление денежных средств под отчет. Получатель ФИО1 (л.д. 18);

10000 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа – перечисление денежных средств под отчет. Получатель ФИО1 (л.д. 19).

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, указав, что указанные денежные средства он считал своей заработной платой.

Между тем, согласно условиям трудового договора, ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 20000 руб. (л.д. 9).

На основании п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, ответчик, являясь подотчетным лицом, обязан был предъявить работодателю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Получив от работодателя денежные средства в общей сумме 110000 руб. под отчет, что подтверждается платежными поручениями, ответчик отчет об их использовании, либо доказательств того, что они были возвращены им обратно работодателю, не представил.

Доказательств того, что указанные денежные средства были получены ответчиком в качестве заработной платы, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельств исключающих материальную ответственность работника судом не установлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт получения ответчиком в период его работы денежных средств под отчет, однако ответчиком не представлены доказательства их расходования или возвращения работодателю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 110000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 15.12.2017 в размере 5409 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной ст. 395 ГК РФ и не может применяться к трудовым отношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю.

Кроме того, взыскание с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности перед работодателем за причиненный ущерб, нормами трудового права не предусмотрено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб. оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВВК Электро» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВВК Электро» денежные средства в размере 110000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей, а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 12.11.2018 года.