Апелляционное постановление № 22-2111/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Председательствующий: Мельникова Ю.Г. Дело № 22-2111/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2020 года)

28 мая 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А., с участием:

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заречного районного суда Свердловской области от6 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 27 мая 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижне-салдинского городского суда Свердловской области от 14 марта 2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

- 14 июня 2012 г. Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2011 г.,) к 5 годам лишения свободы. 27 июля 2015 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

- 5 февраля 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2012 г.), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16 марта 2016 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 18 января 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 5 февраля 2016 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 25октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба гражданину на сумму 95362 рубля 58 копеек.

Преступление совершено 31 октября 2019 года в городе Заречный Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая в своем ходатайстве просила его не наказывать. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом в полной мере учтены: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, трудоустройство, а также то обстоятельство, что на учётах у врача нарколога и психиатра виновный не состоит.

Не оставлено без внимания судом и состояние здоровья ФИО1

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Довод осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, просившей его не наказывать, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

При назначении наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации правильно.

Вместе с тем приговор полежит изменению в части решения о дате, с которой следует исчислять срок наказания. Судом ошибочно постановлено исчислять срок наказания со дня вынесения приговора. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 28 мая 2020 года. Время содержания осужденного под стражей с даты постановления приговора до даты вступления его в законную силу судом в срок наказания зачтено правильно, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих иное изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заречного районного суда Свердловской области от6 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, а именно с 28 мая 2020 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Смагина С.В.