Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2018 по иску ФИО1 к ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за сверхурочную работу, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, за сверхурочную работу, оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, указав, что <дата> он был принят на работу в ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» на должность <данные изъяты>. При оформлении на работу его ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, которые работодателем не соблюдались. Фактически ответчик регулярно допускал в отношении своих работников переработку нормы рабочего времени, мотивируя свои действия нехваткой сотрудников, транспорта. В нарушение Трудового кодекса РФ ответчиком не производилась оплата за сверхурочную работу. Дополнительные дни отдыха им также не предоставлялись. Ответчик не произвел ему оплату работы в нерабочие праздничные дни <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Кроме того, ответчик отказал ему в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные дни в размере 6998 рублей и расходы за проезд к месту отдыха и обратно в размере 19731 рубль.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 7403 рубля 71 копейка, расходы за проезд к месту отдыха и обратно - в размере 19731 рубль, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 16528 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала в полном объеме.

Представители ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что все выплаты истцу были произведены, а кроме того, работодатель пошел ему на уступки, и по соглашению произвел ему выплату компенсации при увольнении в размере 64000 рублей. Проезд к месту отдыха и обратно ему не был оплачен, поскольку он не отработал на предприятии одного года. Просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» <данные изъяты>.

<дата> между ФИО1 и ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» было заключено соглашение о прекращении трудового договора <данные изъяты> от <дата>, по условиям которого стороны, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, договорились расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, последним днем его работы считать <дата>.

Согласно пункту 4 данного соглашения, работодатель обязан в последний рабочий день работника выплатить ему заработную плату за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, работник обязуется получить указанные выплаты под роспись, а также, работодатель обязуется выплатить работнику дополнительно к расчету при увольнении компенсацию в размере 64000 рублей, возвратить работнику под роспись его трудовую книжку.

Свои обязательства по указанному соглашению работодателем исполнены, что не отрицает и сам ФИО1, однако истец считает, что при увольнении работодателем не была ему начислена и выплачена заработная плата за выходные праздничные дни и за сверхурочную работу.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, а в силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Согласно условиям трудового договора <данные изъяты> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ответчиком, работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с установлением учетного периода, равному календарному месяцу, при котором продолжительность рабочего времени, не превышает норму, утвержденную производственным календарем, согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии со ст. 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании, рабочее время работников ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» определяется графиком работы. График работы утверждается приказом руководителя. С графиком работы работник должен быть ознакомлен под роспись. Для работника осуществляющего трудовую функцию в должности грузчик-экспедитор устанавливается суммированный учет рабочего времени (п.п. 5.12, 5.15.1 правил внутреннего трудового распорядка).

Также, пунктом 5.15.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» предусмотрено, что при необходимости по распоряжению работодателя на основании приказа эпизодически (на условиях ненормированного рабочего дня) работодатель вправе привлекать работника к выполнению возложенных на него трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Частью 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, усматривается, что истец, работая у ответчика, не привлекался к сверхурочной работе, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе на предприятии не издавалось, с такими приказами истца не знакомили (данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями сторон),

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении работодателем действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, суд, в том числе, исходит из того, что согласно представленному ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» табелю учета рабочего времени <данные изъяты> года - ФИО1 в указанные дни не работал.

В остальные дни оплата истцу заработной платы была произведена в полном объеме, что подтверждается расчетными листками и табелями учета рабочего времени.

Кроме того, представленным в материалы дела соглашением от <дата> о прекращении трудового договора <данные изъяты> от <дата>., заключенным между истцом и ответчиком, подтверждается, что ФИО1 получил от ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» оговоренную между сторонами компенсацию при увольнении в размере 64000 рублей. При этом, в п.5 данного соглашения указано, что работник никаких финансовых и иных претензий к работодателю не имеет. Соглашение подписано собственноручно ФИО1

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих привлечение его к сверхурочным работам, изменение режима его работы.

Представленные истцом фотокопии журнала и товарных накладных суд не может принять как доказательство по делу, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком представлены в суд подлинники накладных на внутреннее перемещение товара (их копии в материалы дела), которые не соответствуют фотокопиям накладных, представленных истцом. А кроме того, допрошенная в качестве свидетеля продавец <данные изъяты> показала в судебном заседании, что <дата> у нее был выходной день, в этот день она не работала, а находилась на параде на площади в г.Нижневартовске, поэтому она не могла подписать ФИО1 накладную.

В судебном заседании представитель ответчика, также указал на то, что ООО «Тюмень-ТОРГ» подано заявление в следственный отдел по г. Нижневартовску следственного управления следственного комитета РФ по ХМАО-Югре о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации фотографий накладных, представленных ФИО1 в качестве доказательств по данному гражданскому делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (в том числе из объяснений ответчика и представленных сведений о начислении и выплате заработной платы) следует, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, с учетом того, что истец не привлекался к сверхурочной работе и не работал в выходные и праздничные дни, поэтому заявленные истцом требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу оплаты проезда к месту отдыха и обратно (истец считает, что оплата проезда ему должна была быть произведена по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, т.е. одновременно с правом на предоставление ежегодного оплачиваемо отпуска), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя

<данные изъяты> от <дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 26 календарных дней с <дата> по <дата>.

Представленными в материалы дела проездными документами подтверждено, что в период отпуска ФИО1 выезжал к месту его проведения по маршруту Нижневартовск-Симферополь и обратно Симферополь-Нижневартовск воздушным транспортом, понес при этом расходы на приобретение проездных билетов в общей сумме 19731 рубль.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника по истечении года непрерывной работы на данном предприятии.

Стаж работы, необходимый для возникновения права на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, исчисляется со дня приема работника на работу.

Как усматривается из материалов дела, истец был принят на работу в общество - <дата>, а уволен на основании приказа и записки-расчета № - <дата>, из чего следует, что время непрерывной работы ФИО1 в ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» составило 8 месяцев 13 дней. То есть, истец не отработал на предприятии два года, что является необходимым условием действующего законодательства при предоставлении указанной льготы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникло право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку при предоставлении ему отпуска, период его непрерывной работы у ответчика составил 8 месяцев 13 дней.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» расходов по оплате проезда к месту отдых и обратно в размере 19731 рубль суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования заявлены истцом в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. Однако, нарушения трудового законодательства со стороны ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за сверхурочную работу, оплаты проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова