Приговор № 1-205/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-205/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

представитель потерпевшего адвоката Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Дементьева Ю.М.,

защитников подсудимого ФИО3 адвоката Тимофеева А.А., адвоката Подшибякина И.А., адвоката Визер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, г» ч.3 ст.286 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, г» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами, совершили каждый превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с применением специальных средств, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 01 августа 2011 года № 243л/с назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Туле.

ФИО3 приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 22 января 2021 года № 25л/с назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Туле.

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам. Так, согласно ст.ст. 18, 21, 22 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч.3, п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 и ФИО2, как сотрудники полиции, обладали правом применить физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно имели право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в случаях необходимых: для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции не вправе проникать в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан. Проникновение в жилые помещения допускается в случаях: спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечение безопасности граждан; для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; для пресечения преступления; для установления обстоятельств несчастного случая.

Согласно п.п.10, 12, 13, 20, 44 должностному регламенту инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Туле, утвержденной врио командира ОБППСП УМВД России по г. Туле от 01 февраля 2022 года в права и обязанности инспектора ППС входит: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять нарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, если нет возможности составить данный протокол на месте правонарушения; пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; защищать право каждого на свободу и личную неприкосновенность; осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно п.п.10, 12, 13, 20, 43 должностному регламенту полицейского 2 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Туле, утвержденной врио командира ОБППСП УМВД России по г.Туле ФИО53 от 24 февраля 2022 года, в права и обязанности полицейского входит: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять нарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, если нет возможности составить данный протокол на месте правонарушения; пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; защищать право каждого на свободу и личную неприкосновенность; осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностными регламентами (должностными инструкциями) ФИО2 и ФИО3 при несении службы наделены в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем как представители власти являлись должностными лицами правоохранительного органа.

ФИО3 и ФИО2 согласно расстановке сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Туле на 03 октября 2022 года несли суточное дежурство с 08 часов 00 минут 03 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 04 октября 2022 года на территории Центрального района г.Тулы и находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Получив от оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле сообщение о возможном нахождении малолетнего лица в квартире по адресу: <...>/Циолковского, д.17/4 кв.18, 03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 прибыли к <адрес>, где позвонили в дверной звонок вышеуказанной квартиры.

В связи с этим в вышеуказанный период времени к ним вышел Потерпевший №1, в ходе общения с которым, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 в нарушение ч.5 ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» проигнорировали требование гражданина Потерпевший №1 о предъявлении ему служебных удостоверений. В связи с этим Потерпевший №1 отказался дать сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3 пояснения на их вопрос о возможном наличии в его квартире несовершеннолетних детей, а также проигнорировал просьбу сотрудников полиции о прохождении в его жилище с целью проверки информации о нахождении или отсутствии в его жилище несовершеннолетних детей.

03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО2 и ФИО3, недовольных поведением Потерпевший №1 испытывающих к последнему личную неприязнь, с целью показать свое собственное превосходство, не имея законных оснований на применение к Потерпевший №1 физической силы и специальных средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное и необоснованное применение в отношении Потерпевший №1 насилия и специальных средств – наручников, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в помещении подъезда № на первом этаже дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные им законом полномочия сотрудника полиции, то есть действуя за пределами возложенных на них полномочий, и, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что по отношению к Потерпевший №1 отсутствуют предусмотренные законом основания применения физической силы и специальных средств, существенно нарушая конституционные права Потерпевший №1 на неприменение к нему пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, право на личную неприкосновенность, вопреки требованиям ст.2, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 21, 22 Конституции РФ, ст.ст.18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений, вреда здоровью, моральных страданий Потерпевший №1, а также в виде дискредитации авторитета органов государственной власти – органов внутренних дел, игнорируя согласие Потерпевший №1 на осмотр его квартиры, с целью проверки информации о нахождении или отсутствии в его жилище несовершеннолетних детей, сотрудник полиции ФИО2, действуя группой лиц совместно с ФИО3, незаконно умышленно применил в отношении потерпевшего физическую силу, нанеся потерпевшему не менее 2-х ударов своими руками в область головы и туловища Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания, а сотрудник полиции ФИО3 в это время, действуя группой лиц совместно с ФИО2, незаконно применяя физическую силу к потерпевшему, а именно ФИО3 находясь за спиной Потерпевший №1, удерживая последнего своими руками за его руку, а ФИО2 в этот момент времени умышленно совершая не менее 2-ух ударов в область спины и затылка последнего, совместными усилиями вытолкнули Потерпевший №1 из данного подъезда на участок местности, расположенный около подъездной двери подъезда № <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности около входа в подъезд № <адрес>, действуя незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные им законом полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на них полномочий, и, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что по отношению к Потерпевший №1 отсутствуют предусмотренные законом основания применения физической силы и специальных средств, существенно нарушая конституционные права Потерпевший №1 на неприменение к нему пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, право на личную неприкосновенность, вопреки требованиям ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 21, 22 Конституции РФ, ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений, вреда здоровью, моральных страданий Потерпевший №1, а также в виде дискредитации авторитета органов государственной власти – органов внутренних дел, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, действуя совместно группой лиц, незаконно умышленно применили в отношении потерпевшего физическую силу, подвергнув совместному избиению потерпевшего, нанеся ему совместно не менее 4-х ударов своими руками в области левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, спины, груди Потерпевший №1, в результате чего причинили последнему телесные повреждения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности около входа в подъезд № <адрес>, действуя незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные им законом полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на них полномочий, и, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что по отношению к Потерпевший №1 отсутствуют предусмотренные законом основания применения физической силы и специальных средств, существенно нарушая конституционные права Потерпевший №1 на неприменение к нему пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, право на личную неприкосновенность, вопреки требованиям ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 21, 22 Конституции РФ, ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений, вреда здоровью, моральных страданий Потерпевший №1, а также в виде дискредитации авторитета органов государственной власти – органов внутренних дел, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, действуя совместно группой лиц, незаконно умышленно применяя физическую силу, повалили Потерпевший №1 на асфальт, после чего применили в отношении потерпевшего физическую силу, явно выходящую за пределы дозволенного, совершая боевые приемы в виде «загибов рук за спину», с целью фиксирования на кистях последнего наручников, причинили, а затем с целью фиксирования на кистях, потерпевшего специальных средств – наручников, применили боевой прием борьбы в виде загиба обоих рук за спину, причинив последнему физическую боль, телесные повреждения, моральные страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности около входа в помещение подъезда № дома по адресу <адрес>, действуя незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные им законом полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на них полномочий, и, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, осознавая, что по отношению к Потерпевший №1 отсутствуют предусмотренные законом основания применения специальных средств – наручников, существенно нарушая конституционные права Потерпевший №1 на неприменение к нему пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение, право на личную неприкосновенность, вопреки требованиям ст.2, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 21, 22 Конституции РФ, ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного ограничения свободы, причинения физической боли, телесных повреждений, вреда здоровью, моральных страданий, унижения чести и достоинства, Потерпевший №1, а также в виде дискредитации авторитета органов государственной власти – органов внутренних дел, ФИО3 незаконно умышленно применил в отношении Потерпевший №1 специальные средства – наручники, одев и зафиксировав их на заведенные за спину руки потерпевшего.

Вышеописанными умышленными совместными преступными действиями сотрудники полиции ФИО2, и ФИО3, явно выходящими за пределы их полномочий, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, существенно нарушили права и законные интересы Потерпевший №1 в виде нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст.2, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 21, 22 Конституции РФ, незаконного причинения ему физической боли, телесных повреждений: закрытый оскольчатый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти без выраженного смещения, с кровоподтеком, и отеком мягких тканей, который как вызвавший длительное расстройство здоровью повлекли средней тяжести вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы волосистой части головы, который как вызвавший кратковременное расстройство здоровью повлекли легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, спины, груди, ссадины на левом предплечье, на правом предплечье, пояснице, правом колене; а также в виде незаконного ограничения его свободы, причинения ему моральных страданий, унижения его чести и достоинства, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере защиты прав и свобод личности, выразившиеся в дискредитации авторитета органов государственной власти – органов внутренних дел как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 03 октября 2022 года он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским ФИО3 В ходе осуществления патрулирования, им от оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле поступило сообщение, что им необходимо выехать по адресу: <адрес>, с целью проверки преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка. После чего он, совместно с ФИО3, приехали по указанному адресу. Открыли подъездную дверь и прошли к входной двери <адрес>, постучав в дверь данной квартиры. Далее, входную дверь в <адрес> открыла дверь женщина, и вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, при этом он видел, что на правой руке у него имеется гематома. После чего они представились данному мужчине и пояснили цель своего визита и сообщили, что по поступившей информации в квартире находится несовершеннолетний ребенок. Однако, Потерпевший №1, пояснил, что находятся гости и закрыл входную дверь. Далее по телефону он позвонил в ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле и сообщил оперативному дежурному, что мужчина, проживающий в квартире не впускает их внутрь, в связи с чем они не могут проверить оперативную информацию, и он запросил у оперативного дежурного помощь. Оперативный дежурный пояснил, что необходимо проверить информацию. Затем дверь в квартиру открылась, и к ним на лестничную площадку вышел Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться, курить в общественном месте, на что ему было сделано предупреждение. В этот момент в подъездную дверь постучали и он совместно с ФИО3 спустились вниз на первый этаж. Он и ФИО3 подошли к подъездной двери и начали ее открывать, однако Потерпевший №1 стал всех толкать, пытаясь также убежать в квартиру, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для составления протокола. Для пресечения противоправных действий Потерпевший №1, ФИО3 взял его за правую руку, и стал выводить из подъезда, при этом он также помогал ФИО3, толкнул два раза в область плеча. Дверь подъезда самостоятельно закрылась. После чего они уже находясь на улице перед подъездом, произвели в отношении Потерпевший №1 загибы руки за спину, после чего Потерпевший №1 опустился на колени, в этот момент также два сотрудника Росгвардии, страховали руки, а именно зафиксировали его руки. Он достал спецсредства, после чего передал ФИО3 После чего ФИО3 и сотрудники Росгвардии подняли Потерпевший №1, и посадили на асфальт. Впоследствии, было установлено об отсутствии в квартире несовершеннолетнего ребенка. После чего он позвонил оперативному дежурному и сообщил, что оперативная информация не подтвердилась, а также что они применили в отношении хозяина квартиры физическую силу спецсредства (наручники), на что оперативный дежурный сообщил, что надо извиниться, за произошедшее.

Какого-либо насилия в отношении Потерпевший №1 ни он, ни ФИО3, не применяли, удары не наносили. Спецсредства (наручники) в отношении Потерпевший №1 были применены для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, при проверке оперативной информации о совершении противоправных действий в отношении малолетнего. ФИО3 был вынесен рапорт об использовании специальных средств (наручников) и рапорт был приобщен к материалу при сдаче оперативному дежурному.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 03 октября 2022 года он совместно с ФИО2 находились на дежурстве. Из дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что им необходимо выехать по адресу: <адрес>, с целью проверки преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка. С целью проверки указанного сообщения он и ФИО2 приехали по адресу <адрес>, позвонив в дверной звонок входной двери квартиры, им открыла дверь девушка, которая позвала Потерпевший №1

В ходе общения с Потерпевший №1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С его стороны исходила агрессия и неадекватное поведение. Он начал интересоваться о цели их прибытия по его адресу проживания. Ему неоднократно, было сообщено, что цель их прибытия, убедиться в том, что малолетних детей в его помещении нет. Затем ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле о том, что их не пускают в помещение квартиры и нужна помощь. Им было сообщено, что им обязательно необходимо осмотреть помещение квартиры Потерпевший №1 на присутствие малолетних лиц, с этой целью через непродолжительное время прибудут сотрудники Росгвардии. На момент приезда сотрудников Росгвардии, они проследовали на первый этаж подъезда с целью встретить сотрудников Росгвардии, за ними спустился Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 оказывал сопротивление, то было принято решение о доставлении его в отдел полиции. После этого к Потерпевший №1 была применена физическая сила в виде специального приема – загиб руки за спину и положили его на землю. После чего к Потерпевший №1 было применены специальные средства – наручники. После чего ФИО2 произвел осмотр помещения квартиры. Малолетних детей в помещении квартиры обнаружено не было. После чего они позвонили в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле и сообщили, что детей в квартире Потерпевший №1 не имеется. Им сказали принести извинения Потерпевший №1, что они и сделали. Каких-либо ударов Потерпевший №1 не наносили.

Несмотря на непризнание подсудимыми: ФИО2 и ФИО3 своей вины, их вина в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью, непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. 03 октября 2022 года около 20 часов 30 минут он находился в вышеуказанной квартире совместно с ФИО15, а также с ФИО13, ФИО4. Примерно в 21 часов 00 минут он услышал, что позвонили в дверной звонок входной двери. Открыв дверь, перед собой он увидел двух мужчин, одетых в форменные обмундирования со знаками различия сотрудников полиции, как впоследствии он опознал ФИО2 и ФИО3, которые не представились, служебное удостоверение не предъявили. Они спросили, есть ли в помещении квартиры несовершеннолетние дети. На что он им пояснил, что несовершеннолетние в помещении квартиры отсутствуют. После этого он потребовал, чтобы ему сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Оба сотрудника его требование проигнорировали. ФИО2 толкнул его в квартиру. Он схватился своими руками за дверной проем с целью не пустить сотрудников полиции в помещение своей квартиры и продолжил требовать предоставить ему их служебные удостоверения и объяснить причину явки к нему. После этого он вышел в помещение подъезда на лестничную площадку, спустился вниз на первый этаж, где ФИО2 прижал его с силой к стене подъезда, обхватив его туловище в районе солнечного сплетения своими двумя руками, находясь у него за спиной и прижал с силой прижал него к стене подъезда от чего он почувствовал острую физическую боль в области своей груди и ребер, так как он ударился своей грудью от поверхность стены подъезда. ФИО3 потянул за левую руку, в этот момент он почувствовал удар в область спины, а второй удар почувствовал в область затылка. Он пытался зацепиться за проем стены подъезда, но у него это не получилось, так как сотрудники вытолкали его из помещения подъезда и закрыли дверь. Сотрудники полиции повалили его на асфальта, он ударился головой об асфальтное покрытие, путем применения какого-то предмета или руки, кто-то из сотрудников полиции начал сдавливать ему горло, от чего ему стало тяжело дышать. В этот момент он вытянул руки в стороны, так как сотрудники пытались завести ему руки за спину, с какой целью он не знает. Затем на его руки начали надевать наручники. После чего, все-таки, заведя его руки за спину, они надели на его обе руки наручники. После чего в область затылка он почувствовал один удар твердым предметом, чем именно ударили его он не знает, и кто именно его ударил он также не знает, так как он лежал на асфальте лицом вниз. Также он почувствовал удар в область около правой почки, сколько именно было ударов, точно сказать не может. После того, как ФИО2 осмотрел квартиру, то снял с его наручники (том №2 л.д.8-15).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 октября 2022 года она находилась в квартире у Потерпевший №1, по адресу: <адрес> примерно в 21 часов 00 минут она услышала, что позвонили в дверь, она открыла дверь и увидела сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, котоыре спросили про несовершеннолетних детей. К двери подошел Потерпевший №1, и спросил у них, по какому поводу они прибыли к ним в квартиру, на что сотрудник задал вопрос о том, есть ли в квартире несовершеннолетние дети. На что Потерпевший №1 и присутствующие лица им пояснили, что несовершеннолетние в квартире отсутствуют. После этого Потерпевший №1 потребовал, чтобы ему сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники его требование проигнорировали и попытались втолкнуть Потерпевший №1 в квартиру. В итоге Потерпевший №1 вышел в подъезд для беседы с ними. Также Потерпевший №1 неоднократно предлагал сотрудникам полиции пройти в квартиру и убедиться, что в квартире отсутствуют несовершеннолетние дети. После этого сотрудники полиции схватили Потерпевший №1 руками и стали выталкивать его в направлении выхода из подъезда. Когда ФИО2 вытолкнул Потерпевший №1 на улицу, то сотрудники полиции резко закрыли входную подъездную дверь, в связи с чем она, ФИО13 и ФИО14 не могли выйти на прилагающую территорию подъездной двери. Когда она пыталась открыть входную подъездную дверь, то слышала звуки похожие на стоны и крики Потерпевший №1 В один момент дверь подъезда открылась, и они втроем, а именно она, ФИО13, ФИО14 вышли на улицу и увидели лежащего лицом вниз на асфальте Потерпевший №1, у которого руки были заведены за спину и на них были одеты наручники. Никаких документов в отношении Потерпевший №1 сотрудники полиции не составляли ни протоколов, ни объяснений. В отдел полиции он также доставлен не был. После чего сотрудники полиции уехали. В медицинское учреждение Потерпевший №1 обратился 07 октября 2022 года, поскольку плохо себя чувствовал, у него болела голова. Он, до этого, нигде не падала и ни с кем, ни дрался (том №2 л.д.60-64).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым, 03 октября 2022 года она приехала по адресу: <адрес> своему знакомому Потерпевший №1 В квартире находились: Потерпевший №1, ФИО15, ФИО13 Примерно в 21 часов 00 минут она услышала, что зазвонил дверной звонок. Выйдя из комнаты, увидела, что к двери подошел Потерпевший №1, открыл дверь, и увидела сотрудников полиции: ФИО2 и ФИО3 Она слышала, что Потерпевший №1 спросил у них, по какому поводу они пришли и попросил предъявить удостоверения. Сотрудник полиции спросил, есть ли в квартире несовершеннолетние дети и попытался войти в квартиру, при этом толкая Потерпевший №1 в квартиру. Потерпевший №1 сообщил сотрудникам, чтобы они прекратили его толкать и что он выйдет на лестничную площадку для беседы с ними. Выйдя из квартиры, она увидела, что сотрудники полиции, схватив Потерпевший №1 за руки повели его к подъездной двери, после чего, находясь вблизи подъездной двери, Потерпевший №1, просил сотрудников полиции пройти в его квартиру, с целью убедиться в том, что в квартире нет несовершеннолетних детей, но сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 игнорировали ФИО16 и вдвоем вытолкнули Потерпевший №1 на улицу и закрыли подъездную дверь. Находясь около подъездной двери, они пытались приоткрыть входную подъездную дверь, слышали звуки похожие на стоны Потерпевший №1, она понимала, что Потерпевший №1 наносятся удары. В один момент дверь подъезда открылась, и они вышли на улицу и увидели сидящего на асфальте Потерпевший №1, у которого руки были заведены за спину и на них были одеты наручники. Также на его теле, появились покраснения и ссадины в области кисти руки, при этом до появления сотрудников полиции у Потерпевший №1 повреждений не было. Впоследствии, по просьбе ФИО2 она его провела в квартиру Потерпевший №1 и после того как сотрудники полиции убедились, что несовершеннолетних детей нет в квартире, сняли с Потерпевший №1 наручники.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее мамы есть знакомый Потерпевший №1 Примерно в середине сентября 2022 года она приезжала с мамой ФИО14 в гости к Потерпевший №1 Также отмечает, что в середине сентября 2022 года, она ходила на улицу с Потерпевший №1 в магазин, а также гуляла с его собакой. В ноябре 2022 года она у Потерпевший №1 в гостях не была. Ее мама ездила 03 октября 2022 года без нее в гости к Потерпевший №1 (том №2 л.д.97-100).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым, 03 октября 2022 года, он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также в квартире находились: ФИО15, ФИО14 Он услышал, что зазвонил дверной звонок. К двери подошел Потерпевший №1, открыл дверь и увидел сотрудников полиции: ФИО2 и ФИО3, которые спросили о наличии несовершеннолетних детей в квартире. На что Потерпевший №1 и присутствующие лица в квартире, пояснили, что несовершеннолетние в квартире отсутствуют. После этого Потерпевший №1 потребовал, чтобы ему сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попытались втолкнуть Потерпевший №1 в квартиру, но он схватился руками за дверную коробку и продолжил требовать показать удостоверение и объяснить причину явки к нему домой. В итоге Потерпевший №1 сообщил сотрудникам, чтобы они прекратили его толкать и что он выйдет на лестничную площадку для беседы с ними. Находясь на площадке, Потерпевший №1 пытался узнать у сотрудников полиции цель их прибытия, при этом продолжал пояснять, что в квартире отсутствуют несовершеннолетние. После этого сотрудники полиции стали хватать Потерпевший №1 руками и тащить его в направлении выхода из подъезда. Когда Потерпевший №1 вывели на улицу, то они резко закрыли входную подъездную дверь. При этом они слышали звуки, похожие на стоны Потерпевший №1 Он кричал от боли, на что он понимал, что в отношении Потерпевший №1 применяется физическая сила. В один момент дверь подъезда открылась, и они вышли на улицу и увидели лежащего на асфальте лицом вниз Потерпевший №1, у которого руки были заведены за спину и на них были надеты наручники. Он увидел, что у Потерпевший №1 имеются повреждения на руках от наручников.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 октября 2022 года она находилась дома, в своей квартире, окна ее квартиры выходят во двор их дома. 03 октября 2022 года она лично видела, как ФИО1, живущий в квартире № 17, проходил в подъезд №3 совместно с несовершеннолетним ребенком. Также у нее как у соседки имеются сведения об отсутствии у последнего несовершеннолетнего ребенка. В этот день она совместно с матерью находилась в квартире, находясь в кухне своей квартиры, она часто выглядывала в окно, в один момент по времени примерно около 21 часов вечера она увидела, как вблизи подъездной двери, стояли сотрудники полиции и Потерпевший №1, которые вели диалоги на повышенных тонах. В один момент, выглянув в окно, она увидела, как последние прошли в подъезд, между ними какие-либо конфликты отсутствовали, физическую силу кто-либо не применял. Затем спустя непродолжительное время, она, сидя в помещении кухни, услышала громкий шум закрытия подъездной двери, отчего она подошла к окну и начала смотреть за происходящими событиями, а именно на участке местности вблизи подъездной двери, находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, а также на улице стояли два сотрудника «Росгвардии» в камуфляжном обмундировании с автоматами. А также с ними находился Потерпевший №1 В момент закрытия подъездной двери, она, находясь вблизи кухонного окна, увидела, что один из сотрудники полиции, меньше ростом, по сравнению с другим сотрудником полиции, совершил боевой прием «загиб руки за спину», какой именно руки она сейчас не помнит, в момент заведения руки за спину. Также Потерпевший №1 и ФИО15 просили неоднократно представиться сотрудникам полиции и предъявить служебные удостоверения. После чего в один момент наручники сняли с Потерпевший №1, затем она отвлеклась и после увидела, как он сидел на лавочке без наручников. После чего сотрудники «Росгвардии» уехали, а сотрудники полиции продолжали вести диалог с Потерпевший №1 и ФИО15 Затем через непродолжительное время сотрудники полиции уехали (том №4 л.д.31-34).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, 05 октября 2022 года она приехала к своему сыну по адресу: <адрес>. Ее встретила ФИО5, они вместе с ней прошли в зальную комнату, где находился ее сын Потерпевший №1, он лежал на диване. Она поинтересовалась у него что случилось, почему он лежит, на что он ей пояснил, что у него плохое самочувствие, также они ей сообщили, что 03 октября 2022 года приезжали сотрудники полиции. Они пытались зайти в квартиру, но ее сын попросил их предоставить свои служебные удостоверения, на что они ответили отказом. Также сотрудники полиции одели на Потерпевший №1 наручники. Она увидела на теле своего сына синяки, и телесные повреждения, правая рука и левая ноги была опухшая. Он сильно жаловался на боль в голове, на голове были шишки, при этом он пояснил, что сотрудники полиции сделали ему подсечку и он упал. Потерпевший №1 пояснил, что сотрудники полиции его били.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым, он официально трудоустроен в ЗАО «Ирбис-Т» в должности начальника отдела информационных технологий. Потерпевший №1 работает на предприятии ЗАО «Ирбис-Т». Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в октябре 2022 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые вытолкнули его на улицу и повалили его на землю, надели наручники и наносили удары. На руке Потерпевший №1 он видел ссадины, кисть была припухшая, на ноге также были ссадины.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым, ему известно, что у Потерпевший №1 есть сын Потерпевший №1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. 05 октября 2022 года ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ее сына подвергли избиению сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 октября 2022 года примерно в 20 часов 30 минут на телефон дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле потупил звонок от ФИО54 ходе общения с данной гражданкой она пояснила, что по адресу: <адрес> соседней <адрес>, соседи постоянно нарушают общественный порядок и она увидела с мужчиной несовершеннолетнюю девочку, при этом в данной семье отсутствуют дети. Он принял решение о проверке полученной информации и поручил ФИО2 проверить данную информацию. Экипаж «Росгвардии» по указанному адресу был направлен, после звонка от ФИО2 О факте применения специальных средств в отношении Потерпевший №1, ему стало известно 04 октября 2022 года. Также ФИО2 и ФИО3 при нем никаких административных протоколов в отношении Потерпевший №1 не составляли, о составлении административных протоколов в отношении Потерпевший №1 ему не известно. В случае применения сотрудниками полиции специальных средств, то это обязательно ими фиксируется. О возможной поломке или технического сбоя работы регистратора «Дозор», находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО2 не сообщали. Про наручники он не был осведомлен и не просил их снимать, так как не знал, что они были применены. После того, как ФИО2 сообщил, что ребенок в квартире отсутствует, из-за того, что пришлось провести осмотр квартиры, тем самым потревожив граждан, он попросил принести им извинения за неудобства, а также сообщил, что им необходимо проследовать на следующий выезд. Он слышал от ФИО2 фразу «что делать ведь мы его валяли», на что он не понял данного значения этой фразы, так как ФИО2 и ФИО3 ему не сообщали о применении в отношении Потерпевший №1 физической силы и специальных средств (том №2 л.д.135-140).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 октября 2022 года поступило сообщение в дежурную часть ОП «Центральный» о применении насилия сотрудниками полиции в отношении Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО28 выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на адрес, им открыл дверь мужчина который представился Потерпевший №1, в ходе беседы с последним было установлено, что 03 октября 2022 года примерно в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, к нему приехали граждане, в форме сотрудников полиции, не представлялись, не предъявляли служебные удостоверения по требованию последнего, и просили Потерпевший №1 пройти в его квартиру, с целью удостовериться о наличии у последнего несовершеннолетних детей. Также отмечает, что в ходе общения, он заметил, что гражданин был сильно взволнован, а также в ходе беседы последний показал свои обе кисти, которые были с телесными повреждениями, как будто их передавили наручниками, так как имелись следы от применения наручников. Также правая кисть Потерпевший №1 была сильно опухшей, и он сообщал, что граждане, одетые в форму сотрудников полиции, когда выталкивали его из подъезда на улицу, применили в отношении последнего наручники. Потерпевший №1 также отмечал, что граждане, одетые в форму сотрудников полиции, находясь вблизи входной двери в квартиру, пытались пройти в квартиру Потерпевший №1, а именно толкали последнего в его же квартиру, с целью пройти в помещение. После чего Потерпевший №1 сообщил, что он их не пустил, после, находясь около подъездной двери, вытолкнули Потерпевший №1, и надели на него наручники. По его повреждениям рук, которые он демонстрировал, он сообщал, что на него надевали наручники сотрудники полиции (том №2 л.д.219-221).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым, в ходе рассмотрения материала проверки им было установлено, что 03 октября 2022 года Потерпевший №1 в присутствии сотрудников ППС, находясь на лестничной клетке, выражался грубой нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе осуществления патрулирования <адрес>, примерно в период с 21 часов 20 минут до 22 часов 00 минут, от дежурного поступило сообщения, о том, что по адресу: <адрес>, необходимо оказать помощь сотрудникам ОБ ПІСП УМВД России по <адрес>. После чего он совместно с ФИО24, направились по указанному адресу. По прибытию они подошли к подъездной двери подъезда №3 вышеуказанного дома. Дверь находилась в закрытом положении. Постучавшись в дверь, примерно через несколько секунд к ним спустился сотрудник ППС, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, так же на кармане куртки висел нагрудный жетон, и видеокамера наружного наблюдения «Дозор». Он открыл им дверь, но они в подъезд не заходили. Примерно через 3-5 минут, после открытия двери в подъезд, ФИО3, находясь в проеме подъездной двери, которая находилась в открытом состоянии, схватил своей рукой Потерпевший №1 за руку, какую именно он не помнит, и резко совершил рывковое движение своей рукой, потянув последнего на прилегающую территорию к подъездной двери. Также в этот же момент, смотрев в пролет открытой подъездной двери, он увидел, что ФИО2 наносит удар одной рукой в область спины Потерпевший №1, а второй рукой в область затылка, тем самым действуя одновременно с ФИО3 выталкивают Потерпевший №1 на прилегающую территорию вблизи подъездной двери, при это между ФИО50 и вышеуказанными сотрудниками был разговор на повышенных тонах, о чем именно он был он не запомнил. Также после совершенного толчка, ФИО2 вышел из подъездной двери, резко ее захлопнул. ФИО3 находясь за спиной Потерпевший №1, а именно находясь по левое плечо от подъездной двери, резко схватился своими двумя руками за правую руку Потерпевший №1 и начал производить специальный боевой прием «загиб руки за спину». В этот момент отмечет, что производил он его с некой агрессией, а именно заведя руку за спину продолжил на нее давить, с какой целью он это делал ему не известно, после чего Потерпевший №1 резко потянуло вперед, то есть от применения специального приема «загиб руки за спину» он упал, от чего он ударился головой об асфальтовое покрытие. В этот момент он может предположить, что ФИО3 мог применить специальный прием «подсечка», с целью повалить Потерпевший №1 на землю. В момент, когда Потерпевший №1 лежал на животе лицо в асфальт, ФИО3 попросил ФИО24 придержать Потерпевший №1 за правое плечо, после чего ФИО24 подошел к правому плечу и начал удерживать его на земле, данные действия ФИО24 делал, так как предполагали, что действия сотрудников ППС несут законный характер, и все действия выполняются в строгом соответствии с действующим законодательством. После чего ФИО2, стоя у левой руки Потерпевший №1, которую он прятал под своим телом, схватился двумя руками за левую руку Потерпевший №1 и начал совершать рывки, с целью совершения с левой рукой Потерпевший №1 специального боевой приема «загиб руки за спину», с целью как пояснили сотрудники ППС, применения в отношении Потерпевший №1 специальных средств наручников. После чего ФИО2 сообщил, что нужно подойти и придержать левое плечо Потерпевший №1, затем он также как и ФИО24 подошел к левому плечу и начал удерживать его на земле, данные действия он делал, так как предполагал, что действия сотрудников ППС несут законный характер, и все действия выполняются в строгом соответствии с действующим законодательством и нарушают права и законные интересы Потерпевший №1 После чего примерно через несколько секунд, Потерпевший №1 решил попытаться встать на ноги, и в этот момент ФИО3, схватился обеими руками за обе ноги Потерпевший №1 и совершив рывок на себя, потянул Потерпевший №1, который пытался встать на ноги. От чего Потерпевший №1 снова ударился головой об асфальт. Затем сотрудник ПППІС ФИО25 все-таки смог надеть наручники на Потерпевший №1, который остался лежать лицом вниз на асфальте. Потерпевший №1, приглашал сотрудников полиции пройти в квартиру и неоднократно говорил, чтобы сотрудники полиции предъявили удостоверения (том №2 л.д.145-150, 155-160, 161-172, 166-172).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании согласно которым, осенью 2022 года, в ходе осуществления патрулирования от дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, необходимо оказать помощь сотрудникам ОБ ППСП УМВД России по г.Туле. После чего он совместно с ФИО30, прибыли на указанный адрес. ФИО3 открыл им подъездную дверь. ФИО3, находясь в проеме подъездной двери, схватил своей рукой Потерпевший №1 за руку, и резко совершил рывковое движение своей рукой, потянув последнего на прилегающую территорию к подъездной двери. Также, он увидел, что ФИО2 наносит удар одной рукой в область спины Потерпевший №1, а второй рукой в область затылка, тем самым действуя одновременно с ФИО3, выталкивают Потерпевший №1 на прилегающую территорию вблизи подъездной двери. Также после совершенного толчка, ФИО2 вышел из подъездной двери, резко ее захлопнул. ФИО3, находясь за спиной Потерпевший №1, схватился своими двумя руками за правую руку Потерпевший №1 и начал производить специальный боевой прием «загиб руки за спину», после чего Потерпевший №1 упал на асфальтирование покрытие, от чего он ударился головой об асфальтирование покрытие. Он может предположить, что ФИО3 мог применить специальный прием «подсечка», с целью повалить Потерпевший №1 на землю. После чего ФИО2, стоя у левой руки Потерпевший №1, которую он прятал под своим телом, схватился двумя руками за левую руку Потерпевший №1 и начал совершать рывки, с целью совершения с левой рукой Потерпевший №1 специального боевого приема «загиб руки за спину», с целью как пояснили сотрудники ППС, применения в отношении Потерпевший №1 специальных средств наручников. После чего примерно через несколько секунд, Потерпевший №1 решил попытаться встать на ноги, и в этот момент вблизи его ног стоявший ФИО3, который увидев это схватился обеими руками за обе ноги Потерпевший №1 и, совершив рывок на себя, потянул Потерпевший №1, который пытался встать на ноги. От чего Потерпевший №1 снова ударился головой об асфальт. Затем сотрудник ППС ФИО3 надел спецсредства (наручники) на Потерпевший №1

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО26, согласно которым, он работает в должности начальника цикла учебного отдела центра профессиональной подготовки УМВД России по <адрес>. В ходе осуществления своих обязанностей, могут возникать случаи, когда необходимо применить физическую силу, с целью устранения опасности для самого сотрудника, так и непосредственно с целью пресечения опасности в отношении граждан. Боевые приемы борьбы должны применяться в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции». Осознавая, что в отношении гражданина в дальнейшем будет применяться физическая сила, сотрудник полиции, обязан его предупредить о намерении ее применении, за исключение случаев, когда предупреждение невозможно и не уместно. При задержании лица сотрудники полиции обязаны были его предупредить о намерении применении физической силы, за исключением случаев, когда предупреждение невозможно и не уместно, затем взять руку и выполнить расслабляющий удар в различную область тела, в зависимости от степени его сопротивления, и выполнить прием задержание. В дальнейшем если у сотрудников имеется основание для надевания наручников, в связи с габаритами гражданина, они могу его перевести в лежачее положение, где, заведя обе руки за спину, наденут наручники. В ходе задержания может применяться боевой прием борьбы «дожим кисти под ручку», а именно до максимально возможного сгибания кисти, то есть до болевого ощущения задерживаемого лица.

Показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО27, который пояснил, что видеорегистратор «Дозор 77», предназначен для фиксации правонарушений, преступлений, выявленных при несении службы дежурным нарядом ППС. В ходе исполнения обязанностей, сотрудник полиции обязан включать данный регистратор при общении с гражданами. Видеозапись должна записываться непрерывно, пока не будет остановлено пользователем, либо выключено питание пользователем, либо в связи с разрядом аккумуляторной батареи. Видеорегистратор «Дозор - 77» сообщает голосовым сообщением «запись остановлена», но в некоторых случаях замечалось отсутствие голосового уведомления «запись остановлена», об остановке видеозаписи в случае нажатия кнопки «режима видеосъёмки».

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО2 от 24 ноября 2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участвующего в опознании ФИО2, что именно ФИО2 совершил противоправные действия в отношении него 03 октября 2022 года (том №4 л.д.214-217).

Протоколом следственного эксперимента от 16 марта 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Туле – ФИО2 и ФИО3 03 октября 2022 года (том №2 л.д.36-56).

Протоколом выемки от 13 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО28 был изъят мобильный телефон Iphone 11 в корпусе черного цвета, на котором содержатся фотографии повреждений Потерпевший №1 и видеозапись с произошедшими событиями 03 октября 2022 года (том №3 л.д.3-8).

Протоколом осмотра предметов от 13 января 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone 11 в корпусе черного цвета, на котором содержатся фотографии повреждений Потерпевший №1 и видеозапись с произошедшими событиями 03 октября 2022 года. пользователю ФИО29 были пересланы 8 фотографии Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями, также диалог с текстом. Также пользователем, который имеет абонентский номер «+7 953 430-50-93» были отправлены видео материалы в количестве 6 штук. При осмотре видеозаписей было обнаружено, что Сотрудники ППС ФИО3 и ФИО2 не представлялись, не предоставили служебные удостоверения. На видеозаписи также было обнаружено, что Сотрудник ППС, а именно ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу. В проеме подъездной двери, которая находится в положении открыто, ФИО2 схватил своей правой рукой Потерпевший №1 и резко совершил рывковое движение своей рукой, подтянув последнего на прилегающую территорию к подъездной двери. В момент рывка ФИО2 наносит удар одной рукой в область спины Потерпевший №1, тем самым, действуя одновременно с ФИО3, выталкивают Потерпевший №1 на прилегающую территорию вблизи подъездной двери. Также при осмотре было обнаружено, что кто-то из сотрудников ППС захлопнул подъездную дверь, чтобы никто из присутствующих не смог выйти. Тем самым, придерживая дверь с внешней стороны. При осмотре видеозаписи было выявлено, что ФИО15 неоднократно требовала у сотрудников ППС представиться и предоставить свои служебные удостоверения, но сотрудниками ППС данное требование от гражданки было проигнорировано. Видеозапись заканчивается на моменте, когда сотрудники полиции начинают снимать с кистей рук наручники Потерпевший №1 (том №3 л.д.9-23).

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ОРЧ СБ УМВД России по Тульской области, при просмотре файлов, находящихся на оптическом диске установлены 4 видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» находящимся на 03 октября 2022 года на форменном обмундировании сотрудника ППС ФИО2 видеозаписи в количестве 4-х штук с видеокамеры «Дозор» были предоставлены ОБ ППСП УМВД России по г.Туле». Вышеуказанная видеозапись содержит в себе следующую информацию: сотрудники ППС приходят к Потерпевший №1 в <адрес> целью проверить сообщение от ФИО31, которая сообщила, что у Потерпевший №1 в квартире находится несовершеннолетняя девочка лет 8-9. Также осмотром выявлено, что сотрудники ППС во время разговора не представлялись, не предъявляли свои служебные удостоверения. В следующей видеозаписи с названием: «20221003_2215» сотрудники ППС также пытаются проверить информацию, которую они получили, а именно наличие несовершеннолетнего ребёнка в квартире гражданина Потерпевший №1 В видеозаписи один из сотрудников ППС звонит по мобильному телефону своему начальнику для вызова на помощь сотрудников Росгвардии. Третья видеозапись с названием «20221003_2231» начинается на придомовом участке. В начале на видеозаписи была обнаружена нога одного из сотрудников, которая придерживала подъездную дверь, тем самым, заблокировав вход и выход в помещение <адрес>, также сидящий Потерпевший №1 в наручниках, которые были надеты на кисти его рук. Также осмотром установлено, что ФИО2 находясь в <адрес> не обнаружил несовершеннолетнего ребенка. Следующая видеозапись с названием «20221003_2241» начинается с момента, когда сотрудник ППС ФИО2 заходит в <адрес> ФИО31 Осмотром установлено, что ФИО2 сообщает, что сообщение о наличии несовершеннолетнего ребенка они проверили, в <адрес> его нет. Также ФИО2 сообщил, что они его «завалили там» и поэтому у него верхняя одежда испачкалась. ФИО2, вернувшись к Потерпевший №1, сообщил, что в квартире нет несовершеннолетних, начал снимать наручники с кистей рук Потерпевший №1 Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 на Потерпевший №1 не составляли административного протокола, они сообщили, что им нужно выезжать на другой адрес и покинули данную территорию (том №3 л.д.25-45).

Протоколом осмотра предметов от 07 января 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, при просмотре файлов, находящихся на оптическом диске установлена одна аудиозапись с стационарного телефона ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. При осмотре аудиозаписи был обнаружен диалог между начальником смены ДЧ и ФИО31 Осмотром установлено, что в дежурную часть поступает звонок с сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится несовершеннолетний ребенок (том №3 л.д.46-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет № 14 СО по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области, в которой находился Потерпевший №1 и перед ним находился оптический диск, который был изъят и упакован в бумажный конверт (том №1 л.д. 146-148)

Протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, при просмотре файлов, находящихся на оптическом диске установлена видеозаписи в количестве 5-ти штук были предоставлены потерпевшим Потерпевший №1 Осмотром было обнаружено, что видеозаписи были сняты на мобильный телефон одного из участников видеозаписи, а именно ФИО13 При осмотре видеозаписей было обнаружено, что сотрудники ППС ФИО3 и ФИО2 не представлялись, не предоставили служебные удостоверения. На видеозаписи также было обнаружено, что сотрудник ППС, а именно ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу. В проеме подъездной двери, которая находится в положении открыто, ФИО2 схватил своей правой рукой Потерпевший №1 и резко совершил рывковое движение своей рукой, подтянув последнего на прилегающую территорию к подъездной двери. В момент рывка ФИО2 наносит удар одной рукой в область спины Потерпевший №1, тем самым действуя одновременно с ФИО3, выталкивают Потерпевший №1 на прилегающую территорию вблизи подъездной двери. Также при осмотре было обнаружено, что кто-то из сотрудников ППС захлопнул подъездную дверь, чтобы никто из присутствующих не смог выйти. Тем самым, придерживая дверь с внешней стороны. При осмотре видеозаписи было выявлено, что ФИО15 неоднократно требовала у сотрудников ППС представиться и предоставить свои служебные удостоверения, но сотрудниками ППС данное требование от гражданки было проигнорировано. Видеозапись заканчивается на моменте, когда сотрудники полиции начинают снимать с кистей рук наручники Потерпевший №1 (том №1 л.д.149-153).

Протоколом очной ставки от 09 февраля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО30, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №2 л.д.174-183).

Протоколом очной ставки от 10 февраля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО24, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №2 л.д.201-210).

Протоколом очной ставки от 03 декабря 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО2, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №4 л.д.190-198).

Протоколом очной ставки от 03 декабря 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО3, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №5 л.д.68-76).

Протоколом очной ставки от 03 декабря 2021 года, согласно которому ФИО2 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО30, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №4 л.д.199-203).

Протоколом очной ставки от 03 декабря 2021 года, согласно которому ФИО2 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО24, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №4 л.д.207-213).

Протоколом очной ставки от 03 декабря 2021 года, согласно которому ФИО3 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО24, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №5 л.д.84-91).

Протоколом очной ставки от 03 декабря 2021 года, согласно которому ФИО3 настаивает на своих ранее данных показаниях. А также участвующий в очной ставке ФИО30, также настаивает на своих ранее данных показаниях (том №5 л.д.77-83).

Заключением эксперта №27 от 14 февраля 2023 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти без выраженного смещения, с кровоподтеком и отеком мягких тканей - образовались от не менее чем однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) сопровождалось длительным расстройством здоровья и причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характеристики повреждений, зафиксированные при осмотре потерпевшего и отраженные в представленных медицинских документах, не исключают возможности их образования в сроки указанные в постановлении; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы (гематом) волосистой части головы (зафиксированы в медицинской документации 08.10.2022 м 10.10.2022. без указания признаков давности) - образовались от не менее чем однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами). сопровождалась кратковременным расстройством здоровья и причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); множественные кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, спины, груди: ссадины на левом предплечье, на правом предплечье, пояснице, правом колене - образовались от не менее 40 ударных либо ударно-сдавливающих действий и действий трения тупого твёрдого предмета (предметов), давностью в пределах 3-7-х суток на момент осмотра в ГУЗ ТО «БСМ)» и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Вопросы, поставленные защитником Дементьевым Ю.М. оставлены без ответа, в связи с тем, что согласно п.2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза может быть назначена по тем же вопросам, что и первичная (том №1 л.д.248-256).

Заключением эксперта №57 от 20 марта 2023 года, согласно которому повреждения, указанные в заключении эксперта №27 от 14 февраля 2023 года, могли образоваться в результате событий, описываемых потерпевшим Потерпевший №1, в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 16.03.2023г., так-как совпадают точки приложения и направления травмирующей силы, механизм причинения повреждений, характеристики травмирующих предметов и сроку образования, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении пострадавшего и изложенные в ходе следственного эксперимента (том №1 л.д.299-313).

Оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО34, свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего, свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимых: ФИО2 и ФИО3 потерпевшим, свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных представителей потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценка стороной защиты показания потерпевшего и свидетелей как недостоверных, является несостоятельной, и с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, оснований не доверять указанным потерпевшему и свидетелям не имеется.

В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы составлены уполномоченным на том должностным лицом органа предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Оснований для исключения указанных документов не имеется, поскольку указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречат исследованным доказательствам. Сведений о том, что они получены с нарушением норм УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Очные ставки проведены в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении очных ставок не допущено, в связи с чем данные доказательства суд также кладет в основу приговора.

Довод стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами документов, не могут быть приняты судом во внимание.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО31, пояснила, что она вызывала сотрудников полиции по адресу: <адрес>, поскольку она подумала, что в квартире у Потерпевший №1 находится несовершеннолетний ребенок и в отношении него могут быть противоправные действия. Ранее несовершеннолетних в квартире Потерпевший №1 она не видела. Впоследствии, она слышала шум на лестничной площадке около входной двери Потерпевший №1 Она не помнит, выражался ли Потерпевший №1 словами нецензурной брани в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1 размахивал руками, пытался захватить форменное обмундирование сотрудников, но применял ли последний в отношении сотрудников полиции физическое насилие, она не помнит. Также она видела, как Потерпевший №1 05 октября 2022 года толкнула его мама, и он упал на руки.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что 03 октября 2022 года ФИО31 вызывала сотрудников полиции, поскольку она подумала, что в квартире у Потерпевший №1 находится несовершеннолетний ребенок и в отношении него могут быть противоправные действия.

Свидетели: ФИО33, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что слышали, что 03 октября 2022 года ФИО34 ругался с сотрудниками полиции на лестничной площадке, а также ФИО34 говорил, что его избили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО35 пояснила, что в октябре 2022 года она услышала крики около подъезда, выглянув в окно, она увидела, что около подъезда находится ФИО34, сотрудники полиции, никаких ударов она не видела.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что 05 октября 2022 года она находилась в гостях у ФИО31, когда услышала, стук в дверь. ФИО31 посмотрев в глазок входной двери, сообщила, что ФИО34 упал с лестницы.

Свидетель ФИО37 пояснила, что 03 октября 2022 года она услышал шум, посмотрев в окно, увидела, как сотрудники полиции вытолкнули ФИО34 из подъезда. Через некоторое время она увидела, что ФИО34 сидел около дерева, при этом применения к ФИО34 силы и наручников она не видела.

Свидетель ФИО38 пояснил, что ему известно, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 выезжали по адресу, где произошла конфликтная ситуация, в ходе которой они применили специальные средства. Самостоятельно удалить видеозапись с видеорегистратора не возможно.

Показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности подсудимых в предъявленном каждому обвинении опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, очевидцами произошедшего они не являлись.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, в соответствующих областях и достаточный стаж работы, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик и непосредственного исследования объектов и представленных медицинских документов.

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, они предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, заключения экспертов может быть положено в основу настоящего приговора.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО39 пояснил, что ФИО34 был поставлен диагноз черепно-мозговая травма. Закрытый оскольчатый перелом правой кисти, множественные кровоподтеки левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, спины, груди: ссадины на левом предплечье, на правом предплечье, пояснице, правом колене.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов: ФИО40, ФИО41, ФИО42 выводы экспертиз поддержали, пояснили, что им было достаточно представлено документов для проведения экспертиз.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО43 пояснил, что он работает в должности врача ординатора эндокринологического отделения ТОКП №2 им Л.Н.Толстого. Сообщает, что когда у человека склонного к ожирению, имеется в организме склонность к образованию своего собственного эндогенного инсулина. Проявляется избыточной массой тела, избыточным повышением артериального давления, что является одним из фактора риска развития сахарного диабета. Человеку с имеющейся инсулина-резистентностью, если были причинены повреждения в виде гематом, возможно появление липодистрофии, то есть желтоватая окружность на фоне синюшной гематомы, на месте телесного повреждения. Индивидуальная особенность, а учитывая наличие ожирения с инсулина-резистентностью можно свидетельствовать о наличии нарушения микроциркуляции и возникновении гематом, что проявляется в более яркой форме.

Таким образом, оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, равно как и доказательств наличия оснований для их оговора подсудимого, нет, не представлено их суду и сторонами уголовного судопроизводства.

Несогласие стороны защиты и подсудимых с выводами эксперта являются их личным суждением, противоречащим исследованных в судебном заседании представленным доказательствам.

Представленные стороной защиты заключения экспертов, специалистов не являются основанием для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами.

Таким образом, показания допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО45 пояснившего, что экспертами в экспертизе не приведены исследованные материалы, не указаны технические средства, при повторной экспертизы участвовал повторно специалист, участвовавший при проведении первоначальной экспертизы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, представленные доказательства стороной защиты, суд признает недопустимыми и не ставит под сомнение выводы экспертов.

Показания экспертов, специалистов, свидетелей, потерпевшего, согласуются между собой, так и с другими исследованными материалами дела, и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

В связи с указанным, суд отклоняет как необоснованные доводы стороны защиты о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Утверждение стороны защиты о том, что эксперт ФИО41 не могла принимать участие в повторной судебной экспертизе ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание экспертов ненадлежащими лицами, не допущено.

Все повреждения, обнаруженные на потерпевшем Потерпевший №1 достоверно установлены и подтверждаются медицинскими документами, при этом тот факт, что эксперт, проводивший первоначальную экспертизу Потерпевший №1 не зафиксировал ушибы на его голове, не является следствием отсутствия у потерпевшего диагноза как закрытая черепно-мозговая травма, поскольку данное повреждение установлено врачом-нейрохирургом, а также в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО40 Механизм, причиненных Потерпевший №1 повреждений изложен также в заключении эксперта.

Доводы защиты, что повреждения ФИО34 были причинены при обстоятельствах, указанных ФИО31 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания представителей потерпевших, свидетелей данные в судебном заседании и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с ч.3, п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 и ФИО2, как сотрудники полиции, обладали правом применить физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно имели право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в случаях необходимых: для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию.

Таким образом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, с учетом обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Получив от оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле сообщение о возможном нахождении малолетнего лица в квартире по адресу: <адрес>, 03 октября 2022 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 прибыли к <адрес>.

В связи с этим в вышеуказанный период времени к ним вышел Потерпевший №1, в ходе общения с которым, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 в нарушение ч.5 ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» проигнорировали требование Потерпевший №1 о предъявлении ему служебных удостоверений. В связи с этим Потерпевший №1 отказался дать сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3 пояснения на их вопрос о возможном наличии в его квартире несовершеннолетних детей, а также проигнорировал просьбу сотрудников полиции о прохождении в его жилище с целью проверки информации о нахождении или отсутствии в его жилище несовершеннолетних детей.

ФИО2 и ФИО3, игнорируя согласие Потерпевший №1 на осмотр его квартиры, с целью проверки информации о нахождении или отсутствии в его жилище несовершеннолетних детей, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, действуя совместно группой лиц, незаконно умышленно применили в отношении потерпевшего физическую силу и специальные средства, в результате чего причинили Потерпевший №1 телесные повреждения.

Однако, обстановка на месте происшествия, характер и степень опасности действий потерпевшего не давали основания для применения в отношении потерпевшего физической силы и специальные средства.

Потерпевший не оказывал сотрудникам полиции физического сопротивления, не давал повода подозревать его в намерении применить силу в отношении сотрудников полиции и не пытался скрыться.

Игнорирование потерпевшим просьбы сотрудников полиции о прохождение в его жилище с целью проверки информации о нахождении или отсутствии в его жилище несовершеннолетних детей, не является сопротивлением сотруднику полиции, требующим ответного применения физической силы.

Действия ФИО2 и ФИО3 по применению физической силы и специальных средств к потерпевшему суд признает существенным нарушением прав потерпевшего, так как подсудимые грубо нарушили конституционные права потерпевшего на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность. Эти действия ФИО2 и ФИО3 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны общественного порядка и защиты прав граждан, подрыв авторитета и нормального функционирования правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, явно вышли за пределы должностных полномочий по применению насилия, с применением специальных средств, группой лиц.

Непризнание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 вины, суд расценивает как способ защиты. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о применении насилия и специальных средств не имеется.

Доводы подсудимых и защитников о том, что ФИО2 и ФИО3 преступления не совершали и действовали в соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ «О полиции» не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не соответствуют фактическим установленным судом, обстоятельствам совершенного преступления.

Утверждение подсудимых: ФИО2 и ФИО3 о том, что они действовали в соответствии с требованиями начальника смены дежурной части ОП «Центральный» ФИО46, указания которого, согласно ведомственным приказам при заступлении на дежурство сотрудников ППС обязательны к исполнению, что именно ФИО46 требовал досконально проверить информацию о том находится ли в квартире малолетний ребенок, а после того как к ФИО34 была применена физическая сила, не доставлять его в отдел полиции, не составлять в отношении него административный протокол, а извиниться перед ним, является несостоятельным.

В показаниях потерпевших и свидетелей содержатся достоверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. При этом потерпевший Потерпевший №1 подробно пояснил, кто именно и каким образом наносил удары и причинил ему телесные повреждения.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшего, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, а также травмирующей ситуацией, и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности подсудимых в инкриминируемому каждому деянии.

Ссылки защиты о том, что свидетели защиты не видели нанесения ударов Потерпевший №1 сотрудниками полиции является необоснованным и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Кроме того, следует учитывать, что события происходили в ночное время, свидетели защиты не являлись очевидцами произошедшего.

Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора.

В обвинительном заключении подробно и понятно описаны преступные деяния, которые инкриминируются каждому подсудимому, указаны их действия и роль в совершении преступления.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, по возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемому конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного процессуальным лицом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле.

На основании вышеизложенного вопреки версии защиты доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств, как об этом указывали в судебном заседании подсудимые и их защитники, суд не усматривает.

Доводы защиты и подсудимых о невиновности, суд расценивает, как несостоятельные, направленные на защиту и способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обоснование вины каждого подсудимого.

Доводы стороны защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и заключения экспертов, поскольку они являются недопустимыми, не могу быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Все доводы подсудимых ФИО2, ФИО3 и их защитников опровергнуты в ходе судебного следствия совокупностью представленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п.«а, б, г» ч.3 ст. 286 УК РФ, как являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с применением специальных средств, группой лиц.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п.п.«а, б, г» ч.3 ст. 286 УК РФ, как являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с применением специальных средств, группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, его роль в достижении целей преступления, личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие медалей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишением свободы.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, справедливости, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его роль, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, его роль в достижении целей преступления, личность виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие благодарности, грамот.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО3 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишением свободы.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, справедливости, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его роль в достижении целей преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 на менее тяжкое.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что для разрешения указанного гражданского иска, необходимо произвести дополнительные расчеты.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение указанного иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, г» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, г» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить немедленно.

Признать за потерпевшим по уголовному делу, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства диски, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева